interpretatie borgstellingsovereenkomst bank en dreigend faillisement

[bubble]

In een borgstellingsovereenkomst met de bank heb ik DGA getekend voor een privé-aansprakelijkheid van maximaal

€ 50.000,- over de totale vordering van de bank bij faillisement. Er is een rekening-courant en een staatsgegarandeerd krediet. Betreft deze privé-aansprakelijkheid nu alleen de rekening-courantschuld of beide leningen?

Mijn partner waarmee ik geen samenlevingscontract heb heeft een verklaring ondertekend dat zij op de hoogte is van mijn aansprakelijkheid. In hoeverre kan de bank beslag leggen op onze gezamenlijke eigendommen?

In onze woning zit nog geen overwaarde en onze bankrekeningen zijn gescheiden, ook onze spaarrekeningen. Behalve een en/of rekening na waar wij beiden maandelijks een gelijk bedrag op storten voor vaste lasten en levensonderhoud.

 

Twee jaar geleden ben ik met mijn bedrijf gestart. Eind 2008 waren er nog goede perspectieven. In 2009 is de omzet (luxe kapitaalgoederen) vrijwel tot stilstand gekomen en voorzie ik een faillisement mede door de hoge financieringslasten. De rekening-courantlimiet is bijna bereikt (moet verplicht opgebruikt worden begrijp ik). Wat is het moment om met de bank in overleg te gaan en/of faillisement aan te vragen? Is het nodig om een adviseur in te schakelen?

 

Mark.

 

 

[Johan Mulder]

Beste Mark,

 

Zou je de letterlijke tekst hier kunnen plaatsen? (zonder je prive gegevens natuurlijk)

 

Je mag ook een kopie mailen, dan wil ik er wel naar kijken.

 

Gr.

 

Johan

[StevenK]

In een borgstellingsovereenkomst met de bank heb ik DGA getekend voor een privé-aansprakelijkheid van maximaal

€ 50.000,- over de totale vordering van de bank bij faillisement. Er is een rekening-courant en een staatsgegarandeerd krediet. Betreft deze privé-aansprakelijkheid nu alleen de rekening-courantschuld of beide leningen?

De algemene bankvoorwaarden indachtig ga ik er vanuit dat de borgstelling *alle* vorderingen van de bank betreft, voor zover deze vorderingen niet door andere garanties gedekt zijn.

Mijn partner waarmee ik geen samenlevingscontract heb heeft een verklaring ondertekend dat zij op de hoogte is van mijn aansprakelijkheid. In hoeverre kan de bank beslag leggen op onze gezamenlijke eigendommen?

In onze woning zit nog geen overwaarde en onze bankrekeningen zijn gescheiden, ook onze spaarrekeningen. Behalve een en/of rekening na waar wij beiden maandelijks een gelijk bedrag op storten voor vaste lasten en levensonderhoud.

Beslagleggen - na vonnis - kan, maar enkel jouw deel in het gezamenlijke eigendom kan geëxecuteerd worden.

Twee jaar geleden ben ik met mijn bedrijf gestart. Eind 2008 waren er nog goede perspectieven. In 2009 is de omzet (luxe kapitaalgoederen) vrijwel tot stilstand gekomen en voorzie ik een faillisement mede door de hoge financieringslasten. De rekening-courantlimiet is bijna bereikt (moet verplicht opgebruikt worden begrijp ik). Wat is het moment om met de bank in overleg te gaan en/of faillisement aan te vragen? Is het nodig om een adviseur in te schakelen?

Gezien de openingsvraag is het heel verstandig zo spoedig mogelijk om tafel te gaan met een (juridisch) adviseur om te beoordelen hoever jouw aansprakelijkheid reikt.

[bubble]

Beste Johan,

 

Bedankt voor je reactie. Ik zal maandag de overeenkomst opzoeken en een copie mailen.

 

Mark.

[Marco van den Maagdenberg]

In een borgstellingsovereenkomst met de bank heb ik DGA getekend voor een privé-aansprakelijkheid van maximaal

€ 50.000,- over de totale vordering van de bank bij faillisement. Er is een rekening-courant en een staatsgegarandeerd krediet. Betreft deze privé-aansprakelijkheid nu alleen de rekening-courantschuld of beide leningen?

 

Die borgstelling zal door de bank aangesproken worden voor het totale op dat moment openstaande kredietbedrag. Indien alle zekerheden door de bank zijn uitgewonnen (incl. die privéborgtocht) kan/mag de bank voor het restant van de verplichtingen een claim indienen bij de overheid uhv de destijds door de staat afgegeven garantie.

Voor het bedrag dat de overheid alsdan aan de bank uitkeert, krijgt de overheid weer een vordering op de uiteindelijke kredietnemer.

[bubble]

 

 

"Voor het bedrag dat de overheid alsdan aan de bank uitkeert, krijgt de overheid weer een vordering op de uiteindelijke kredietnemer"

 

De kredietnemer is de BV die failliet gaat. Daar valt toch niets meer te halen door de staat?

[Marco van den Maagdenberg]

Dat klopt helemaal !

Alleen de bank kan verhaal halen obv de destijds afgegeven borgtocht.

[bubble]

 

Die borgstelling zal door de bank aangesproken worden voor het totale op dat moment openstaande kredietbedrag. Indien alle zekerheden door de bank zijn uitgewonnen (incl. die privéborgtocht) kan/mag de bank voor het restant van de verplichtingen een claim indienen bij de overheid uhv de destijds door de staat afgegeven garantie.

Voor het bedrag dat de overheid alsdan aan de bank uitkeert, krijgt de overheid weer een vordering op de uiteindelijke kredietnemer.

 

Kom er toch nog eens op terug. Uw antwoord betekent dus dat de bank hoe dan ook de maximale borg zal vorderen, ongeacht dat de rekening-courant kan worden gecompenseerd vanuit de verkoop van voorraad en inventaris? Er blijft dan alleen een lening met staatsgarantie gedeeltelijk openstaan. Ik dacht dat het zinvol zou zijn om geen crediteuren meer te betalen en hiermee de bank het voordeel te geven (ze kunnen de rekening-courant toch blokkeren en zo voorkomen dat de schuld verder oploopt). De crediteuren kunnen na faillisement niets meer vorderen maar de bank wel.

Ik heb de boekhouding bijgewerkt en naar de bank gemaild. Moet ik desondanks wachten met het zelf aanvragen van faillisement? En is het raadzaam in dit traject een adviseur in te schakelen om te onderhandelen met de curator en met name de bank over een betalingsschikking ivm de borg?

[Marco van den Maagdenberg]

 

Kom er toch nog eens op terug. Uw antwoord betekent dus dat de bank hoe dan ook de maximale borg zal vorderen, ongeacht dat de rekening-courant kan worden gecompenseerd vanuit de verkoop van voorraad en inventaris? Er blijft dan alleen een lening met staatsgarantie gedeeltelijk openstaan.

Voordat de bank aanspraak kan maken op die garantie van de Nederlandse Staat, zal die bank eerst alle andere zekerheden die zijn afgegeven aan moeten spreken en verzilveren,dus ook de destijds door jou afgegeven borgtocht. Alsdan kan die bank de Nederlandse Staat aanspreken.

Ik dacht dat het zinvol zou zijn om geen crediteuren meer te betalen en hiermee de bank het voordeel te geven (ze kunnen de rekening-courant toch blokkeren en zo voorkomen dat de schuld verder oploopt). De crediteuren kunnen na faillisement niets meer vorderen maar de bank wel.

 

Of je deze weg moet bewandelen hangt mede af of je het voor jezelf moreel verantwoord vindt om op deze wijze onder je verplichtingen uit te komen. Daarnaast loop je door zo te handelen bij een faillissement het risico dat de curator je aanspreekt op onbehoorlijk bestuur. Google maar eens op “Paulianeus handelen”.

Ik heb de boekhouding bijgewerkt en naar de bank gemaild. Moet ik desondanks wachten met het zelf aanvragen van faillisement? En is het raadzaam in dit traject een adviseur in te schakelen om te onderhandelen met de curator en met name de bank over een betalingsschikking ivm de borg?

Of je zelf het faillissement moet aanvragen is vanaf hier niet te zeggen, als het water tot aan de lippen staat wordt het wel door een van de schuldeisers gedaan.

 

Voor die borg wordt je toch aangesproken, dus tracht vooraf te regelen dat je die middelen "contant" hebt, danwel dat je met die bank voor het bedrag van jouw borgstelling een betalingsregeling treft.

 

[bubble]

Beslagleggen - na vonnis - kan, maar enkel jouw deel in het gezamenlijke eigendom kan geëxecuteerd worden.

 

Wat betekent dit in de praktijk? Mijn niet-geregistreerd partner en ik bezitten samen een huis. Zij is niet aansprakelijk voor mijn schulden.

 

Inmiddels is de werk BV failliet, de holding BV is er nog en de bank, als enige schuldeiser, heeft haar restvordering bij de holding en mij privé als borg neergelegd. 90% van de vordering wordt afgedekt door een staatsgarantie. Maar de privé borg van € 50.000 ben ik toch verschuldigd. De holding heeft geen geld en privé heb ik het ook niet. In ons huis zit geen overwaarde en de hypotheek is bij dezelfde bank ondergebracht. Ik heb wel weer een betaalde baan in loondienst.

 

Mijn voorkeur gaat uit naar een minnelijke regeling met de bank tegen finale kwijting. Dit is mogelijk omdat familie mij een deel van de borg wil lenen. Terugbetaling kan dan plaatsvinden uit gezamenlijke activiteiten.

Ik heb op het forum al veel informatie gevonden maar durf het eindtraject niet goed alleen aan.

Wie helpt?

 

 

[Gast Verwijderd account]

Formeel gezien kan de bewindvoerder jou gedeelte van de woning verkopen. In de praktijk maak ik dat nooit mee. Zeker niet als er geen substantiële overwaarde is.

 

Als je een aanbod wilt gaan doen tegen finale kwijting dan zal dat een beter aanbod moeten zijn dan dat er eventueel bij jou privé te halen is. Je kan berekenen wat je eventueel zou aflossen mits je in de wsnp wordt toegelaten. Het minnelijke aanbod zal dus dit bedrag moeten overstijgen.

 

Dit kan ik wel voor je berekenen maar dan heb ik wel veel meer gegevens nodig van jou en je partner. Mocht je dit willen pm me dAn maar even.

 

Danny

[bubble]

Is het eenvoudig gezegd niet zo dat alles wat je meer verdient dan bijstandsnivo wordt ingehouden?

[Gast Verwijderd account]

Is het eenvoudig gezegd niet zo dat alles wat je meer verdient dan bijstandsnivo wordt ingehouden?

 

Was het maar zo simpel. Er zijn meer factoren van belang. Maar je vraagt toch advies omtrent minnelijke regeling ?

[ronaldinho]

Je hebt een staatsgarantie waar de bank terecht kan als je niets meer hebt. Waarom zou de bank meegaan in een minnelijke regeling? Dan kunnen ze de staatsgarantie ook niet uitnutten.

[bubble]

Maar als nu al kan worden vastgesteld dat ik die 50.000 niet betalen kan? Ik ga niet in de schuldsanering, dan ga ik nog liever meteen privé failliet want ik heb toch geen privé vermogen. Zo'n bedrag kan ik van mijn salaris ook niet terugbetalen. Het aanbod van mijn familie staat alleen voor dit moment en dat is toch voor de bank ook het maximale wat er te halen valt?

 

[Marco van den Maagdenberg]

Beste Bubble,

 

Zoals al eerder aangegeven,kan een bank pas onder een staatsgarantie claimen, nadat álle zekerheden zijn uitgewonnen. Dus nadat gebruik is gemaakt van jouw borgtocht. Mijn ervaring is, dat een bank niet uit is op de nek omdraaien van schuldenaren.

 

Als jij in alle redelijkheid kunt aantonen dat jij niet in staat bent om het bedrag van die borgtocht op te hoesten, ook niet door verkoop van inboedel,woonhuis etc. maar familie wel in staat en bereid is een bedrag op tafel te leggen om tot een minnelijke schikking te komen ligt daar jouw kans om uit deze penarie te komen. Als de bank nu een redelijk bedrag bij jou weg zou kunnen halen mbv familie, lijkt het me sterk dat de bank alle moeite gaat doen om jou in de WSNP/failliet te krijgen, met daarbij het risico veel minder te kunnen vangen.

 

Kortom,: maakt een staat op van bezittingen en schulden, biedt de bank een bedrag aan dat boven dat saldo ligt.

Let er wel op dat je op correcte wijze communiceert en niemand voor de schenen schopt.

 

Als de bank dat aanbod accepteert zullen ze voor de restantschuld beroep kunnen doen op die staatsgarantie, waarbij ze in het dossier wel zullen moeten aantonen dat het maximale uit jouw borgtocht is gehaald.

 

succes.