Via Pindom wordt de beschikbaarheid van mijn website/server in de gaten gehouden.

100% uptime over aug, echter een response time van 1236 ms.

 

ik ben geen techneut, maar heb begrepen: hoe lager, hoe beter.

 

Waardoor wordt de response time bepaald? ligt dit aan de server (wij zijn per juli verhuisd naar Leaseweb), of ligt dit aan mijn website? Ik heb met google geprobeerd e.e.a. op te zoeken, maar ook in het engels vind ik geen antwoord op deze vraag...

Eerste vraag: wat gebeurd er precies in die 1236ms ? Alleen de pagina zelf geladen? Of ook alle plaatjes etc. (pingdom heeft ook tools om dat laatste te meten namelijk: http://tools.pingdom.com/)

 

De laadtijd is altijd een samenhang van zowel het netwerk, server als de website.

 

Netwerk: vanuit de VS naar NL duurt langer dan van VS naar VS of NL naar NL.

Server: een langzame (of overbelaste) server heeft voor de zelfde pagina meer tijd nodig

Website: Hoe meer er moet gebeuren om een pagina te produceren, hoe langer het duurt. Een pagina die al klaar is en alleen maar van de server naar de gebruiker gestuurd hoeft te worden is sneller dan eentje waar allerlei externe databronnen voor moeten worden aangesproken.

In het geval je kijkt naar de totale laadtijd van de pagina speelt ook mee hoeveel afbeeldingen er op staan, hoe groot deze zijn, etc.

 

Voor website ontwikkelaars zijn er allerlei hulpmiddelen (waaronder ook pingdom) om te bepalen wat er precies langzaam is en er zijn een hoop verschillende tactieken om daar vervolgens weer wat aan te doen.

Bij een ping wordt een pakketje naar een server gestuurd, en deze server stuurt dat vervolgens weer terug. Hoe meer knooppunten onderweg, of hoe groter het pakketje, hoe langer de responsetijd.

 

Het kan meerdere oorzaken hebben dat je responsetijd langer is. Je hostingprovider kan ingesteld hebben dat het beantwoorden op pings langer mag duren, of er kan ergens een trage verbinding zijn.

 

Op http://en.wikipedia.org/wiki/Ping kun je een uitleg vinden hoe ping werkt.

Ik weet niet hoe pingdom werkt maar het uitvoeren van een ping is geen goede meting.

Waarschijnlijk doen ze een http-request (feitelijk bezoeken ze de pagina) en meten dan de responsetijd.

De tijd zo niet hoger dan 300 ms moeten zijn (wij draaien 150ms) dus die 1236 ms is echt zeer lang.

Die 1236ms valt wel mee als het gaat om de complete pagina, inclusief alle objects (plaatjes, javascript, css) die erbij horen. Mijn server thuis (ADSL, langzaam, aantal processen beperkt) doet er bijvoorbeeld meer dan 12 seconden over om de volledige website te serveren volgens http://tools.pingdom.com/. Een bekende pagina als microsoft.com doet er ook meer dan 3 seconden over.

 

Echter, het laden van de initiele HTML (dus alleen de pagina zelf, niet de bijbehorende objecten) zou inderdaad niet langer dan een halve tot een hele seconde moeten duren. Als het veel langer duurt heb je of een te grote pagina, of een te langzame hosting partij.

 

Zoals eerder gezegd, het hangt er volledig vanaf wat er in die 1236ms zit en wat niet.

De melding van de TS betreft 'response time' en niet 'loading time', dus het lijkt me niet dat het laden van de HTML, en al helemaal niet de images en dergeljik, daarin meegerekend zijn.

 

Dit houdt dus puur in dat er een verzoek naar de server wordt gestuurd, en dat de response van de server pas na 1236 ms ontvangen wordt. Dat is erg traag. Helemaal als je bedenkt dat bij het laden van een pagina die response time geldt voor elk onderdeel. Dus elke afbeelding, stylesheet, javascript file wordt door de browser verzocht, en pas ruim een seconde daarna begint deze binnen te komen.

 

Als je een link naar je website plaatst (zal in dit geval vast niet als spam gezien worden) kunnen we even kijken voor je.

Heren,

 

alvast bedankt voor de reakties! Heb de tools doorgegeven aan mijn webbouwers.

 

Leaseweb heeft zelf trouwens response time gemeten en kwam op 4 ms...

Zij meten dus blijkbaar iets anders dan Pingdom?

 

Helaas is het zo dat ik waarschijnlijk toch een erg langzame server heb; het lukt mij nl. niet om mijn database te importeren in mijn emailsoftware. Ik schijn een " instapmodel" te hebben, en men had het over CPU en stuurde een linkje mee waarmee ik kon zien hoe de Processor het tov andere doet, en of ik dan een andere server wil kiezen..

 

Voor wie dit een leuk lijstje vindt:

 

Athlon 64 3500+ (huidige processor)/niet de slechtste blijkbaar.

http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php

 

Ik heb er geen verstand van, dus ik wacht op hun belletje zodat wij samen een keuze kunnen maken. Ik hoop alleen van harte dat het een kwestie is van eenprocessor vervangen; verhuizen naar een andere server is geen optie (kost teveel tijd/als we EV-SSL voor een 3e keer moeten installeren dit jaar, dan zitten mijn programmerus bij het RIAGG denk ik) ...

 

 

  Op 8-9-2009 om 10:33, jose1964 zei:

Leaseweb heeft zelf trouwens response time gemeten en kwam op 4 ms...

Zij meten dus blijkbaar iets anders dan Pingdom?

 

Dat doen ze inderdaad, waarschijnlijk doen zij een door maarten hierboven genoemde 'ping' en dan ook nog eens vanuit het eigen netwerk. Dat zegt verder weinig over de daadwerkelijke snelheid van de site naar de gebruikers toe.

 

Als de snelheid van de server de vertragende factor is ( zelden is het alleen de CPU die daar dan verantwoordelijk voor is) houdt er dan rekening mee dat je met een snellere server alleen dingen die nu veel werk kosten, sneller gaan, maar nog steeds veel werk kosten van de server. Als je verwacht te gaan groeien (of als het zo erg is dat een snellere server het ook niet oplost) kan het dus lonen om de website te verbeteren zodat er per bezoeker minder werk hoeft te worden gedaan. (dit kan vrijwel altijd, zeker als er nog niet uitputtend aandacht aan is besteed)

 

(Dat het importeren van de database niet lukt kan ook aan andere factoren liggen, het kan bijvoorbeeld zijn dat de tijd die het mag duren of de maximale grootte van het bestand beperkt is met bepaalde server instellingen)

Vreemd, ik zit ook bij Leaseweb, en heb een response time van rond de 20 ms - een stuk sneller dus. Heb je een dedicated server, een virtual dedicated server of een shared hosting pakket?

Pingdom meet het laden van de HTML pagina op de URL die je opgeeft. Hoe lang dat duurt hangt ten eerste af van hoe groot je pagina is (en natuurlijk hoeveel logica erin zit). Een simpele HTML pagina van 1kB zal veel en veel sneller laden dan een standaard CMS pagina als Drupal of een ander standaard CMS. Daarnaast meet Pingdom random vanaf een aantal van hun servers. Die staan deels in Europa, maar ook deels in de VS. Op het moment dat zij vanuit de VS meten naar een server bij Leaseweb, is de latency van een enkel packet in zo'n request al snel op 100ms.

Heren,

 

inmiddels heeft Leaseweb onderzoek gedaan; mijn server heeft geen upgrade nodig. Het probleem ligt bij de emailsoftware.

"een enkel mysql proces wordt opgestart om een txt bestand te importeren. Mysql gaat 100% van de processer gebruiken waardoor de hele server niet meer reageert op calls/onbereikbaar wordt voor calls. Het probleem zit dus in een importeer funktie die niet goed in elkaar gezet wordt "..aldus LW.

 

En ..daar zou LW wel eens gelijk in kunnen hebben; met de verhuizing, moesten wij ook de emailsoftware opnieuw downloaden (kon niet overgezet ivm key/licentie).

 

Dit werd meteen ook de nieuwste versie, die echter heel anders oogde dan de vorige versie; menu's waren veranderd etc...

In dit geval was een verandering ook geen verbetering; voorheen kon ik nl. wel gewoon de database importeren..En zo waren er zelfs "oude handigheidjes"t otaal verdwenen. Kortom: ik heb dus aangevraagd om de nieuwe versiete vervangen voor de oude.....En zo komt alles weer goed :)

 

Bedankt voor de reakties