Duurzaam verkeerde woordkeuze?

[joop de kock]

Omschrijving van je concept:

Duurzaam verkeerde woordkeuze?

 

Duurzaam is tegenwoordig de verzamelnaam voor alles wat goed of minder slecht voor het milieu is.

Als ik het woordenboek van kramers moet geloven is de definitie van duurzaan: langdurig, blijvend, lang goedblijvend.

Als we met duurzaam bedoelen dat onze wereldbol lang goed moet blijven heb ik geen probleem met het woord duurzaam maar we gebruiken het woord echt voor alles wat beter voor de planeet is of minder slecht.

Eerst was er de hype, milieu vriendelijk’ maar daar zijn we snel vanaf gestapt want bijvoorbeeld een milieu vriendelijke stadsbus kan nooit bestaan. (planten gaan niet beter groeien als we met deze bussen rijden)

Al snel werd het, minder milieu belastend’ wat ik tot nu toe de beste woordkeuze vind maar dit is meer een hele zin en hiermee moeilijk te gebruiken.

Nu is het duurzaam wat de klok slaat en iedereen gebruikt het en neemt voor lief dat wanneer iets duurzaam is, het goed is voor het milieu.

Hier heb ik een probleem mee en wel hierom:

HUMMER, de hummer is het bekende voertuig dat symbool is gaan staan voor alles wat fout is aangaande vervuiling maar deze auto’s worden wel op een manier gemaakt dat ze tegen een stootje kunnen en dus lang mee gaan, duurzaam dus!

Toch zie ik het er niet van komen dat dit soort auto concepten in het koffertje van duurzame dinsdag belanden, enfin u begrijpt wat ik bedoel.

Ik stel voor om een discussie te starten en samen te zoeken naar dat ene woord wat wel de lading dekt, helpt u mee?

Vul maar aan!

 

Ps intussen heb ik duurzame producten tot het andere woord gevonden of geboren is.

Groet joop

 

 

 

Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor:

een ,duurzaam' transport middel uitgevonden

 

Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen:

het milleu sparen

 

Hoe is dit anders dan bestaande concepten:

totaal

 

Wat voor feedback hoop je te krijgen:

een passend woord voor milleu besparend

 

 

[Manon GJ]

Definitie van Brundtland =

Duurzame ontwikkeling is een ontwikkeling waarbij de huidige wereldbevolking in haar behoefte voorziet zonder de komende generaties te beperken om in hun behoefte te voorzien.

 

Wat jij beschrijft, zou ik gewoon 'milieuvriendelijker' waarbij ik de laatste 2 letters erg belangrijk vind. Veel dingen zijn gewoon maar ietsje beter maar zijn niet milieuvriendelijk.

[joop de kock]

milleuvriendelijk vind ik klinken als goed voor het milleu en dat is niet altijd het geval,als duurzaam betekend wat je schrijft moet er hier en daar toch wat aan worden gepast, maar evengoed is dit al beter dan wat ik gevonden heb over het woord duurzaam.

toch iets om op door te gaan of hebben we hier vrede mee?

[P.J.]

Ik associeer de term "duurzaam" met producten en middelen, die aan de allerlaatste eisen voldoen om op allerlei gebied de schade te reduceren, die dat product voor het milieu oplevert.

 

Pfft... Daar kun je dus nooit aan voldoen. En door de politiek gemaakt tot een gebakken-lucht-discussie. Ik noem dat knabbelbeleid, waarmee men focust op onderwerpen waar met de meest mogelijke inspanning nog enig resultaat in de niches te bereiken. Ondernemers moeten zich niet laten afleiden door dit soort stokpaardjes.

Jammer dat men zich niet op kernzaken richt en echt nieuw beleid ontwikkelt. Maar ja, dan moet er worden gereorganiseerd en zal er in eigen vlees gesneden moeten worden.

[R.I.P. - Benm]

Ik vermoed dat het een te maken heeft met een foute vertaling vanuit het engels. Sustainable is een woord dat de correcte betekenis heeft, durable niet. Toch worden beide woorden vaak vertaald naar 'duurzaam', in het eerste geval slaat het op het milieutechnische gebeuren, in het tweede op zoals we 'duurzaam' gebruikten voor de hele hype. Hummers vallen daarmee nog steeds onder 'duurzame gebruiksgoederen'.

 

Toch is de term niet helemaal verkeerd - wat in milieukringen domweg als duurzaam wordt beschreven, zijn zaken die moeten zorgen dat de aarde duurzaam wordt.

 

Wellicht zou 'houdbaar' ook wel een aardige term zijn, ware het niet dat we dat meer met ingeblikte mootjes tonijn associeren dan met sustainable technology ;)

[John B]

Hallo Joop,

 

Voor mij heeft "duurzaam" een andere betekenis in "duurzame producten" dan in "duurzame ontwikkeling", in lijn met jouw definitie en die van Manon.

 

Mij schoot "milieubeter" te binnen.

 

Groet,

 

John

 

 

[RizzoRizzo-nl]

De term duurzaam wordt te vaak op een verkeerde wijze gebruikt.

 

Velen zeggen dat bijvoorbeeld internetbedrijven duurzaam zijn. Er worden immers geen afval of giftige nevenproducten geproduceerd.

 

Toch klopt het niet als je erover nadenkt. Internetbedrijven hebben servers nodig. En grote internetbedrijven zoals Google gebruiken tienduizenden servers.

 

Zo'n server heeft veel electriciteit nodig (zeer mileuonvriendelijk) en genereert veel warmte. Hiervoor is koeling nodig die op zijn beurt (vaak) electriciteit nodig heeft.

 

Dus ik snap dan niet als mensen zeggen dat internetbedrijven duurzaam zijn. (Ik heb dit overigens nooit over mijn eigen bedrijf gezegd;) )

[joop de kock]

Milleubeter, da’s 1 en meestal direct de eerste de beste. Misschien wennen maar ik vind het stukke beter zo en op die manier kunnen we duurzaam weer gebruiken waarvoor we dat vroeger deden.

Nu moet ik denken aan het woord ,vergunning’ wat een vies woord is dit eigenlijk als je erover nadenkt.

Elke Nederlander heeft dezelfde rechten en plichten, hoe kan meneertje A dan wel patat op de markt mogen verkopen en meneertje B niet?

Uiteraard wordt het een rommeltje zonder vergunningen maar die naam bha!

Iemand iets gunnen boven een ander, hoe kan dit?

En wat betreft internetbedrijven moet ik zeggen dat ze in verhouding beter zijn voor het milleu dan hoe het vroeger ging met al dat papier en postauto’s.dus minder milleu belastend zou ik zeggen (internet GOED)

 

[Henk de Greef]

"Duurzaam" is een aardig uitgeholde kreet aan het worden omdat het door velen wordt ge(mis)bruikt om het eigen produkt in een beter daglicht te stellen. Dat neemt niet weg dat werkelijk duurzame produkten en diensten zeer waardevol zijn. Het gaat echter om een goede beschrijving bij het begrip duurzaam, want mijn oude gegalvaniseerde pijp is immers ook erg duurzaam. Hij verrot nooit.

 

Duurzaam op zichzelf zegt niets. De invulling van het begrip wel. Het mooiste zou zijn als je een dusdanige beschrijving van je produkt of dienst weet te genereren, dat mensen er zelf het begrip "duurzaam" op plakken, zonder dat je het zelf hebt gebruikt.

 

Henk

 

[P.J.]

Ik had eigenlijk flink commentaar verwacht op mijn vorige post......

 

Daarom nog maar even een schepje er bovenop;

 

Ik zou graag in de eerste plaats pleiten voor duurzaam beleid, zodat regelgeving e.d. de ondernemers en burgers zo weinig mogelijk hinderen. Ik doel als voorbeeld op de ontwikkelingen in de landbouw van de laatste 30 jaar. Nog even en je moet een boer met een zoeklampje zoeken en koeien worden tot milieu-onvriendelijke objecten gebombardeerd. De burger heeft ondertussen niks in de gaten, want die zal het een zorg zijn waar de melk vandaan komt. Maar de boeren hebben decennia lang allerlei investeringen moeten doen om milieuvriendelijk en "duurzaam" te mogen "produceren". Vind je het gek dat ondernemers niet zoveel willen weten van dit soort ontwikkeling in beleid? Er zijn krachten actief, die steeds voldoende politieke steun vinden, om ondernemers tegen te werken en dat is een kwalijke zaak.

[Walter Brand]

Ik had eigenlijk flink commentaar verwacht op mijn vorige post......

 

[...] en koeien worden tot milieu-onvriendelijke objecten gebombardeerd. [...]

Het commentaar dat spontaan in me opkwam was "BOE" ;D

 

En hierbij mijn woord: "ketenbewust".

[P.J.]

Pas op, de melkproductie in Nederland, moet plaatsvinden met een verkoopprijs die de kostprijs niet dekt. De vraag is dus gewoon, hoelang gaan deze boeren het nog volhouden?

[joop de kock]

vanaf hier kan ik meepraten.ik ben helemaal niet thuis in die wereld maar melk is echt spotgoedkoop als ik het vergelijk met kaas ofzo.

ik denk dat als de prijs verdubbeld word dat ik nog liters per dag drink.heerlijk maar raar.

dit heb ik nooit begrepen

[P.J.]

Ik vind het ook opvallend hoe "dienstverlenend" Nederland zich hiervan afzijdig heeft gehouden en nog steeds doet. Het zwijgt in alle talen over die sector en daar werd en wordt moord en brand geschreeuwd om hulp!

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

...Maar de boeren hebben decennia lang allerlei investeringen moeten doen om milieuvriendelijk en "duurzaam" te mogen "produceren".

 

Ja, en dus? Ze hoeven niet, dan moeten ze stoppen met de boerderij. En als ze het wel doen, dan kunnen ze doorgaan. Geldt overigens niet alleen voor boeren, maar ook voor veel andere branches. De wereld verandert, wetgeving ook.

 

Vind je het gek dat ondernemers niet zoveel willen weten van dit soort ontwikkeling in beleid?

 

Ja dat vind ik gek. Of eigenlijk: een vorm van slachtofferdenken. Krijgen mensen misschien wel aandacht mee, maar is verder niet zo effectief.

 

Er zijn krachten actief, die steeds voldoende politieke steun vinden, om ondernemers tegen te werken en dat is een kwalijke zaak.

 

En dat is een vorm van complotdenken. Ook meestal niet zo effectief. Misschien moeten ondernemers zichzelf eens wat beter organiseren? Maar ja, dan moeten ze wel die eigenwijzigheid eens opzij zetten ;D.

[joop de kock]

ehh, ander woord voor duurzaam hihi

volgens mij is hier stof genoeg voor een nieuw draadje ;D

[Fezz]

Vind milieubewust wel een mooie.. maar een ander woord voor duurzaam is dat natuurlijk niet.. Net als duurzame batterijen of zo >;( Niet echt milieubewust batterijen natuurlijk..

Een andere mooie trendy term: 'groen'.. Denk aan groene stroom etc..

[P.J.]

Een boerenbedrijf is een familiebedrijf waarin de familie met hart en ziel hun bedrijf runt. Bij die mensen is hun bedrijf hun leven. Dat hoeven de meeste andere ondernemers niet te zeggen. Van diegenen die het hier niet meer konden trekken, zijn er velen (uit noodzaak) geëmigreerd.En Fred.... heb jij je ooit wel eens in hun problematiek verdiept? Je stelt dus dat dit (in principe) elke ondernemer kan overkomen. Dat ben ik helemaal niet met je eens. Een boer zit vast in zijn omgeving en doet (op zijn manier_ duurzaam werk voor landschap en natuur. Maar nee, windmolens en ander tuig is nu belangrijker geworden. De boeren mogen "het veld ruimen"......

 

Ik denk dat hulp(dienst)verleners nauwelijks enige affectie hebben met een vaste werkomgeving of aarding. Zij hebben zich tot taak gesteld om zo flexibel mogelijk en "op lokatie" hun beroep uit te oefenen. Door die bril kan ik je wel vergeven dat je boeren op hetzelfde niveau stelt als alle ondernemers. Voor mij zijn het echter oerondernemers, die al van oudsher hebben moeten knokken voor hun bestaan en die trots zijn op hetgeen ze voortbrengen. Nu mogen ze hun land laten verloederen, in de hoop dat ze nog een verloederings-subsidie kunnen vangen.....

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Een boerenbedrijf is een familiebedrijf waarin de familie met hart en ziel hun bedrijf runt. Bij die mensen is hun bedrijf hun leven. Dat hoeven de meeste andere ondernemers niet te zeggen.

 

Niet waar. Zat familiebedrijven die van generatie op generatie overgaan. Daar zijn boeren echt niet uniek in. Daarnaast zijn veel ondernemers (zie bijv HL) net zo bevlogen als een boer over zijn boerderij.

 

Van diegenen die het hier niet meer konden trekken, zijn er velen (uit noodzaak) geëmigreerd.

 

Veranderende omstandigheden. Zoals ik al zei, de wereld verandert. Ook voor boeren. We hebben ook geen paard-en-wagen meer tegenwoordig.

 

En Fred.... heb jij je ooit wel eens in hun problematiek verdiept? Je stelt dus dat dit (in principe) elke ondernemer kan overkomen. Dat ben ik helemaal niet met je eens.

 

Ja, de wereld verandert, voor iedereen. Klinkt als open deur maar is daarom nog niet minder waar. IBM wordt gepasseerd door Microsoft. Microsoft voelt de hete adem van bijv een Google. En ook dat is evolutie.

 

Een boer zit vast in zijn omgeving en doet (op zijn manier_ duurzaam werk voor landschap en natuur.

 

Niks vast. Emigreren is zoals je aangeeft, ook een mogelijkheid. Daarnaast zijn er ook interessante nichemarkten zoals biologische landbouw. Of kamperen bij de boer.

 

En voor bijv winkeliers is het ook niet zo simpel, dus waarom je focussen op boeren?

 

Maar nee, windmolens en ander tuig is nu belangrijker geworden. De boeren mogen "het veld ruimen"......

 

Wel een emotioneel geladen argument, maar verder zegt me dit niet zo veel, eerlijk gezegd.

 

Ik denk dat hulp(dienst)verleners nauwelijks enige affectie hebben met een vaste werkomgeving of aarding. Zij hebben zich tot taak gesteld om zo flexibel mogelijk en "op lokatie" hun beroep uit te oefenen. Door die bril kan ik je wel vergeven dat je boeren op hetzelfde niveau stelt als alle ondernemers. Voor mij zijn het echter oerondernemers, die al van oudsher hebben moeten knokken voor hun bestaan en die trots zijn op hetgeen ze voortbrengen. Nu mogen ze hun land laten verloederen, in de hoop dat ze nog een verloederings-subsidie kunnen vangen.....

 

Je kent mijn achtergrond niet en weet dus niet hoeveel boerenbloed ik heb.

 

Daarnaast ga je totaal niet in op wat ik in mijn vorige post schreef.

[P.J.]

LOL... ik neem het juist op voor deze oerondernemers, die in de tang van regelgeving e.d. worden vermorzeld... En blijkbaar vind jij dat een normale ontwikkeling.... want als jij door regelgeving je beroep niet meer kunt uitoefenen, dan kies je gewoon een ander beroep. Boeren kunnen dat niet zomaar. Ik ken er een paar die nu bij de plantsoenendienst van de Gemeente werken. Er zijn er ook die zichzelf van het leven hebben beroofd. Nee, ik ben helemaal niet trots op dzulke ontwikkelingen.

 

Toen de overheid besloot om het roken in kroegen te gaan verbieden, was er meer oproer, dan bij de lopende stille afmars van de boeren. Maar die boeren ondergaan meer persoonlijk leed dan die paar kroeggangers die buiten (of op een overdekte rookplek) hun trekkies gaan halen.

[Manon GJ]

Duurzaam betekent voor mij ook dat het bedrijf ervan moet kunnen bestaan. Er is niks duurzaams aan een geweldige uitvinding die zichzelf niet kan bedruipen.

 

Heb een melkveehouder in mijn kennissenkring en ben het op basis van zijn ervaringen niet met Fred eens.

 

De boer heeft iets opgebouwd en heeft bepaalde investeringen gedaan (en kan dus niet zomaar stoppen of weggaan).

 

Dan verandert de regelgeving en mag er opeens melk uit andere landen hier verkocht worden. Dan komt er een supermarktoorlog en om de prijzen in de winkel laag te houden, worden de boeren uitgeknepen.

 

Wat ik hiermee wil zeggen is dat de boer van veel dingen afhankelijk is (maakt ook meteen zijn bedrijf weinig waard). We hebben de boer echter wel nodig en ik begrijp dan ook niet waarom er zoveel partijen in NL beschermd worden maar de boeren niet. Waarom is het toegestaan dat een Albert Heijn zulke lage prijzen wil betalen voor melk? Waarom is een pak melk eigenlijk zo goedkoop?

 

Ik denk dat het zeker een sector is waar eens goed naar gekeken moet worden.

 

Natuurlijk geldt het voor ieder bedrijf dat er afhankelijkheden en risico's bestaan. Tegelijkertijd heeft de boer in NL naar mijn mening minder mogelijkheden dan een gemiddeld bedrijf om de boel op te doeken.

[Frans Sijtsma]

Waarom is een pak melk eigenlijk zo goedkoop?

 

Omdat 95% van de mensen zo goedkoop mogelijk boodschappen wil doen, en dus de duurdere pakken laat staan.

Waarom is het aandeel van Max Havelaar producten in de winkel zo klein denk je?

Aan de kwaliteit en het achterliggende idee zal het niet liggen

 

Zelfde geldt voor kipfilet en nog 100.000 andere producten.

 

Dat boeren een slechte prijs krijgen moet je primair bij de bevolking van NL zelf zoeken.

 

Frans

 

 

[P.J.]

We hebben het idd nog niet eens gehad over het financiële leed dat er in die sector wordt geleden. De doorsnee boer legde altijd geld opzij om te kunnen investeren. Potverteren is er nauwelijks bij geweest. Het heeft mij jarenlang verbaasd hoe de boeren dit over zich heen hebben laten komen.

[P.J.]

Hier in de Langsraat zijn ook wel enkele boeren die hebben geïnnoveerd en dus nevensctiviteiten hebben moeten ontplooien. Een minicamping of een boerderijwinkel of zelfs een zorgboerderij, waar ouderen en zieken nog even van het contact met dieren en met dierenverzorging in aanraking kunnen komen. Dat laatste wordt nu ook weggeregeld.......

[Frans Sijtsma]

Even ontopic dan maar:

 

Volgens Joop dekt duurzaam de lading niet meer.

 

Kun je eerst omschrijven hoe je lading eruit ziet?

 

Wat wil je er exact mee beschrijven: Een artikel dat het milieu verbetert, een artikel dat het milieu niet belast, één die het milieu niet onnodig belast, één die het milieu niet onnodig belast én de leefomgeving verbetert etc.

Alleen gericht op milieuaspecten of ook op leefomgeving?

 

Anders kunnen we wel met woorden komen, zoals al gebeurt, maar weten we nog steeds niet wat er nu precies mee bedoeld wordt.

 

Frans

 

PS. ben je niet bang dat als je een nieuw woord hebt 'ontdekt'dat ingeburgerd raakt, dit binnen de kortste keren door gewiekste marketeers gebruikt zal worden en al snel niet beter meer zal zijn dan duurzaam?

[R.I.P. - Fred Wiersma]

LOL... ik neem het juist op voor deze oerondernemers, die in de tang van regelgeving e.d. worden vermorzeld...

 

Wederom slachtoffergedrag. Goh wat zijn die boeren toch zielig.

 

En blijkbaar vind jij dat een normale ontwikkeling....

 

Jawel, evolutie, al een aantal keren genoemd inmiddels. ;)

 

want als jij door regelgeving je beroep niet meer kunt uitoefenen, dan kies je gewoon een ander beroep.

 

Ja anders krijg ik Christine op mijn nek ;D.

 

 

Boeren kunnen dat niet zomaar. Ik ken er een paar die nu bij de plantsoenendienst van de Gemeente werken. Er zijn er ook die zichzelf van het leven hebben beroofd. Nee, ik ben helemaal niet trots op dzulke ontwikkelingen.

 

 

Hoeveel % van de gestopte boeren plegen zelfmoord? En is dat meer of minder dan andere gestopte ondernemers, of bijv ontslagen werknemers? Ook hier: emotioneel argument, niet onderbouwd.

 

 

Toen de overheid besloot om het roken in kroegen te gaan verbieden, was er meer oproer, dan bij de lopende stille afmars van de boeren. Maar die boeren ondergaan meer persoonlijk leed dan die paar kroeggangers die buiten (of op een overdekte rookplek) hun trekkies gaan halen.

 

Misschien wel, misschien niet. Ik kan dat niet beoordelen, en ik vermoed, jij ook niet.

 

En wat is eigenlijk je punt? Moeten we boeren maar gewoon lekker milieuonvriendelijk laten aanklooien? :P