Oprichting Management BV en verkapt dienstverband

[Fossil]

Hallo,

Ik heb al veel geleerd hier, maar toch nog geen afdoende antwoord op mijn vraag gevonden. Vandaar deze post.

 

De situatie:

Het plan is om te participeren (ca. 10-20% nog nader af te stemmen) in een bedrijf waar ik nu in loondienst ben. Hiertoe wil ik een eigen management BV oprichten en mezelf verhuren aan de Werk-BV. De Man-BV stuurt een factuur naar de Werk-BV en uiteraard ben ik in dienst bij de Man-BV en 100% eigenaar met bijkomende voor- en nadelen.

 

De vragen:

1. Is er sprake van verkapt dienstverband, indien de werk-BV de enige opdrachtgever is?

2. Is er een grens (%) van minimaal aandeel in de werk-BV nodig om verkapt dienstverband uit te sluiten?

3. Is er een VAR-verklaring nodig, zo ja welke? En welke BV (Werk of Man) vraagt deze aan?

 

Alvast bedankt!

 

[Joost Rietveld]

Hoi Fossil

 

Nee, als DGA in deze constructie is er geen sprake van een verkapt dienstverband. Je bent immers in loondienst bij jouw holding BV. VAR is dus intern niet nodig. Extern wellicht als de opdrachtgever van de werk BV daarom vraagt. Dan vraag je de VAR aan op de werk BV.

 

groet

joost

[Fossil]

Joost, super bedankt voor je snelle reactie!

 

Even voor de duidelijkheid. Stel dat ik geen aandeel in de werk-bv zou hebben, ziet de fiscus het dan wel als verkapt dienstverband?

[Joost Rietveld]

Het verkapt dienstverband wordt beoordeeld naar de werkzaamheden bij de opdrachtgever van jouw BV. Of dat een holding is of een werk BV maakt niet uit.

 

groet

[Jantax]

Fossil, eerst een vraag terug: waarom wil je geen verkapt dienstverband? Het is toch mooi dat je als werknemer recht hebt op WW e.d. en dat de premie daarvoor wordt betaald door de werkgever?

 

Het grootste belang dat je bij het niet-werknemerschap hebt, is dat je een groot deel van de managementfee in je holding kunt parkeren in plaats van aan jezelf uit te laten betalen als loon, zodat daar voorlopig geen inkomstenbelasting over verschuldigd is. Maar vanwege de gebruikelijkloonregeling zijn de mogelijkheden daartoe in de praktijk soms vrij beperkt.

 

Wat je vragen betreft:

1. Als je feitelijk alleen maar werkt (en mag werken) voor één bedrijf, dan is er sprake van een verkapt dienstverband.

2. Grens ligt bij meer dan 50%, of bij een zodanige verdeling dat alle aandeelhouders een even groot aantal stemmen mogen uitbrengen. Dus 4 x 25%, of 100 x 1% kan in beginsel ook.

3. VAR is niet verplicht, maar kan voor de opdrachtgever wel handig zijn, al kan je een dienstbetrekkingssituatie met een VAR niet omtoveren in een andere werksituatie. Een VAR creeërt dus niets, het geeft alleen een verklaring over een geschetste situatie.

[Fossil]

Oké, helder verhaal zo. Het idee is om via de management BV een deel te sparen, om zo op een later termijn extra aandeel over te nemen. De eerste periode zal een risico zijn mbt ww e.d. maar na een jaar, is er voldoende buffer opgebouwd.

 

Blijft staan een oplossing te creëren mbt de mogelijke interpretatie van verkapt dienstverband, suggesties? (Uniforce en ZZP-Oké zijn bekend - lijkt me niet ideaal).

[odeon]

Hoi Fossil,

 

Je probleem is niet helder. Als je gaat werken vanuit een management-BV ben je in dienstbetrekking bij deze BV. Dus er is sowiso sprake van een (niet verkapt) dienstverband. Wat bedoel je precies met een verkapt dienstverband?

 

Wellicht wil je niet verzekerd zijn voor de werknemersverzekeringen, maar waarom dan niet? De lasten hiervan komen - zoals Jan Tax terecht stelt - (vrijwel) volledig voor rekening van de werkgever en jij hebt recht op een uitkering bij werkloosheid e.d.

 

Door de gebruikelijk loonregeling is je ruimte om zelf je salaris vast te stellen beperkt.

 

De oplossing om niet verzekerd te zijn is om direct een belang van 50% te nemen en hetgeen je niet direct kunt betalen, te financieren. Maar ik denk dat het middel (extra kosten financieringsrente) dan erger is dan de kwaal.

 

Een oplossing dat je wordt aangemerkt als ZZP-er (en dus recht op zelfstandigenaftrek e.d.) lijkt in jouw situatie niet mogelijk.

 

 

 

 

[Fossil]

@odeon; ik dacht dat ik het helder had ???

 

Dus als ik jou goed begrijp, maakt het niet uit als een Man-BV maar één opdrachtgever heeft?

 

Klopt het als ik zeg dat: ik in dienst ben van mijn eigen Man-BV en deze is verplicht voor bijv. 50k sociale lasten en premies af te dragen. De rest blijft of in de BV en/of wordt uitgekeerd als dividend?

of

Komen de sociale lasten en premies ten laste van de Werk-BV?

 

Thx

[Jantax]

Fossil, als je formeel in dienst bent bij je eigen BV, is dat volgens de Wet LB een dienstbetrekking waarvoor de BV loonheffing moet inhouden en afdragen. Als deze BV meerdere opdrachtgevers mag hebben en heeft, dan zijn er i.h.a. geen premies werknemersverzekeringen over je loon verschuldigd en moet je jezelf dus verzekeren.

 

Maar als jij feitelijk alleen maar (via je BV) voor het concern mag werken en werkt, behoort de fiscus door je BV heen te kijken en een verkapt dienstverband te stellen. En zal zij moeten eisen dat het concern ook premies werknemersverzekeringen afdraagt. Dat dit in de praktijk lang niet altijd gebeurt, is een ander verhaal, maar als het voor de rechter komt, is dit vrijwel altijd de uitkomst. Het maakt dus wel degelijk veel uit als jij en je holding maar 1 opdrachtgever (mogen) hebben.

 

[Fossil]

JanTax, mijn complimenten voor je heldere formuleringen. Het is mij nu (eindelijk) duidelijk hoe het zit. Bedankt! ;)