lay-out magazine overgenomen

[karen55]

Hallo,

 

Vorig jaar hebben wij (=mijn bedrijf) in eigen beheer een magazine ontworpen en gemaakt voor een stichting. De controle van het eindproduct heb ik moeten overlaten aan mijn toenmalige personeel, omdat ik met spoed was opgenomen in het ziekenhuis.

 

Weer teruggekomen bleek dat de stichting in de colofon heeft gezet: copyright....naam stichting, hetgeen uiteraard niet klopt, omdat wij dit geheel in eigen beheer hebben gemaakt (wellicht kan ik de offerte en afspraak hiervan nog wel vinden). Op dat moment was het magazine al gedrukt en verstuurd en ik kon er niets meer aan veranderen. Uiteraard heb ik mijn personeel erop aangesproken, maar zij 'hadden het niet gezien'. (???)

 

De relatie tussen de stichting en mijn bedrijf raakte onderkoeld door allerlei omstandigheden en werd uiteindelijk beëindigd. De twee personeelsleden werken niet meer voor mij. De een is op staande voet ontslagen en de ander is 'overgelopen' naar de concurrent. Deze man heeft, zonder dat ik het wist, alle bestanden waar hij aan heeft gewerkt meegenomen.

 

Afgelopen week werd ik geconfronteerd met een tweede uitgave van het magazine. Hiervoor is dezelfde lay-out gebruikt, zoals door ons is ontworpen vorig jaar. In dit magazine staat een donateurskaart die ook door ons is ontworpen. Zo kwam ik er achter dat de toentertijd bij mij in dienst zijnde grafisch ontwerper, alle ontwerpen heeft, mag ik het zo noemen, gestolen!

 

In de colofon wordt de naam van mijn bedrijf niet genoemd, wel die van mijn voormalige werknemers.

 

Dit alles is uitgevoerd zonder voorafgaande toestemming van mij.

 

Kan ik hier wat tegen beginnen en zo ja wat en hoe??

 

Graag reactie, alvast bedankt,

 

Karen

[Jaap Haagmans]

Laten we beginnen met: een foutje moet kunnen. Dat er een verkeerde naam in de colofon staat komt de besten voor (lees het Aargh-topic hier op HL maar eens door voor schokkendere voorbeelden) en is in dit geval natuurlijk gewoon de verantwoordelijkheid van de werkgever.

 

De rest van je verhaal kan nadrukkelijk twee kanten op. Is er met de stichting iets op papier gezet? Ik begrijp dat er een offerte is gemaakt, blijkt daar duidelijk uit dat er alleen betaald is voor het drukken en niet voor het ontwerp? Is nadrukkelijk afgesproken dat het ontwerp van de folder jullie eigendom blijft? En staat dat ook zwart op wit?

 

Wat de werknemer voor jouw bedrijf heeft gemaakt mag hij natuurlijk niet zomaar meenemen naar zijn nieuwe werkgever. Hoewel daar natuurlijk ook de nodige nuances aan zitten moge het bij een folder-ontwerp dat ook ingezet is voor het bedrijf natuurlijk duidelijk zijn dat dit niet ook bij zijn nieuwe werkgever gebruikt kan worden. Daar is zeker werk van te maken, maar dat is wel afhankelijk van het antwoord op bovenstaande vragen.

[karen55]

In de offerte staat omschreven dat het magazine geheel en al voor rekening en verantwoording van mijn bedrijf was, dus ook de drukkosten. De eventuele winst, voortkomende uit de advertentieverkoop (waarvoor we ook zelf de acquisitie hebben gedaan), zou de kosten moeten dekken.

De stichting zou voor de benodigde artikelen zorgen, omdat ik natuurlijk niet op de hoogte ben van alle inn's en outs.

 

De officiële offerte is, heel geheimzinnig, ook verdwenen, maar hieronder de tekst zoals in de offerte was beschreven (namen heb ik weggelaten)

Tijdschrift:   

 

Filosofie:   Het uitgeven van een magazine is gebaseerd op informatieverstrekking aan donateurs, medewerkers en prospectdonateurs. De informatie in het magazine dient hierop afgestemd te worden. Belangrijk hierbij is het uitdragen van de ' (naam stichting)' -visie.

   

De kosten van het uitgeven van een dergelijk blad mogen niet betaald worden uit de opbrengsten van donateursgelden e.d.

Om het blad financieel mogelijk te maken is het noodzakelijk om middels het creëren en verkopen van advertentieruimte de benodigde gelden binnen te halen.

 

Ontwerp:   6- maandelijkse uitgave die gefinancierd gaat worden middels advertenties. Ontwerp gebaseerd op donateurskaarten-actie.

 

Uitvoering:   1000 ex. Magazine (gevouwen A3) full color, min. 12 en max. 20 pag.

    Opmaak door 'naam mijn bedrijf'

    Fotografie in samenwerking met 'naam stichting'

    Teksten door 'naam stichting'

    (eind)Redactie door 'naam stichting en naam mijn bedrijf'

       Advertentie acquisitie en opmaak door 'naam mijn bedrijf'

 

Kosten:   Magazine wordt in beheer van 'naam mijn bedrijf' uitgebracht. De eventuele winsten voortkomende uit de

advertentie’s worden gebruikt om de gemaakte kosten te dekken.               

 

 

Bladerend door het magazine, ben ik ook een aantal foto's tegengekomen die destijds door ons zijn gemaakt.

 

Wij hebben tegelijk met de offertes, de algemene voorwaarden van zowel de fotografische- als van de ontwerp kant, meegestuurd en daarin staat heel duidelijk dat de auteursrechten bij de maker liggen, tenzij anders wordt vermeld. Aangezien er niet anders is vermeld, liggen alle rechten zonder meer bij ons.

 

Overigens is de genoemde stichting niet de nieuwe werkgever van mijn voormalig personeelslid. Hij is naast die baan een eigen bedrijf begonnen en vanuit die positie, als eigenaar van zijn eigen bedrijf, heeft hij de tweede uitgave van het magazine gemaakt.

 

In de auteurswet staat heel duidelijk omschreven dat het auteursrecht van een ontwerp, foto of andere creatie, gemaakt in loondienst, altijd bij de werkgever ligt. Hiervan uitgaande mag ik toch aannemen dat hij niet en nooit het recht heeft gehad deze bestanden door te sluizen naar zichzelf?

 

Dus, behalve het ontwerp van het magazine, de daarin staande donateurskaart, blijken er ook nog foto's in te staan die door de fotograaf, die destijds ook bij mij in dienst was, zijn gemaakt.

Beide heren staan nu in de colofon, als zijnde de vormgever en de fotograaf en ik voel me op z'n zachtst gezegd 'goed in het ootje genomen' en geloof mij, dit is een enorm understatement!

 

Karen

 

mod-edit: even een 'officiele' quote van de quote gemaakt

 

[Jaap Haagmans]

In de offerte staat omschreven dat het magazine geheel en al voor rekening en verantwoording van mijn bedrijf was, dus ook de drukkosten. De eventuele winst, voortkomende uit de advertentieverkoop (waarvoor we ook zelf de acquisitie hebben gedaan), zou de kosten moeten dekken.

De stichting zou voor de benodigde artikelen zorgen, omdat ik natuurlijk niet op de hoogte ben van alle inn's en outs.

 

De officiële offerte is, heel geheimzinnig, ook verdwenen, maar hieronder de tekst zoals in de offerte was beschreven (namen heb ik weggelaten)

Tijdschrift:   

 

Filosofie:   Het uitgeven van een magazine is gebaseerd op informatieverstrekking aan donateurs, medewerkers en prospectdonateurs. De informatie in het magazine dient hierop afgestemd te worden. Belangrijk hierbij is het uitdragen van de ' (naam stichting)' -visie.

   

De kosten van het uitgeven van een dergelijk blad mogen niet betaald worden uit de opbrengsten van donateursgelden e.d.

Om het blad financieel mogelijk te maken is het noodzakelijk om middels het creëren en verkopen van advertentieruimte de benodigde gelden binnen te halen.

 

Ontwerp:   6- maandelijkse uitgave die gefinancierd gaat worden middels advertenties. Ontwerp gebaseerd op donateurskaarten-actie.

 

Uitvoering:   1000 ex. Magazine (gevouwen A3) full color, min. 12 en max. 20 pag.

    Opmaak door 'naam mijn bedrijf'

    Fotografie in samenwerking met 'naam stichting'

    Teksten door 'naam stichting'

    (eind)Redactie door 'naam stichting en naam mijn bedrijf'

       Advertentie acquisitie en opmaak door 'naam mijn bedrijf'

 

Kosten:   Magazine wordt in beheer van 'naam mijn bedrijf' uitgebracht. De eventuele winsten voortkomende uit de

advertentie’s worden gebruikt om de gemaakte kosten te dekken.               

 

 

Tot hier is het een beetje vaag. De daadwerkelijke offerte en andere stukken zijn weldegelijk van belang als het gaat om de rechten op het ontwerp van de folder. Ook al is er geen betaling gedaan van de stichting naar jullie toe, jullie hebben weldegelijk werk uitgevoerd voor de stichting en je zou dus -misschien- kunnen aannemen dat de rechten voor het ontwerp misschien toch wel bij de stichting liggen. Dat het wordt uitgebracht "in beheer van" doet daar volgens mij weinig aan af.

 

Bladerend door het magazine, ben ik ook een aantal foto's tegengekomen die destijds door ons zijn gemaakt.

 

Wij hebben tegelijk met de offertes, de algemene voorwaarden van zowel de fotografische- als van de ontwerp kant, meegestuurd en daarin staat heel duidelijk dat de auteursrechten bij de maker liggen, tenzij anders wordt vermeld. Aangezien er niet anders is vermeld, liggen alle rechten zonder meer bij ons.

Alles moet aangetoond worden. Dat je iemand op de hoogte gesteld hebt van de bepalingen in de AV vóór het sluiten van de overeenkomst dus ook. Kun je dat? Het doet er wellicht niet toe in dit geval, gelet op het volgende:

 

Overigens is de genoemde stichting niet de nieuwe werkgever van mijn voormalig personeelslid. Hij is naast die baan een eigen bedrijf begonnen en vanuit die positie, als eigenaar van zijn eigen bedrijf, heeft hij de tweede uitgave van het magazine gemaakt.

 

In de auteurswet staat heel duidelijk omschreven dat het auteursrecht van een ontwerp, foto of andere creatie, gemaakt in loondienst, altijd bij de werkgever ligt. Hiervan uitgaande mag ik toch aannemen dat hij niet en nooit het recht heeft gehad deze bestanden door te sluizen naar zichzelf?

Ja, dat mag je zeker. Dat recht heeft hij dan ook niet. En als je kunt aantonen dat die foto's e.d. tijdens zijn werkzaamheden voor jouw bedrijf zijn gemaakt zou je daar best werk van kunnen maken als je het waard acht.

 

Dus, behalve het ontwerp van het magazine, de daarin staande donateurskaart, blijken er ook nog foto's in te staan die door de fotograaf, die destijds ook bij mij in dienst was, zijn gemaakt.

Beide heren staan nu in de colofon, als zijnde de vormgever en de fotograaf en ik voel me op z'n zachtst gezegd 'goed in het ootje genomen' en geloof mij, dit is een enorm understatement!

Dat kan ik me goed voorstellen. Het is ook erg vervelend. Ik wil je wel adviseren op een rijtje te zetten hoeveel schade je hier nu daadwerkelijk door lijdt en in hoeverre dit iets is waar je veel tijd in wil steken. Als dat voldoende is om een eventuele rechtszaak voor te beginnen wordt het tijd om ook goed na te gaan in hoeverre je al het bovenstaande ook daadwerkelijk kunt bewijzen. Dat is toch altijd het meest lastige, zeker als er dingen ontbreken die in mijn ogen toch wel van belang kunnen zijn (ik begrijp uit je tekst dat je het vermoeden hebt dat ze daar ook iets mee te maken hebben?).

[TwaBla]

 

Een goeie advocaat zoeken. Je hebt een keiharde zaak. Er is geen sprake van schriftelijke overdracht van auteursrecht (wettelijk vereiste - niks vaags aan) en het gedrag van je voormalige werknemers is onaanvaardbaar. Je leidt bovendien schade door gederfde inkomsten - zes uitgaven! Zeker omdat je het eerste magazine voor eigen rekening en risico hebt laten drukken. Richt je op de stichting. Maar dat zal die advocaat wel beter weten.

[TwaBla]

 

De rest van je verhaal kan nadrukkelijk twee kanten op. Is er met de stichting iets op papier gezet? Ik begrijp dat er een offerte is gemaakt, blijkt daar duidelijk uit dat er alleen betaald is voor het drukken en niet voor het ontwerp? Is nadrukkelijk afgesproken dat het ontwerp van de folder jullie eigendom blijft? En staat dat ook zwart op wit?

 

 

Onzin. Hoeft niet zwart op wit te staan. Auteursrecht ligt automatisch bij de maker, tenzij zwart op wit staat dat het overgedragen is. Uit de colofon is af te leiden dat het auteursrecht op de teksten bij de stichting ligt, op de foto's bij de makers (in dienst van topicstarter) en voor de opmaak en totale verschijning ligt het auteursrecht automatisch bij de topicstarter. Zelfs als het tijdschrift in opdracht gemaakt was en voor rekening van de stichting, wat blijkbaar niet het geval was.

[Jaap Haagmans]

 

De rest van je verhaal kan nadrukkelijk twee kanten op. Is er met de stichting iets op papier gezet? Ik begrijp dat er een offerte is gemaakt, blijkt daar duidelijk uit dat er alleen betaald is voor het drukken en niet voor het ontwerp? Is nadrukkelijk afgesproken dat het ontwerp van de folder jullie eigendom blijft? En staat dat ook zwart op wit?

 

 

Onzin. Hoeft niet zwart op wit te staan. Auteursrecht ligt automatisch bij de maker, tenzij zwart op wit staat dat het overgedragen is.

Je hebt gelijk. Excuses voor de verwarring.

[TwaBla]

 

Topicstarter is zowel door 'opdrachtgever" (hoewel er meer van toestemming dan opdracht sprake is) als eigen werknemers (of waren het freelancers?) bedrogen. Daar zit vast meer achter (ziekte), maar toch is een kennismakingsgesprek met een goede advocaat aan te raden boven linksom-rechtsom advies op dit forum. Op het eerste gezicht is de schade (misgelopen inkomsten) groot genoeg om dat te voverwegen. Hoewel de reclame-inkomsten van een blaadje in een oplage van duizend waarschijnlijk minimaal zijn. Dat pleit dan weer tegen verdere actie.

[karen55]

Ten eerste, allemaal heel erg bedankt voor het reageren. @ TwaBia..Dit magazine was maar een onderdeel van een grote sponsoractie. We hebben naast het magazine wel degelijk andere zaken gedaan voor hen, zoals het ontwerpen en bouwen van een website, het ontwerpen en maken van posteres, ansichtkaarten, donateurskaarten, folders enz. enz. Juist doordat het zoveel was, heb ik aangeboden het magazine in eigen beheer te maken....ook als een soort gebaar naar hen toe.

 

Hetgeen ik heb geschreven heeft natuurlijk een geschiedenis, zou het sec om dat magazine gaan zonder dat er meer aan vast zit, dan had ik de eerste mail niet eens geschreven. Het is een opeenhoping van toestanden en het magazine is de bekende druppel.

 

Ik zal jullie die hele toestand besparen, maar in het kort een paar punten. Beide werknemers waren in vaste dienst, dus geen freelancers. De fotograaf heb ik nadat hij is ontslagen al meerdere keren op zijn vingers moeten tikken omdat hij foto's gebruikte die tijdens zijn dienstverband bij mij, zijn gemaakt. De andere persoon, de grafisch vormgever dus, is bij een bedrijf gaan werken, waar ik zelf negentien jaar voor heb gewerkt. Het ging om advertentieacquisitie en de opmaak van de advertenties, de opdrachtgever was een krant. Behalve dat werk deed ik daar ook correspondentiewerkzaamheden en maakte ik foto's bij mijn artikelen en bij die van anderen. Na negentien jaar in een dorp als hier rondgelopen te hebben, kent iedereen je en als je de naam van die krant noemde, werd dat automatisch aan mij gekoppeld. Kennelijk vonden de eigenaren van die krant (het is een particuliere uitgave) dit niet prettig en wilden ze van me af. Er volgden allerlei rechtszaken. De grafisch vormgever van mij, kwam ineens met een verhaal dat hij het niet meer zag zitten, geen vertrouwen had in de afloop van die rechtszaken en dus zijn ontslag in wilde dienen, omdat hij een baan had gevonden in de beveiliging. Dat laatste geloofde ik niet en uiteindelijk kwam het eruit dat de eigenaren van de krant hem een bod hadden gedaan. Vanaf het moment dat hij dat bod heeft aangenomen, dus nog voor hij zijn ontslag bij mij indiende, is hij begonnen het het doorsluitzen van advertentie-ontwerpen, NAW-gegevens van klanten e.d. Want hij wist natuurlijk ook, dat als ik erachter kwam waar hiij ging werken, ik hem onmiddellijk weg zou sturen, lees vrij zou geven, tot het einde van de maand.

 

Dat hij die advertentie's had doorgesluisd wist ik, maar dat hij veel meer heeft 'gepikt' was mij niet bekend.

 

Kortom, het is niet alleen het magazine, ik vecht al geruime tijd tegen de handelingen van de fotograaf en ik dacht dat daar nu een einde aan was gekomen. Daarnaast zitten mijn ex-opdrachtgever en ex grafisch vormgever mij voortdurend dwars. Mijn bedrijf mag hen niets meer aanleveren, geen foto's, geen teksten, geen advertentie's....helemaal niets meer. Klanten die bellen voor de plaatsing en de opmaak van een advertentie zou ik moeten doorsturen naar mijn ex-werknemer, want ik mag voor die krant niets meer doen. Grote zakelijke klanten, laten nog steeds bij mij hun advertenties maken, maar ik mag ze, als mediabureau, niet bij die krant plaatsen (wel bij alle andere media) en krijg daar dus geen provisie over. Die klanten moeten dan mijn ex-werknemer opbellen, doorgeven dat er een advertentie klaarligt en hij vangt daar dan de provisie over. (Dat ik dit werk niet meer mag doen, scheelt mij tienduizenden euro's aan inkomen!)

 

En nu dus dit gedoe met die stichting....geld hebben ze geen van allen (denk ik). Maar wat ik wil is dat er een uitspraak komt dat alle bestanden terug moeten, met een eventuele boete voor iedere keer dat zo'n ontwerp toch wordt gebruikt. Ik wil mijn gelijk in deze, gewoon heel simpel, mijn gelijk.

 

[TwaBla]

 

Daar bestaat een mooi Amerikaans gezegde voor: Put Your Money Where Your Mouth Is!

 

Documenteer, maak een dossier en zoek een advocaat.

[Jeroen Bakker]

Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Wij hebben ooit eenzelfde kwestie gehad, waarbij we via dreiging met juridische stappen en later mediation, tot voor ons prima uitkomsten zijn gekomen. De andere partij dacht ook allemaal impliciete rechten te hebben, wat dus helemaal niet zo bleek, dus dat heeft ons zeker ons rechtmatige deel opgeleverd.

 

Een tweede kwestie die ik in je verhaal lees, is dat je schrijft dat die mensen eerst werknemers waren. Dat impliceert een contract, waarin het zeer aan te raden is een concurrentiebeding op te nemen. Heb je dat gedaan? Zo ja, dan is dat mogelijk eveneens een flinke stok om in deze kwestie mee te slaan.

 

Zoals TwaBla al aangeeft: zoek, al dan niet via je verzekering, goede juridische ondersteuning. Al is het maar uit zakelijk principe, want ook dat is belangrijk. Laat zien dat je opkomt voor je rechten en dat je je niet zomaar opzij laat zetten, want dit klinkt alsof iedereen vrij gemakkelijk over je heen loopt. Een jurist kan hier in mijn ogen prima mee uit de voeten, aanknopingspunten genoeg.

[karen55]

Tja...en dat is nou net wat ik niet heb...een rechtsbijstandsverzekering. Ik weet het, het is ongelooflijk dom dat ik die niet heb op dit moment. Ik ben er wel mee bezig, maar voor nu haalt dat waarschijnlijk niets meer uit, ook al zou ik er maandag eentje hebben.

 

Dat contract is er wel, maar beiden hebben geweigerd dit te ondertekenen. Ze vonden het concurrentiebeding belachelijk en veel te ver gaan (de bottleneck was de 25 km die ik noemde als gebied rondom mijn bedrijf, waar ze geen actieve acquisitie mochten plegen). Beide personen komen uit een plaats hier ruim 25 km vandaan, dus in mijn ogen vond ik het alleszins redelijk.

 

Ik zal in elk geval juridisch advies vragen, maar mocht het uitlopen op een complete rechtszaak, zal ik moeten afhaken. De zaken van vorig jaar hebben me al ontzettend veel geld gekost en dat kan ik niet nog een keer opbrengen.

 

Eén ding is in elk geval duidelijk, maandag ga ik direct achter een rechtsbijstandsverzekering aan. Met een beetje geluk willen ze dit ook oppakken, omdat ik hier nog geen actie in heb ondernomen en de 'tegenpartij' niet op de hoogte is van het feit dat ik dat magazine onder ogen heb gekregen.

 

Weer bedankt allemaal,

 

Karen

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Eén ding is in elk geval duidelijk, maandag ga ik direct achter een rechtsbijstandsverzekering aan. Met een beetje geluk willen ze dit ook oppakken, omdat ik hier nog geen actie in heb ondernomen en de 'tegenpartij' niet op de hoogte is van het feit dat ik dat magazine onder ogen heb gekregen.

 

Vergeet dat maar. Een brandend huis wordt niet verzekerd.

 

Maar een rechtsbijstandsverzekering kan daarom nog steeds een goed idee zijn voor de toekomst.