Vraag aangaande persoonlijk faillissement partner

[Kony7]

Heb de hele avond lopen zoeken en kom er niet echt uit, vandaar mijn vraag cq verhaal, aangezien ik hier niet makkelijk over praat..

 

Mijn partner (geregistreerd partnerschap, samen een huis, vakantiewoning en kids) heeft vorige week een brief gekregen betreffende aanvraag persoonlijk faillissement vanwege een onbetaalde factuur uit haar, ruim een jaar geleden opgeheven schoenen- en modewinkel. Het betreft een factuur van bijna 20.000 euro.

 

Ik ben zelf ruim 6 jaar ondernemer en genereer de laatste 4 jaar tussen de 9 en 12.000 euro winst per maand gemiddeld.

 

Begin 2007 had ik prive een kleine halve ton en aangezien mijn vriendin "droomde van een eigen schoenenzaak" heb ik haar dit als startkapitaal geleend. Pandje gehuurd, voorraad ingekocht, personeelslid (op payrollbasis) en een spetterende opening en ze kon van start. Al na een jaar viel het simpelweg tegen. Ze vond het lastig, marketingacties, reclame e.d. kwamen van mijn kant, website etc. etc.. Dit genereerde aantoonbaar meer omzet maar gaf haar juist het idee dat ik me met "haar ding" bemoeide.. en het leuke was eraf.. Kort; ik heb toegezegd me er niet meer mee te bemoeien..

 

Voor het oog ging het goed, ik informeerde en kreeg positief antwoord, we hadden een leuk gezin, sociaal alles perfect.. tot ze in 2008 (na aandringen van mijn kant) toegaf dat het allemaal niet zo goed ging. Omzetten waren redelijk.. maar met name de inkoopverplichtingen met leveranciers nekten haar. Dit in combinatie met, jawel, de crisis, zorgde dat de schuldeisers zich opstapelden. Los van de schuld aan mij had ze zo'n 30.000 nodig.

 

Ik heb de winkel vervolgens direct ter overname aangeboden, deze was binnen 14 dagen verkocht voor enkel overname van de voorraad van 18.000. We hebben de schulden in kaart gebracht, (wat was dat een berg aan papier ;) als iemand hier meer dan een jaar niet naar kijkt) ik heb er een 16.000 bij gedaan en alles leek opgelost.

 

Leek, de nieuwe eigenaars wilden enkele merken niet, onduidelijkheid in contracten, procedures, uiteindelijk bleven er voor 4 merken afnameverplichtingen staan welke we af konden kopen voor 30%. In totaal zo'n 27.000 waar je dus niets voor terugkrijgt ;( En In maart 2008 kwam er een extra maning van 8600 bij.

 

Vervolgens vocht het personeelslid haar ontslag aan, en ondanks een payrollovereenkomst bleek er sprake van een wettelijke verbinding tussen haar en ons. Uiteindelijk kostte ons dit 20.000 plus kosten rechtsgang 3800.

 

De dure priveauto verkocht en een oude terug, mijn leasecontract liep af en rijd ook zakelijk een klein autootje.

 

Je kan je indenken dat dit prive behoorlijk wat met je doet, maar mijn zaak loopt goed, dus ik zag en zie altijd een uitweg.

We hebben besloten landelijk te gaan wonen en het eens rustig aan te doen om weer flink te sparen en zien dat we ook weer wat meer tot elkaar komen en ook gewoon even te genieten van de kids etc. Alle sores leek immers achter de rug.

 

Onze oude woning hebben wij in de zomer verlaten voor een andere, met een flink overbruggingskrediet aangezien de oude woning ook niet verkocht is en ik dit ook niet snel zie gebeuren.

 

Nu ontving ik vorige week een brief van een advocaat. Een Deense firma claimt bijna 16.000. Binnen 7 dagen betalen anders wordt privé faillissement aangevraagd. Ik heb direct gebeld, voorgesteld dat ik 7.000 p/m af kan lossen en of we het zo op kunnen lossen.

 

Nee, mijn partner heeft in maart inderdaad een maning ontvangen, maar deze niet betaald (alhoewel ik dit geld wel heb overgemaakt naar haar rekening bleek dat daar beslag op lag en dit geld is op een paar duizend na voor andere schulden gebruikt).

 

Ik heb inmiddels iets meer dan 5.000 euro betaald maar vandaag ontving zij wel de dagvaarding om de 29e december voor de rechter te verschijnen. De bank heb ik nooit een krediet gehad dus dat heb ik vanmiddag aangevraagd maar gezien het hoge overbruggingskrediet weet ik niet of dit iets wordt.

 

Maar nu komt eigenlijk mijn vraag.. hoe zijn mijn kansen. Ik schat rond de 29e nog een extra 3.000 te hebben betaald.. als we de rechter daar aan kunnen tonen dat ik in 3 weken 8.000 euro kan betalen, en dat ik eind januari alles heb voldaan, dan is een faillissement toch helemaal niet nodig? En hoe zal een rechter hier mee om gaan? Volgt er direct een uitspraak of kan ik stukken indienen? Is het slim om hier toch ook weer een advocaat voor in de arm te nemen?

 

Nogmaals, het komt gewoon doordat ik al mijn reserves heb uitgeput de afgelopen 2 jaar dat het wat moeizaam gaat, het is ook niet een wereldbedrag en kan ook gewoon betaald. Ik heb echter geen vermogende ouders en ben te ijdel naar zakenrelaties of vrienden te stappen ;)

 

Maar goed, ik ben dus van mening dat er niet zoveel aan de hand is, heb de folder wnsp etc. ook fijn verscheurd.. en geloof heilig in het feit dat een rechter ziet dat er geen enkele reden is dat er niet betaald wordt.. of zie ik het te zonnig in?

 

Graag reacties van mensen die hetzelfde hebben meegemaakt of me kunnen informeren.. het schrijven van mijn verhaal lucht in ieder geval al op!

[Maarten]

Quote van http://www.zibb.nl/10129742/Artikel/Failliet-Wat-nu2.htm (zeker ook lezen voor de andere info)

 

Surséance is uitstel van betaling, verleend door de rechtbank, en is bedoeld om de ondernemer die tijdelijk in liquiditeitsproblemen is geraakt, een adempauze te geven.

 

Vrienden heb je trouwens ook om je uit zulke situaties te helpen, toch?

 

Wel een rotsituatie, wel heel duur leergeld. Sterkte...

 

[Kony7]

Dank voor je reactie. De link had ik inderdaad ale helemaal doorgespit maar ook daar vond ik geen antwoord.

 

In het kort komt het er op neer dat ten tijde dat ik bij de rechter zit (namens mijn partner) ik de helft van de schuld al heb voldaan (8.000) en nog eens 4 weken later de rest (aantoonbaar dmv. getekende opdrachtbevestigingen) is voldaan.. Ook aangezien de originele vordering dus maar 8600 was.. restant zit puur in incassokosten (in slechts een jaar tijd ??)

 

En of een rechter in dat geval kan bepalen

 

En ja, duur leergeld ;) Maar goed.. bij mij loopt het werk gelukkig lekker door.. en ik heb nog steeds plezier in het vele werk..

[StevenK]

Ik heb inmiddels iets meer dan 5.000 euro betaald maar vandaag ontving zij wel de dagvaarding om de 29e december voor de rechter te verschijnen. De bank heb ik nooit een krediet gehad dus dat heb ik vanmiddag aangevraagd maar gezien het hoge overbruggingskrediet weet ik niet of dit iets wordt.

Heb je een dagvaarding ontvangen of ben je bij exploot opgeroepen om te verschijnen op de faillissementszitting?

Maar nu komt eigenlijk mijn vraag.. hoe zijn mijn kansen.

Voor een faillissement moet er sprake zijn van een steunvordering. Is daar iets van bekend?

Ik schat rond de 29e nog een extra 3.000 te hebben betaald.. als we de rechter daar aan kunnen tonen dat ik in 3 weken 8.000 euro kan betalen, en dat ik eind januari alles heb voldaan, dan is een faillissement toch helemaal niet nodig? En hoe zal een rechter hier mee om gaan? Volgt er direct een uitspraak of kan ik stukken indienen? Is het slim om hier toch ook weer een advocaat voor in de arm te nemen?

De rechter moet op grond van de wet enkel beoordelen *of* er sprake is van de situatie dat er niet aan de opeisbare verplichtingen wordt voldaan. De eerste vraag is natuurlijk of de vordering wel verschuldigd is, maar als dat het geval is heeft de rechter op zich geen boodschap aan een betalingsregeling, tenzij de aanvrager van het faillissement instemt.

 

Een zijweg is dat je op de zitting roept dat je de WSNP in wil, dan wordt de aanvraag in afwachting van de WSNP aanvraag aangehouden en 'koop' je daarmee tijd om alsnog alles af te lossen.

 

Gezien de voorgeschiedenis lijkt het mij niet onverstandig dat je in deze kwestie met een advocaat overlegt om de precieze mogelijkheden te bezien en mogelijk dat een advocaat in de confraternele sfeer wel met de aanvragende advocaat een regeling kan treffen.

[Kony7]

Heb je een dagvaarding ontvangen of ben je bij exploot opgeroepen om te verschijnen op de faillissementszitting?

 

- Er is een brief van "de Rechtspraak" ontvangen, rechtbank te Zuphen. De tekst luidt: "Ik roep u op te verschijnen in de raadkamer teneinde te worden gehoord op aangehecht verzoekschrift, namens dan naam schuldeiser.. strekkende tot uw faillietverklaring. De griffier

 

 

 

Voor een faillissement moet er sprake zijn van een steunvordering. Is daar iets van bekend?

 

- Vooralsnog niet. Maar de advocaat gaf aan dat deze ook nog op de dag zelf kan worden gevonden.

 

 

De rechter moet op grond van de wet enkel beoordelen *of* er sprake is van de situatie dat er niet aan de opeisbare verplichtingen wordt voldaan. De eerste vraag is natuurlijk of de vordering wel verschuldigd is, maar als dat het geval is heeft de rechter op zich geen boodschap aan een betalingsregeling, tenzij de aanvrager van het faillissement instemt.

 

- Dat is dus niet aan de orde, ik kan prima aan de verplichting voldoen. Slechts het tijdbestek is krap. Maar is de rechter ook bevoegd om op mijn verweer (de exorbitante incassokosten van ruim 7000 euro) in te gaan?

 

Een zijweg is dat je op de zitting roept dat je de WSNP in wil, dan wordt de aanvraag in afwachting van de WSNP aanvraag aangehouden en 'koop' je daarmee tijd om alsnog alles af te lossen.

 

- Dat had ik ook al aan zitten denken. Want als ik dan binnen 3 tot 4 weken bv. alles af heb gelost kan ik gewoon alles weer afblazen lijkt me?

 

Gezien de voorgeschiedenis lijkt het mij niet onverstandig dat je in deze kwestie met een advocaat overlegt om de precieze mogelijkheden te bezien en mogelijk dat een advocaat in de confraternele sfeer wel met de aanvragende advocaat een regeling kan treffen.

 

- Lijkt me nu ook inderdaad

[StevenK]

De rechter moet op grond van de wet enkel beoordelen *of* er sprake is van de situatie dat er niet aan de opeisbare verplichtingen wordt voldaan. De eerste vraag is natuurlijk of de vordering wel verschuldigd is, maar als dat het geval is heeft de rechter op zich geen boodschap aan een betalingsregeling, tenzij de aanvrager van het faillissement instemt.

 

- Dat is dus niet aan de orde, ik kan prima aan de verplichting voldoen. Slechts het tijdbestek is krap. Maar is de rechter ook bevoegd om op mijn verweer (de exorbitante incassokosten van ruim 7000 euro) in te gaan?

Voor de goede orde: als een vordering opeisbaar is en je betaalt niet direct het hele bedrag, dan voldoe je niet aan de verplichtingen. Hoe het met de incassokosten zit, kan ik alleen op basis van het hele dossier beoordelen.

Een zijweg is dat je op de zitting roept dat je de WSNP in wil, dan wordt de aanvraag in afwachting van de WSNP aanvraag aangehouden en 'koop' je daarmee tijd om alsnog alles af te lossen.

 

- Dat had ik ook al aan zitten denken. Want als ik dan binnen 3 tot 4 weken bv. alles af heb gelost kan ik gewoon alles weer afblazen lijkt me?

Precies: je laat dan de faillissementsaanvraag weer op zitting komen en dan blijkt dat de aanvrager deze intrekt, omdat er voldaan is.

[member123]

aangezien de originele vordering dus maar 8600 was.. restant zit puur in incassokosten (in slechts een jaar tijd ??)

 

Heb je al eens gekeken of de berekende incasso kosten wel rieel en rechtvaardig zijn?

zie daarvoor: hier

en voor algemne incasso info hier

 

wil nog wel eens gebeuren dat er allerlei rare kosten berekend worden.

 

Op basis van jouw genoemde bedrag komik uit op incasso kosten van rond de 700 euro.

 

En zoals eerder opgemerkt... er zouden voor faillisements aanvraag meer steun vorderingen moeten zijn.

 

[Kony7]

Dank voor de reacties. Er staat echter nog een regel in de brief mbt. wsnp:

 

"Indien u het niet eens bent met de faillissementsaanvraag of een regeling treft met de aanvrager(s) hoeft u uiteraard geen verzoek tot schuldsanering te doen".

 

Ik ben het niet eens met de faillissementsaanvraag, dat lijkt me een ruim begrip. Maar aan wie en hoe maak ik dit kenbaar?

[member123]

kan je eens de opbouw van hun vordering plaatsen?

Daaraan kan je al snel zien hoe sterk ze daarmee staan. Ik verbaas me (net als jou dus) over de hoogte van de vordering en kan me haast niet voorstellen dat dat op normale manier tot stand is gekomen.

Wat rekennen ze b.v. naast de hoofdsom allemaal voor kosten waardoor het bedrag uiteindelijk op 16.000 euro uitkomt?

[StevenK]

Dank voor de reacties. Er staat echter nog een regel in de brief mbt. wsnp:

 

"Indien u het niet eens bent met de faillissementsaanvraag of een regeling treft met de aanvrager(s) hoeft u uiteraard geen verzoek tot schuldsanering te doen".

 

Ik ben het niet eens met de faillissementsaanvraag, dat lijkt me een ruim begrip. Maar aan wie en hoe maak ik dit kenbaar?

U bent het er niet mee eens, maar zoals hiervoor al vastgesteld is er wel sprake van een situatie waarin niet is voldaan aan opeisbare verplichtingen. Dat betekent dat indien er een steunvordering is, er geen rechtens te respecteren verweer is tegen de aanvraag.

[member123]

de vraag is natuurlijk in hoeverre er zo nog een vordering is als hij een 10.000 euro betaald heeft.

Van de overige 6000 zal eerst bekeken moeten worden of dat een rechtsgeldige vordering is of dat dat allemaal onzin posten en te hoge incasso kosten bedragen.

 

Als hij een deel van de vordering betwist en de rest betaald (10 duizend betalen, 6000 betwisten b.v.), hoe zou de zaak er dan in de rechtbank voorstaan? Kan er faillisement uitgesproken worden als de vordering (deels) betwist wordt of wordt een dergelijke uitspraak dan uitgesteld tot daar duidelijkheid over is?

[StevenK]

de vraag is natuurlijk in hoeverre er zo nog een vordering is als hij een 10.000 euro betaald heeft.

Van de overige 6000 zal eerst bekeken moeten worden of dat een rechtsgeldige vordering is of dat dat allemaal onzin posten en te hoge incasso kosten bedragen.

 

Als hij een deel van de vordering betwist en de rest betaald (10 duizend betalen, 6000 betwisten b.v.), hoe zou de zaak er dan in de rechtbank voorstaan? Kan er faillisement uitgesproken worden als de vordering (deels) betwist wordt of wordt een dergelijke uitspraak dan uitgesteld tot daar duidelijkheid over is?

Als er een onderbouwde betwisting is (en de vordering *dus* niet al in een vonnis vastlegt) dan zal de rechtbank geen faillissement uit kunnen spreken.

[member123]

Dan is de vraag dus voor dirk: is er een gerechtelijk vonnis voor die vordering?

 

Verder: heb je de vordering schriftelijk (aangetekend) en gemotiveerd betwist? (zo niet dus alsnog direct doen) (of dat zin heeft hangt dus af van de opbouw van het totaal bedrag.

 

Zie nu overigens dat het van een deense firma komt, weet niet of je dan nederlandse wetgeving of de deense wetgeving moet gebruiken kwa berekening incasso kosten en of daar verschillen in zitten

[Kony7]

Ben de hele ochtend aan het bellen geslagen. De vordering is teruggebracht naar 13.300 (een fout in de totaalberekening door het nederlandse incassokantoor??) maar nog steeds direct opeisbaar volgens de advocaat... scheelt in ieder geval weer 2900

 

Verder heb ik gebeld met het kantongerecht. Deze adviseerde het volgende:

 

a; Vraag sowieso wsnp aan bij de gemeente. Dit geeft je zo'n 8 weken extra speelruimte.

b; Blijf ondertussen aflossen en vraag na iedere aflossing bij de advocaat of het zo in de minne geregeld kan.

c; Kom beiden naar de zitting. Toon aan hetgeen je inmiddels betaald hebt en vraag de rechter om de eiser te dwingen bv. 4 weken extra tijd te geven.

 

[member123]

Oke dat is al een verbetering.

Zijn de berekende incasso kosten met die verlaging nu volgens jou wel correct of nog steeds te hoog?

[Kony7]

Ben het nog aan het terughalen. Maar het blijkt dat er uiteindelijk 4 partijen (inclusief de advocaat) gemoeid zijn met de vordering. Eerst een Deense incasso welke uibesteedde aan fortis, fortis weer aan atradius en tot slot de advocaat ;)

[member123]

Tja... dat is leuk voor ze, maar lijkt me niet omdat het 4 x is doorgeschoven er dan ook 4 keer de incasso kosten gerekend mogen worden.

Dat iedere partij het weer uitbesteed is niet jouw fout/probleem.

 

Lijkt er nu op dat elke partij incasso kosten heeft gerekend en daarna doorgegeven en volgende partij daar weer incasso kosten over heeft berekend enz..

 

Zou ik even achteraangaan.

Als dat namelijk het geval is kan de vordering met nog een 3000 euro terug gebracht worden en kom je inderdaad op een te verwachten bedrag uit.

 

Even contact opnemen met de advocaat van de tegenpartij en dus aangeven wat volgens jou de hoofdsom is en wat de incasso kosten daarvoor zouden horen te zijn en vragen hoe het bij hun zoveel meer kan zijn.

Even kijken wat zijn reactie is, misschien gewoon fouten dat ze van elkaar niet wisten dat er al incasso kosten in rekening gebracht waren.

[Tonino]

Steven

 

Voor een faillisement moet er toch "kennelijk opgehouden te zijn met betalen"? Of is dat enkel met bedrijven?

Vordering kan helemaal terecht zijn, extra kosten mogen worden gerekend, handelsrente, etc, maar een faillissement binnen een paar weken nadat de vordering voor de helft is voldaan,,,,?

[Kony7]

De eiser stelt ook dat er vanaf februari "gestopt is met betalen"..

 

Ondertussen heeft mijn partner echter zojuist een afspraak gemaakt bij de sociale dienst in onze woonplaats. Zij vraagt wsnp aan. Hiermee wordt het faillissement sowieso afgewend voor een aantal weken vanaf 29 december. Wanneer ik in die periode de schuld gewoon aflos (ik schat dat rond 12 januari alles is voldaan) dan stoppen we de aanvraag wsnp weer. De schuldeiser heeft op dat moment dan zijn geld ontvangen en er komt dus geen nieuwe faillissementsaanvraag.

 

Maar goed, ik denk dus dat we het gaan redden... voor mijn vriendin echter geen eigen winkeltje meer lijkt me ;) want wat kan je daar een hoop problemen aan overhouden blijkt...

[Kony7]

Goed nieuws!

 

Nadat ik een 2e betaling heb gedaan (en de helft van de vordering nu is voldaan) is de rechtszaak mbt. faillissement (voorlopig) van de baan. Ik heb zelf met de advocaat overlegd en deze geeft aan dat de eiser weer vertrouwen heeft.

 

Nu zit ik dus enkel nog met de (in mijn ogen) bespottelijk hoge incassokosten.

 

Kan ik hier later nog een zaak tegen beginnen. Iemand ervaring?

 

Maar goed, voorzover een rustige kerst dus ;)

[member123]

Heb je die advocaat al opheldering gevraagd over de hoogte van die incasso kosten?

En zo ja wat was zijn reactie?

[Kony7]

Heb ik hem gevraagd en ook bezwaar aangetekend intussen.. maar nog geen reactie gekregen...

 

[Kony7]

Weer leuk nieuws, volgens nig-keurmerk mag slechts 9368.08 in reking worden gebracht op mijn vordering in totaal.. maar goed, dat is een richtlijn die rechters geneigd zijn over te nemen..