Beste forum pro's,

Ik weet dat hier al heel veel posts over zijn, maar kan niet vinden wat ik zoek.

 

Ik wil samen met een compagnon een bedrijf beginnen.

Nu heeft hij privé-vermogen in z'n woning en ik heb alleen arbeid in te brengen.

Hij wil z'n opgebouwde privé-vermogen beschermen door oprichting van een BV.

 

We zullen alleen veel moeten investeren en misschien wel bij de bank (als ze het plan goedkeuren).

Dan kunnen ze eisen om privé mee te tekenen en is je privé vermogen dus niet beschermd bij voortijdig faillissement.

 

We zullen ook een aansprakelijkheidsverzekering aangaan dus daar dek je ook een stuk risico mee af.

 

Welke risico's dekt een Bv nog meer af of ziet m'n compagnon beren op de weg?

Ik heb namelijk het idee dat ie zich onnodig laat gek maken door anderen die zeggen dat als je een BV start dat je dan altijd bent ingedekt voor je privé vermogen.

 

We zullen het 1ste jaar geen 100.000 winst draaien, dus dat is de reden niet om te kiezen voor een BV.

Voor mij een reden voor een vof zou het fiscale aspect zijn

 

Hier heb ik al vele berichten op het forum over gelezen ao deze link:

http://www.esset.nl/bvofeenmanszaak2009.htm

 

Nu is is het leeftijdsverschil 20 jaar, m'n compagnon hoeft nog ong. 7 jaar.

Daarna zullen we de balans opmaken en zal ik 'm uitkopen (is de gedachte)

 

Graag jullie reactie

 

Als je tevens extra financiering nodig hebt waarvoor je met hoofdelijke aansprakelijkheid moet tekenen heeft een BV niet heel veel zin qua risico-afdekking. Wel kan het nuttig zijn qua uitkoop mogelijkheden, op het moment dat je die hoofdelijke lening terugbetaald hebt etc. Om je exacte situatie te beoordelen moet je een expert inhuren die echt inzicht heeft in je begroting e.d.

 

Puur fiscaal moet je zoiets natuurlijk niet beredeneren, het gaat om de combinatie van risico, fiscaliteit en eventueel verkoopbaarheid.

dag SVO

 

De bescherming van een BV gaat met betrekking tot de dagelijkse werkzaamheden aardig ver, maar het is niet iets wat je ook niet met een goede aansprakelijkheidsverzekering i.c.m. goede algemene voorwaarden kunt afdekken.

 

Vanuit dat punt bezien, is een BV (zeker bij hoofdelijke borg) geen reden. Fiscaal, gezien jullie winst van onder de 100K, ook niet.

 

Overigens kun je met zijn BV ook gewoon een vof aangaan met jou als privé vennoot. Kortom: zijn wens voor een BV lijkt wat overdreven, maar als hij per se wil, dan kun je gewoon de vof aangaan.

 

Let wel op 1 ding: als zijn BV de vennoot in jullie vof wordt en het gaat toch mis, vof gaat onderuit, dan gaan schuldeisers op zoek naar de vennoot waar wat te halen valt. Dat is dan dus zijn BV of jouw privé vermogen. Als er in zijn BV niets zit, komen ze voor alle schulden van de vof dus bij jou privé.

 

groet

Joost

Dank je voor de reactie.

 

Is het voor hem niet een makkelijkere oplossing om bijv een eenmanszaak op te zetten en een keer in de maand een factuur sturen naar mijn onderneming, voor z'n gewerkte uren.

 

Dan heeft hij geen risico toch, als mijn onderneming omvalt.

Is hij toch "helemaal" veilig?

Alleen neem ik dan het risico...

 

Maar hij wil sowieso niks inbrengen in de zaak, ook financieel niet, dus neemt eigenlijk al heel weinig risico.

 

dan ontstaat het probleem van maar 1 opdrachtgever. Dan kun jij hem net zo goed in loondienst nemen

dan heb ik weer meer lasten

ja, maar als jij hem inhuurt en hij maar 1 opdrachtgever heeft, dan drijft hij geen onderneming en heb je alsnog te maken met een verkapt dienstverband met alle gevolgen van dien

Oh wist ik niet.

 

Kan ik 'm dan ook in dienst nemen als ik een eemanszaak heb.

of zou dan een vof beter zijn?

dat kan ik zo niet zeggen, maar voor een dienstverband, als die ander niets in wil brengen en geen risico's wil lopen, valt wel wat te zeggen ja en ja, een eenmanszaak kan gewoon personeel aannemen.

 

Let er wel op dat er wellicht een CAO van toepassing is met alle gevolgen van dien (pensioen, minimumloon, doorbetaling bij ziekte, etc).

Dank je wel, is weer een heel stuk duidelijkheid.