Mag iemand adverteren met Onzebedrijfsnaam.com? (via adwords)

[Marco72]

Wij adverteren op Google Adwords, evenals veel van onze concurrenten. Nu heeft een grote concurrent - een bekend merk - een bijzondere Adwords-advertentie gemaakt. Wie op onze bedrijfsnaam googlet (wij hebben een .com in onze bedrijfsnaam) dan is een Adwords-advertentie te zien van onze concurrent met de titel Onzebedrijfsnaam.com (die uiteraard niet naar ons doorverwijst, maar naar de concurrent).

 

Eigenlijk zijn we als relatief kleine speler wel gevleid dat een grote concurrent het nodig vindt om dit te doen, maar aan de andere kant vinden we het wel een vreemde praktijk. Mag een concurrent dit doen? Ik dacht eerder gelezen te hebben dat dit niet mag, maar ik kan dat bericht niet meer vinden.

 

Alvast bedankt voor de suggesties.

[Anoniem9876]

Ja dit verhaal klopt vandaar dat ik eerder melde dat het binnenkort (denk ik) overal mag.

 

Maar nu gelden nog de huidige regels zie http://adwords.google.com/support/aw/bin/topic.py?hl=nl&topic=16316

 

Ik heb laatst zelf ook een klacht ingediend voor een klant die gegrond verklaart is, de advertenties worden tot nu toe netjes geblokt.....

[Highio]

LVMH probeerde naar mijn inschatting in één klap alle internetadverteerders op één van hun merknamen via Google aan te pakken. In deze draad spreken we over een individuele zaak, waarop je ook een andere partij dan Google kunt aanspreken. Ik ben benieuwd hoe Marco72 dit gaat benaderen.

 

Groet,

 

Highio

 

P.S. op de term vuitton tref ik helemaal geen Google advertenties meer aan, iemand?

[TwaBla]

Ja dit verhaal klopt vandaar dat ik eerder melde dat het binnenkort (denk ik) overal mag.

 

Maar nu gelden nog de huidige regels zie http://adwords.google.com/support/aw/bin/topic.py?hl=nl&topic=16316

 

 

Inderdaad. Het lijkt erop dat je binnen de EU nog steeds een klacht kan indienen over misbruik van je handelsmerk. Blijkbaar doen veel merkeigenaren dat desondanks niet. Maar het kan (nog) wel. ;D

 

Deze case gaat echter een stap verder. Het handelsmerk wordt niet (alleen) als Adword gebruikt, maar de gesuggereerde link naar het handelsmerk wordt ook misbruikt om verkeer naar de adverterende concurrent te leiden. Vandaar toch de suggestie om wat zwaarder geschut in stelling te brengen.

[Sheepdog]

Inderdaad. Het lijkt erop dat je binnen de EU nog steeds een klacht kan indienen over misbruik van je handelsmerk.

 

Wij verkopen van een merk spullen in onze webshop. We kunnen echter geen adwords advertentie aanmaken waar de merknaam als zoekwoord in zit. Dit heeft de merknaamhouder standaard laten blokkeren. Heeft niets te maken met ons, niemand kan die naam gebruiken. Niet erg handig voor de verkoop dus.

[Anoniem9876]

@ Astron

 

Bedrijven die merken blokken hebben daar vaak een reden voor, of ze hebben zelf een online winkel of ze beschermen de Officiële dealers. Soms begrijp ik die strategie niet. Het lijkt me hoe meer ze kunnen vergelijken hoe beter.

 

Er zijn wel wat trucjes in Adwords om dat merkenrecht te omzeilen. Dit werk voor 70%. Maar veel leveranciers hebben altijd het recht om de levering te stoppen als je hun regels overschrijd.

 

Ben je vrij van deze regels dan kan het zeker interessant zijn om de trucjes toe te passen.

[TwaBla]

Wij verkopen van een merk spullen in onze webshop. We kunnen echter geen adwords advertentie aanmaken waar de merknaam als zoekwoord in zit. Dit heeft de merknaamhouder standaard laten blokkeren. Heeft niets te maken met ons, niemand kan die naam gebruiken. Niet erg handig voor de verkoop dus.

 

Goh, Google treedt op als een overijverige beveiligingsambtenaar. Als jij op een legale manier je handel inkoopt, mag je daar ook op een legale manier reclame voor maken. Daar heeft de merkeigenaar in de meeste gevallen niet zoveel over te zeggen, vanwege de uitputting van het merkrecht. Maar Google mag in zijn eigen domein natuurlijk best aanvullende regels opstellen. Opvallend is echter dat ze internationaal juist voor vrijheid vechten, maar dan in Europa overdreven voorzichtig zijn.

[Marco72]

Misschien dat we dan maar eens beginnen met een brief op hoge poten. Dank voor alle inzichten!

[Sheepdog]

Bedrijven die merken blokken hebben daar vaak een reden voor, of ze hebben zelf een online winkel of ze beschermen de Officiële dealers. Soms begrijp ik die strategie niet. Het lijkt me hoe meer ze kunnen vergelijken hoe beter.

 

We zijn een officiële dealer van het merk, we hebben niet alleen een webshop maar ook een traditionele winkel en verkopen redelijk wat van dat spul. We kopen in bij de imoprteur in Nederland, zij zeggen van niets te weten.

 

We hebben wel een truckendoos opengetrokken en adverteren er wel mee in Google (één van de twee in NL) de andere is een gelieerde onderneming aan de groothandel die de spullen van de groothandel (zonder eigen magazijn) B2C alleen online aanbied.

[TwaBla]

 

We zijn een officiële dealer van het merk, we hebben niet alleen een webshop maar ook een traditionele winkel en verkopen redelijk wat van dat spul. We kopen in bij de importeur in Nederland, zij zeggen van niets te weten.

 

 

Nou raak ik de weg kwijt. Is dat een merk dat met dit topic te maken heeft, of reageer je op de opmerking dat importeurs soms ook direct verkopen. En waar weten zij niets van?

[Sheepdog]

Nou raak ik de weg kwijt.

 

Het merk heeft niets met dit topic te maken maar mijn post is een aanvulling op de opmerking dat merknamen door Google geblokkeerd (kunnen) worden.

Wij verkopen een merk product welke we via de importeur inkopen maar kunnen met die merknaam niet adverteren. De importeur (die zelf via een kleine omweg B2C aan particulieren verkoopt, maar dat terzijde) zegt van deze Google blokkade niets te weten.

 

Is het zo wat duidelijker?

 

TS doet er dus verstandig aan zijn merknaam te laten blokkeren in adwords.

Wij hebben dit overigens onlangs ook gehad (ten dele). Als je onze domeinnaam.nl in google opzocht kwam er één advertentie naar boven. Deze was van een concurrent. Zij hadden onze domeinnaam dus als zoekwoord opgegeven. (Onze domeinnaam is overigens geen merknaam van een product o.i.d.)

We hebben deze concurrent vriendelijk gevraagd daar mee te stoppen. Ze vertelden zich van geen kwaad bewust te zijn maar zijn er wel mee opgehouden.

[TwaBla]

Is het zo wat duidelijker?

 

Yep, ik wis nie waar je op reageerde. ;)

 

Opmerkelijk dat Google gebruik van een merknaam blokkeert zonder verzoek van de (Nederlandse) importeur. Wellicht dat de buitenlandse merkhouder daar verantwoordelijk voor is. Er worden hier behoorlijk interessante dingen over het beleid van Google verteld. Is dit allemaal publiekelijk bekend?

[Sheepdog]

Is dit allemaal publiekelijk bekend?

 

Op het moment dat zij een zoekwoord niet toestaan kan je dat zien in adwords, de reden waarom ze woorden niet toestaan staat er niet bij.

 

Ik kan me ook alleen maar voorstellen dat ze merknamen weigeren omdat de merknaamhouder dat niet wenst en ze wellicht bang zijn voor rechtszaken. Al zie ik nog steeds het probleem niet voor Google.

[Anoniem9876]

Is dit allemaal publiekelijk bekend?

 

Ja, alles hierover is publiekelijk bekend (je moet wel even zoeken :)

 

Alleen de merknaam houder kan het merk blokken. Meestal is dat de importeur dus niet.

 

Over dit onderwerp wordt niet veel gesproken omdat degene die zich erin verdiepen meestal veel concurrentie hebben. Bv. Astron zou een directe concurrent van mij kunnen zijn in de campagnes.....

 

[TwaBla]

 

Ik kan me ook alleen maar voorstellen dat ze merknamen weigeren omdat de merknaamhouder dat niet wenst en ze wellicht bang zijn voor rechtszaken. Al zie ik nog steeds het probleem niet voor Google.

 

Google bang voor rechtszaken? Ze hebben de strijd met LVMH uitgevochten tot aan het Europese Hof aan toe, en dat ging percies over deze vraag. Het Hof heeft bepaald dat het een kwestie tussen de merkhouder en de inbreuker is, dat het risico op verwarring het belangrijkse (en enige) criterium is (dus niet gebruik op zich) en dat het aan de nationale rechter is om zich over individuele gevallen uit te spreken.

 

Knap duidelijk wat mij betreft. Andermans merk gebruiken als Adword mag, tenzij....

 

Alleen heeft Google zijn regels voor de EU nog niet aangepast. ;D

[Anoniem9876]

Even een update; vorige week heb ik weer in een campagne het merkenrecht probleem gehad. De bovengenoemde trucjes zijn (de meeste) al door google aangepakt. Het wordt dus veel moeilijker om dit toe te passen. In overleg met de klant hebben we besloten om de campagnes stop te zetten en ons te gaan richten op merken waar het wel mag. Natuurlijk blijven we met SEO extra aan de geblokte merken werken.

 

Google gaf zelf ook aan dat ze GAP's die deze praktijken uitvoeren soms aanpakken, daar schrok ik eigelijk wel een beetje van....... >:(

 

Moet toe geven dat deze aanpak prettiger werkt.. (dus voor mij geen trucjes meer ;)) En als Merken niet willen dat mensen kunnen vergelijken dan doen ze dat maar. ;)

[TwaBla]

En als Merken niet willen dat mensen kunnen vergelijken dan doen ze dat maar. ;)

 

Vergelijkende reclame is wettelijk toegestaan, verwarrende reclame niet. Welke rol adwords daarin spelen, is discutabel. Vergelijkend of verwarrend?

[Yannick_]

Heb niet heel het topic gelezen... Maar het kan wel een foutje zijn hoor :)

 

Google Adwords heeft een optie dat keyword insertion heet. Simpelweg betekent dat dat je het zoekwoord waar mensen op zoeken, automatisch in de titel van je advertentie verwerkt.

 

Dat is ook wat hier denk ik gebeurt. Probeer eens jouwmerknaam.co in te toetsen :) Wedden dat dat ook in de titel van de advertentie komt te staan?

 

Het is dus geen bewuste misleiding maar een overijverige adverteerder. Ik zou dus niet meteen grote stappen zetten, maar hem enkel vragen jouwhandelsnaam.com uit te sluiten als zoekwoord. Probleem opgelost.

 

Aanvullend: hij adverteert dus wellicht op het woord fiets maar omdat jullie fietsenspeciaalzaak.com heten, wordt die advertentie getriggerd.

[incassodiensten]

Heb niet heel het topic gelezen... Maar het kan wel een foutje zijn hoor :)

 

Google Adwords heeft een optie dat keyword insertion heet. Simpelweg betekent dat dat je het zoekwoord waar mensen op zoeken, automatisch in de titel van je advertentie verwerkt.

 

Dat is ook wat hier denk ik gebeurt. Probeer eens jouwmerknaam.co in te toetsen :) Wedden dat dat ook in de titel van de advertentie komt te staan?

 

Het is dus geen bewuste misleiding maar een overijverige adverteerder. Ik zou dus niet meteen grote stappen zetten, maar hem enkel vragen jouwhandelsnaam.com uit te sluiten als zoekwoord. Probleem opgelost.

 

Aanvullend: hij adverteert dus wellicht op het woord fiets maar omdat jullie fietsenspeciaalzaak.com heten, wordt die advertentie getriggerd.

 

Maar het mag niet zo zijn dat als je dan op die link klik, je niet bij een andere aanbieder uitkomt.

[TwaBla]

Heb niet heel het topic gelezen...

 

Alsnog doen, en dan tevens commentaar geven op Google's beleid tav gebruik merknamen als adword. Want dat is toch wel merkwaardig gezien de uitspraak van het Europese Hof.

[Yannick_]

Mjah uitspraak van het Europese Hof komt erop neer dat Google niet aansprakelijk is wanneer er inbreuk gemaakt wordt op merkenrecht. Tenzij...

 

De eigenaar van het merk heeft geklaagd en Google er niks tegen doet. Dan kun je google aanspreken.

 

Verder is het zo dat zolang er dus geen misleiding plaatsvindt, je mag adverteren op een merknaam. Merkeigenaren kunnen daar uiteraard wel bezwaar tegen aantekenen bij Google en die kan vervolgens die adverteerder uitsluiten op je merknaam te adverteren.

 

Overigens moeten er nog over een paar punten uitspraak gedaan worden in dat arrest. (weet niet welke...)

 

Je moet gewoon blijven opletten als merkhouder. Melding maken bij Google lost vaak al veel op.

 

Als je overigens je merk beschermd wilt hebben, dien je in het bezig te zijn van een woordmerkregistratie (een beeldmerk is niet afdoende). Helaas (of gelukkig?) is het tegenwoordig steeds moeilijker om op woorden een merk geregistreerd te krijgen.

[TwaBla]

Mjah uitspraak van het Europese Hof komt erop neer dat Google niet aansprakelijk is wanneer er inbreuk gemaakt wordt op merkenrecht. Tenzij... De eigenaar van het merk heeft geklaagd en Google er niks tegen doet. Dan kun je google aanspreken.

 

Verder is het zo dat zolang er dus geen misleiding plaatsvindt, je mag adverteren op een merknaam. Merkeigenaren kunnen daar uiteraard wel bezwaar tegen aantekenen bij Google en die kan vervolgens die adverteerder uitsluiten op je merknaam te adverteren.

 

Volgens mij heb je die uitspraak helemaal niet gelezen. De eigenaar van het merk kan hoog en laag springen, maar Google hoeft helemaal niks te doen. Tenzij het evident namaakproducten zijn. Maar een concurrent kan straffeloos de merknaam als Adword gebruiken, zolang er maar geen verwarring ontstaat. En dat wordt van geval tot geval door de nationale rechter bepaald.

 

Derhalve dient op de tweede vraag in zaak C‑236/08 te worden geantwoord dat de verlener van een zoekmachineadvertentiedienst op internet die een teken dat gelijk is aan een bekend merk, als trefwoord opslaat en op basis daarvan voor de weergave van advertenties zorgt, geen gebruikmaakt van dat teken in de zin van artikel 5, lid 2, van richtlijn 89/104 of artikel 9, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94.

 

Twinkle heeft het zo beschreven:

 

Google kan niet worden verweten dat partijen andermans merknamen inkopen als keyword in AdWords. Merken die daar tegen op willen treden, moeten zich wenden tot de adverteerder in kwestie. Die maakt inbreuk op het merkrecht als de consument wordt misleid. Dat is de strekking van een arrest van het Europese Hof in Luxemburg. De uitspraak betekent een overwinning voor Google, dat niet kan worden beticht van merkinbreuk als anderen zijn advertentiesysteem misbruiken. Wanneer een AdWords-adverteerder over de schreef gaat, is aan nationale rechters te bepalen. Google moet wel een verzoek tot notice and takedown inwilligen als de identiteit van een adverterende overtreder niet kan worden achterhaald.

[Yannick_]

Over het verwijt heb ik het ook niet. Google hanteert vooralsnog het beleid van een soort notice-and-takedown. Je kunt je merknaam beschermen bij Google wanneer je eigenaar bent van een woordmerk.

 

Als je ziet dat andere bedrijven (misleidend of niet) adverteren op jouw merknaam, dan kun je Google verzoeken die adverteerder het recht om op jouw merknaam te adverteren, te ontzeggen. Ik zie ze daar geen verandering in aanbrengen met dit arrest. Wat eerder gezegd wordt is dat Google daarvoor niet aansprakelijk gesteld kan worden en dat je alleen degene die de inbreuk maakt daarop kunt aanspreken.

 

Zo lees ik het geheel.

[Anoniem9876]

Ik zie ze daar geen verandering in aanbrengen met dit arrest.

 

Ik denk dat ze dat wel gaan doen, (hebben ze zelf door laten schemeren) alleen nog even afwachten wanneer. Google kennende zal dit niet lang meer duren. 8)

[TwaBla]

 

Het rijmt niet, maar het dicht wel - zeiden mijn Brabantse voorouders al.

 

Waarom trekt Google LVMH helemaal naar het Europese Hof, als ze gewoon alle Adwords rond LVMH-merken kunnen blokkeren? Omdat ze geen scheidsrechter willen zijn (wat is verschil tussen vergelijkende en verwarrende reclame) en omdat ze die extra inkomsten niet willen verliezen. Eigenaardig is slechts dat ze dat blokkadebeleid wel op het vastenland in Europa nog steeds hanteren, terwijl merken in de rest van de wereld (inclusief de US en UK) tamelijk vogelvrij zijn.

 

Google hoeft vrijwel niks meer te blokkeren (uitzondering voor adverteerders waar adres niet van te achterhalen is) en zal dus binnenkort ook Europa opengooien. Wedje maken... ;)

[Anoniem9876]

Ik zeg voor December 2010 zijn alle merken vogelvrij. Wel een opmerking, in de landen waar het wel mag zijn er wel beperkingen op het inhoudsnetwerk. Waarom weet ik (nog) niet...