Intentieverklaring vraag

[MSR-nl]

Aankomende weken komen weer paar belangrijke afspraken aan en nu wil ik de intentie tot deelname niet enkel modeling afstemmen maar ook op papier vastleggen.. waarom? Omdat toekomstige financierders hierom kunnen vragen en dan is iets dat vast gelegd is op papier overtuigender dan "ze zeiden het.."

 

Het hoeft niet juridisch waterdicht te zijn en sterker nog, het moet helemaal niet de indruk wekken dat ik er meer mee van plan ben dan het te gebruiken als overtuigingsmiddel.

 

Dit is wat ik nu heb opgesteld.

---------------------------------

[mijn logo]

 

INTENTIEVERKLARING

Ondergetekende verklaart hiermee kennis te hebben genomen van ******* en de intentie te hebben om hieraan deel te nemen.

 

Naam/datum/plaats/handtekening etc.

---------------------------

 

is dit krachtig genoeg om a) financieerders te overtuigen en b) potentiele deelnemende partijen niet af te schrikken?

 

Alvast bedankt voor een reactie.

 

[incassodiensten]

Het google op voorbeeld intentieverklaring samenwerking geeft veel resultaten.

[MSR-nl]

Misschien heeft u mijn vraag niet helemaal begrepen.. ik heb al meerdere voorbeelden bekeken en daaruit een eigen opgesteld.. Ik vraag of mijn eigen opgestelde intentieverklaring met ondertekening a) sterk genoeg is om financierders te overtuigen en b) een mogelijke partner niet zal afschrikken als ik na de pitch opeens zo papier op tafel neerleg

 

 

[incassodiensten]

In dat geval volstaat uw eigen voorbeeld. Persoonlijk zou ik het wel wat uitgebreider neerzetten om het zo professioneler te laten ogen.

 

INTENTIEVERKLARING DEELNAME ***********

 

 

Op verzoek van ******* is in een inventarisatie gestart naar de mogelijke samenwerkingspartners binnen een te realiseren ********* te . De intentie van ************** is het realiseren van een multifunctionele accommodatie gebaseerd op ********* principes, door middel van nieuwbouw en de oprichting van een beheerstichting *********.

 

Hiertoe worden 3 werkgroepen geformeerd waarin de ondertekenden zitting hebben dat wel vertegenwoordigd zijn:

 

Werkgroep organisatie/beheer/financiën

Werkgroep programmering

Werkgroep nieuwbouw

 

De werkgroepen staat onder leiding van . is inhoudelijk adviseur en verzorgt het bouwmanagement.

 

Doel van de werkgroepen zijn na te gaan welke gezamenlijke inhoudelijke programmering en beheersmanagement mogelijk en wenselijk zijn, en welke juridische constructie en horeca-invulling de voorkeur hebben. Vorderingen van de werkgroepen worden op afspraak in de werkgroep Ontwerp besproken en voorzien van kanttekeningen vanuit ruimtelijk-technische vertaling. Er wordt beoogd zodanige helderheid en gezamenlijkheid te scheppen, dat de potentiële deelnemers aan ********* medio kunnen beslissen over definitieve deelname en het besluitvormingstraject van ***** vervolgd kan worden.

 

 

Deelnemers aan de Werkgroepen t.b.v. ******* spreken de intentie uit om te komen tot een multifunctionele accommodatie onder de noemer met één beheersmanagement en –naast hun eigen activiteiten- één gezamenlijke programmering.

 

 

Getekend namens:

[MSR-nl]

Ontzettend bedankt! Ik zal het nog wat "aandikken" ;)

[Edward]

Intentieverklaringen hebben juridisch geen enkele waarde. Een investeerder wordt daar niet blij van. Daarvoor is echt meer nodig. Een goed ondernemingsplan en een ondernemer met passie helpen meer.

[incassodiensten]

Een intentieverklaring kan een mate van verbintenis geven. Dit zie je vooral bij werkgeversverklaringen. Een werkgever zou bijvoorbeeld verplicht kunnen worden om schade te vergoeden omdat hij een bepaald vertrouwen gewekt heeft.

 

Dus ondanks het geen harde toezegging is heeft een intentieverklaring wel degelijk een juridisch waarde.

[Jeroen Bakker]

Ehm, een jurist met erg veel ervaring zegt net hierboven dat dat niet het geval is: een intentieverklaring is niets meer dan een algemene verklaring van een juridisch niet afdwingbare intentie.

[incassodiensten]

Ehm, een jurist met erg veel ervaring zegt net hierboven dat dat niet het geval is: een intentieverklaring is niets meer dan een algemene verklaring van een juridisch niet afdwingbare intentie.

 

Ik geloof ook wel dat een intentieverklaring niet veel grond heeft, hou me ten goede. Maar ik heb wel eens meegemaakt dat er schadeclaims zijn toegekend op basis van een intentieverklaring.

 

Als een werkgever de intentie uitspreekt (schriftelijk) om een medewerker in vaste dienst te nemen waardoor een hypotheek verstrekt kan worden, en de werkgever zonder goede argumenten het contract niet verlengd, kan hem dat weleens duur komen te staan.

 

Waar moet je op letten ?

 

[*] Het is belangrijk om het doel van de overeenkomst duidelijk te formuleren. Zo is het verstandig om het duidelijk te vermelden als het een globale overeenkomst betreft waarin alleen kaders aangegeven worden en beide partijen de vrijheid hebben om van de overeenkomst af te zien.

[*] Wanneer je niet de intentie hebt om ergens aan vast te zitten, vermijd dan concrete punten als prijzen, hoeveelheden of specifieke (aflever-)data. In dat geval maak je namelijk al afspraken waarover overeenstemming is bereikt.

 

De titel van een overeenkomst, zoals ‘voorlopig contract’ of ‘intentieverklaring’ is niet doorslaggevend bij het bepalen van of er sprake is van een bindende overeenkomst. Wanneer je een geschil hebt met een leverancier of klant over een dergelijke overeenkomst, zal de rechter altijd kijken naar de inhoud van de overeenkomst en niet alleen naar de titel.

[Edward]

 

Ik geloof ook wel dat een intentieverklaring niet veel grond heeft, hou me ten goede. Maar ik heb wel eens meegemaakt dat er schadeclaims zijn toegekend op basis van een intentieverklaring.

 

Als een werkgever de intentie uitspreekt (schriftelijk) om een medewerker in vaste dienst te nemen waardoor een hypotheek verstrekt kan worden, en de werkgever zonder goede argumenten het contract niet verlengd, kan hem dat weleens duur komen te staan

Onzin. Daarvoor zijn echt meer feiten en omstandigheden nodig om te kunnen spreken vaneen verbintenis. Hypotheekverklaringen worden aan de lopende band verstrekt. Dit zegt niets over de arbeidsovereenkomst. Wanneer er een arbeidsovereenkomst is voor bepaalde tijd dan verstrijkt die van rechtswege. Geen hypotheekverklaring die daar iets aan verandert.

 

Waar moet je op letten ?

 

[*] Het is belangrijk om het doel van de overeenkomst duidelijk te formuleren. Zo is het verstandig om het duidelijk te vermelden als het een globale overeenkomst betreft waarin alleen kaders aangegeven worden en beide partijen de vrijheid hebben om van de overeenkomst af te zien.

 

Wanneer je niet de intentie hebt om ergens aan vast te zitten, vermijd dan concrete punten als prijzen, hoeveelheden of specifieke (aflever-)data. In dat geval maak je namelijk al afspraken waarover overeenstemming is bereikt.

Uhhh, imho wil topicstarter juist dat aan de verklaring enige waarde kan worden gehecht. Wanneer de verklaring zelf al aangeeft dat de wil van partijen vrijblijvend is kan van enige verbintenis geen sprake zijn.

 

Het gaat Topicstarter juist om een zeker trackrecord neer te kunnen leggen. Een simpele intentieverklaring is niet voldoende. Het zou mij inziens veel beter zijn om inzichtelijk te hebben onder welke condities prospects bereid zijn om klant te worden. Bijvoorbeeld dmv een overeenkomst voor een pilot met een kop en staart en duidelijke opsomming van verwachtingen die de prospect heeft van het product.

[incassodiensten]

Dat is juist het verschil tussen een jurist, advocaat en een rechter. Wij kunnen hier wel mooi over discussiëren maar uiteindelijk zal de rechter bepalen wat er gebeurt.

 

Hier een voorbeeld.

 

rolnr. HD 103.003.145

[Jeroen Bakker]

Je linkt werkt niet incassodiensten, heb je een werkende?

 

(P.S. Heb je je PM's gezien?)

[incassodiensten]

Ik krijg de link niet werkende. Heb even het rolnummer erbij vermeld.

[Jeroen Bakker]

Jep, nu is hij goed te vinden.

[Frans Sijtsma]

Op rechtspraak.nl kun je deeplinken:

 

http:// www. rechtspraak.nl/ljn.asp? ljn= gevolgd door het LJN-nummer (spaties uit de link halen)

 

Jouw zaak heeft LJN-nummer BD1662

 

Dit geeft dus de link http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BD1662 die uitkomt de door jou bedoelde zaak

 

Frans

[Edward]

Dat is juist het verschil tussen een jurist, advocaat en een rechter. Wij kunnen hier wel mooi over discussiëren maar uiteindelijk zal de rechter bepalen wat er gebeurt.

 

Hier een voorbeeld.

 

rolnr. HD 103.003.145

 

De aangehaalde uitspraak illustreert inderdaad nog eens heel mooi dat intentieverklaring niet afdwingbaar zijn en de inhoud van de overeenkomst bepalend is. Nogmaals, laten we on topic blijven en kijken hoe TS investeerders kan overtuigen.

[incassodiensten]

Inderdaad, het hoeft niet bindend te zijn. Dat ligt inderdaad helemaal aan de inhoud. http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BL3675

 

Maar genoeg hierover. Ik denk trouwens dat TS al bezig is met het "aandikken" van intentieverklaring.

[incassodiensten]

Ik wil toch nog even reageren na aanleiding van het bovenstaande.

 

http://www.zibb.nl/10221886/Nieuws/Nieuwsbericht/Aan-werkgeversverklaringen-kunnen-geen-rechten-worden-ontleend.htm

 

Hierbij mijn excuses aan Edward voor mijn koppigheid. Er kunnen dus geen rechten worden ontleend aan dit soort verklaringen!

[Goodman]

Ik ben het inderdaad eens dat een intentieverklaring op zich geen waarde heeft. Toch kan het zijn dat door allerlei handelingen er omheen -denk aan mailverkeer met bepaalde toezeggingen etc.- een op het oog eenvoudige intentieverklaring opeens niet meer zo vrijblijvend is en dat er stiekem verplichtingen over en weer zijn ontstaan.

 

Hierbij kan zelfs een partij schadeplichtig worden gesteld indien deze éénzijdig onder de intentieverklaring uit . Dit omdat er kennelijk toch andere verwachtingen zijn gewekt. Vaak is dit dan voer voor de rechter.