Goodman

Wat dacht je van winkeliers die als franchisenemer actief zijn! Opererend in een jarenlange dalende markt waarbij de franchisegever niet wenst mee te bewegen en vasthoudt aan het oorspronkelijke franchisecontract. Bij bijvoorbeeld Bruna schijnen tussen de 15-20% van de winkels (op een totaal van 300) in financieel zwaar weer te zitten. Bruna verhuurd de panden onder aan de franchisenemers en heeft dus de rechtstreekse verplichting met de verhuurder. Een winkelier zit gewoon vast, heeft geen enkele bewegingsvrijheid (lees: onderhandelingsruimte) en wordt wel gehouden aan zijn contractuele verplichtingen terwijl de formule al lang geen meer aansluiting vindt. Ik geloof dat ook hier zeer veel leed zit.....

@StevenK In de dagvaarding (juli 2011) wordt melding gemaakt over het totaalbedrag waarbij men 25000 in rechte vordert en uitdrukkelijk het recht voorbehoudt om al hetgeen gedaagde aan eiseres verschuldigd is of zal worden alsnog van gedaagde te vorderen. Vervolgens volgt een maand later het vonnis van 25K. Heeft het er schijn van dat de datum op de dagvaarding medio juli)de aanvangsdatum lijkt te zijn van de verjaringstermijn over het restantbedrag? Of zie ik dit verkeerd, behoudens eventuele latere stuitingen uiteraard? Zijn er nog regels om verjaring te stuiten? Per aangetekende post bijvoorbeeld.... Een warme (26 graden) groet.

Ik denk dat het overeenkomt met de lezing van Prinsrachid en dat het te maken heeft met kostentechnische aspecten (geen advocaat nodig tot 25k) en eenvoudiger. De gemachtigde van de bank was gewoon een deurwaarder die de procesgang heeft verzorgd.

@StevenK, @Prinsrachid, Excuses, het vonnis is van augustus 2011. Verjaring kan dus nog worden gestuit....De deurwaarder zal waarschijnlijk niet liggen te slapen. Hartelijk dank voor de reacties!

Goedenavond, In 2005 is een lening afgesloten bij de bank en door omstandigheden kon deze niet meer worden nagekomen. Om een sprongetje in de tijd te maken, in 2010 heeft de bank een vonnis gekregen ter hoogte van 25000 bij de kantonrechter. Vanaf 2010 loopt er een betalingsregeling via de deurwaarder. Mijn vraag is nu: de bank heeft destijds gekozen om tot een bedrag van 25000 vonnis te halen bij de kantonrechter. De werkelijke lening was echter het dubbele. Kan de bank op basis van het vonnis (25K) alsnog volledig aanspraak maken 50000? Of ben ik klaar nadat de 25 K is betaald? Alvast hartelijk bedankt voor eventuele reacties.

Hallo allemaal, Ik zit even met een lastig dingetje. Vorig jaar heb ik een (klein) deel van mijn aandelen in een vennootschap verkocht aan een privépersoon en dit hebben we vastgelegd in een koopovereenkomst. In deze koopovereenkomst is afgesproken dat betaling van de koopsom pas eind 2010 hoefde te gebeuren. De levering van de aandelen zijn (notarieel) echter gedaan aan de vennootschap van deze privépersoon. Nu blijft de betaling uit en eerlijk gezegd twijfel ik of ik wel de juiste aanschrijving heb gedaan :-\. In dit geval de vennootschap. Kan iemand hierin duidelijkheid bieden? Bedankt,

Vanzelfsprekend zullen we daarover verslag van doen..... :)

Beste Ajos, Hartelijk dank voor deze aanvullende informatie. Hiermee hebben we in elk geval de gehele beslagprocedure in beeld zodat we in staat zijn daar een plan op te trekken. Nogmaals dank ;) Groet, Noel

@janssen1 Is partner 2 hoofdelijk ook aansprakelijk voor de hypotheek? Is dit niet het geval, wat is dan de huwelijkse staat? In het geval van huwelijkse voorwaarden zou de BV buiten de aansprakelijkheid van de bank moeten vallen.

Hallo Allen, Ter afsluiting van dit onderwerp nog even de actuele stand van zaken door diegene die geïnteresseerd zijn. Beslag op de statutaire naam van de BV hebben we overwogen maar dat is niet eenvoudig gebleken. De nieuwste ontwikkeling is dat we een merknaamdepo ontdekt met een geldigheid tot 2012 en die staat op naam van rara ....onze schuldenaar! ;D Bij en openbare verkoop zal dit niets opleveren, maar wel hebben eindelijk een manier te pakken waarbij "legitiem" publiciteit kan worden gemaakt en de schuldenaar met naam en rugnummer in de krant kan worden vermeldt. ;) Met dank voor al jullie bijdragen. Groetend, Noel

Hallo, Wij hebben een bedrag tegoed van een in België gevestigde BVBA. Zij weigeren te betalen en de verhaalsmogelijkheden in België zijn eigenlijk nihil te noemen. Nu zijn wij erachter gekomen dat deze BVBA deelneemt in een Nederlandse BV. In het verleden hebben we al meerdere malen slechte ervaringen gehad met het innen van vorderingen in het buitenland. Met name de hoge kosten ten opzichte van de baten spelen hier een rol. Omdat we denken dat de aandelen in de NL vennootschap wel een bepaalde waarde vertegenwoordigen, zitten we te broeden op de mogelijkheid hier beslag op te leggen. Nu hebben we gekeken in de beslagsyllabus naar de voorwaarden en we lezen ook dat er sprake is van overbetekening -uiteraard eerst toekenning van een beslagverlof -nadat het beslag wordt gelegd. Wat niet duidelijk is, is "waar" de overbetekening moet plaatsvinden. Is dat weer ten kantore van de NL BV waarin de BVBA de aandelen heeft? Of moet de overbetekening worden gedaan op het vestigingsadres van de BVBA in België? De termijn waarbinnen is 8 dagen en dat lijkt nogal al kort als je moet uitwijken naar het buitenland. Is er een specialist die hier uitsluitsel over kan geven? Groetend, Noel

Beste Allen, Inmiddels zijn er diverse contavten geweest via de advocaat van de tegenpartij die helaas op niets zijn uitgelopen. Ik heb reeds eerder aangegeven bereid te zijn het faillissement aan te vragen, blijf echter nog steeds hangen op het vinden van een steunvordering. Ook een hernieuwd verhaalsonderzoek leverde niets op. De reputatieschade -waar mijn schuldenaar gevoelig voor is- blijft naar mijn mening nog steeds een sterk punt. Ik heb met duidelijke teksten -die zichtbaar waren door het venster van de envelop- pressie uitgeoefend welke ook heeft geleid tot diverse reacties. In eerste instantie via de advocaat met een claim voor mogelijke reputatieschade, vervolgens een voorstel om bij elkaar te komen (dit heeft geen doorgang gehad) tot een telefoontje van de schuldenaar zelf. Dit alles heeft tot niets geleid en kennelijk realiseert de tegenpartij dat ik een probleem heb om "echt door te pakken" en de stekker bij de BV eruit te trekkken. Deze toch enigzins frustratie heeft geleid tot de volgende gedachte die ik graag aan jullie wil voorleggen: Is beslaglegging op de statutaire c.q. handelsnaam c.q. de vennootschap mogelijk? De gedachte erachter is dat ik op basis van de executoriale titel het beslagene zou kunnen uitwinnen. Natuurlijk levert dit in geld uitgedrukt niets op, echter heb ik hier wel een legitieme mogelijheid te publiceren in kranten "met naam en toenaam ( van de BV wel te verstaan) alsook het vestigingsadres (dat tevens het woonadres is). Hier zal hij gevoelig voor zijn ;D. Heeft iemand hier kennis van? Groet, Noel

@Ruben, Dit heeft te maken met de tijd die benodigd is om nog een aantal puntjes op i te zetten. O.a. het bijelkaar krijgen van de totale som om 100% aanbieden mogelijk te maken (rest. 325K). De bank moest eerst nog meewerken om de aan hun verpande levenpolissen vrij te geven, dat is nu pas het geval geworden. En verder is er sprake -van huursommen die de curator ontvangt uit een bedrijfspand welke tevens in de boedel valt- die tevens zorgen voor het overige restant. In september zitten we pas op het totaalbedrag van 100%. Vandaar! Eerder in het topic gaf ik aan binnen een aantal weken met de fiscus de zaken te kunnen regelen. Echter naar mate de tijd hier overheen ging werken er ineens allerlei mechanisme tegen je. Vertrouwen door derden wordt minder (minder bereid je even financieel op weg te helpen) waardoor ik gekozen heb om het dan maar geheel zelf te doen. Hierbij was tevens tijd nodig om bepaalde vermogensbestanden om te zetten in harde Euro's. :)

Ik ben het inderdaad eens dat een intentieverklaring op zich geen waarde heeft. Toch kan het zijn dat door allerlei handelingen er omheen -denk aan mailverkeer met bepaalde toezeggingen etc.- een op het oog eenvoudige intentieverklaring opeens niet meer zo vrijblijvend is en dat er stiekem verplichtingen over en weer zijn ontstaan. Hierbij kan zelfs een partij schadeplichtig worden gesteld indien deze éénzijdig onder de intentieverklaring uit . Dit omdat er kennelijk toch andere verwachtingen zijn gewekt. Vaak is dit dan voer voor de rechter.

Beste allemaal, Een laatste berichtje ter afsluiting. In september zal een verificatievergadering worden gepland waarbij een 100% accoord zal worden aangeboden. Dit betekent dat ik in elk geval weer spoedig aan het stuur van m'n vehicle kan zitten. ;D Dank voor jullie bijdragen.

Ben het eens met een aantal leden dat je beter kunt kijken of de bedrijfsvoering op peil te brengen is. Althans op een zodanig niveau te brengen (denk aan saneren, betalingsregelingen treffen etc.) om uiteindelijk de zaak voorlopig in rustig vaarwater te krijgen. Hier zul je ongetwijfeld al mee bezig zijn. Afhankelijk in wat voor stadium je zit - wellicht dat een mogelijk faillissement verder weg ligt of misschien zelfs afgewend kan worden- is het op zich niet verkeert te bekijken hoe je eventueel in de toekomst toch bepaalde zaken kunt veiligstellen. Vaak zie je dat er in de directe omgeving gelden zijn geleend en dat er sprake is van bijvoorbeeld overwaarde op de eigen woning om maar iets te noemen. Je zou hier kunnen denken aan vestiging van hypotheek op de woning maar ook aan het stellen van onderpand tot meerdere zekerheid van een lening die is verstrekt. Let wel: dit soort zekerheidstellingen (denk ook aan je winkelvoorraad) ga je natuurlijk alleen maar aan met vertrouwelingen. Het is een goedkope doch effectieve manier om bij"andere derden" de kans te verkleinen aan je eigendommen te knabbelen. Hierbij zij nogmaals opgemerkt dat de kans dat dergelijke transacties teruggedraaid kunnen worden door een curator (pauliana -Ruben van der Oord) indien deze hem als zeer onwaarschijnlijk voorkomen en dus als benadeling van andere schuldeseisers worden gezien. Dit is geen sluitend advies natuurlijk gezien het feit dat ik andere omstandigheden niet ken. Het is alleen een voorzetje om met de stand van zaken nu in parallellen te denken en de tijd zal leren of je daar de vruchten van kunt plukken. Veel succes gewenst!

@Ruben, dankjewel voor deze input, ik ga daar direct mee aan de slag.

In gedachte heb ik talloze scenario's voor ogen gehad maar zover wilde ik toch maar niet gaan... ;)

Tsja dat derdenbeslag is op zich wel te realiseren, alleen heb ik daar in het nabije verleden geen vruchten van kunnen plukken. Ik leg beslag en hij lacht zich kapot omdat ik weer eens mis grijp. Het liefste investeer ik in de aanvraag van zijn faillissement(BV). Probleem hier is weer dat er geen enkele andere steunvordering te vinden is. Vandaag toevalig de uitslag gekregen via een deurwaarder mbt een onderzoek op verhaalsmogelijkheden. Wel loopt er nog een andere procedure tegen hem(BV) sinds 2004, zij hebben ook verlof gehad van de rechter destijds om voor deze zakelijke vordering tevens conservatoir beslag te leggen op zijn privé-woning. Maar ja, deze vordering wordt door hem in de procedure betwist en die kan ik dus niet als steunvordering gebruiken. Deze is niet opeisbaar. Ik snap eigenlijk niet dat wanneer een steunvordering ontbreekt, maar je wel beschikt over een executoriale titel en jouw wanbetaler totaal niet reageert of initiatieven ontplooit tot het doen van betalen, en je alles hebt gedaan om steunvorderingen te vinden, een kantonrechter gewoon een faillissement niet mag uitspreken. Hier is toch gewoon sprake van "opgehouden hebben te betalen" . ik moet alle moeite doen om aan te tonen dat mijnheer opgehouden is te betalen, terwijl ik geen andere schuldeiser kan vinden. Het blijft krankzinnig. Maar goed, we zetten gewoon even door... :)

Aan allen, Een kleine update inzake de incasso-actie: inmiddels is er heftig verkeer tussen mij en de non betalende klant. Ondanks herhaaldelijk verzoeken van hem om mij ter adresse van zijn advocaat te wenden ben ik blijven volharden aan zijn privé-adres. Het tekstje van Schuldeiser aan wanbetaler vind hij erg vervelend vermoed ik ;D. In de correspondentie heb ik aangegeven dat ik zijn klanten ga aanschrijven met daarin het verzoek een opgaaf te doen met daarbij een afschrift van het vonnis etc. etc.. Dit heeft geleid tot een schrijven van zijn advocaat die mij verantwoordelijk houd voor eventuele reputatie-schade voor zijn cliënt en claims in het vooruitzicht stelt. Afijn, de wereld op zijn kop. Ik heb inmiddels een allerlaatste termijn gesteld van 14 dagen met daarin de mededeling dat de stekker eruit gaat. Op basis van alleen maar de Rekening Courant bij zijn bank geef ik mijzelf eigenlijk geen kans bij de rechter, maar goed de dreiging is er. Tot zover.

Oké Ruben, bedankt . Een volstrekt helder verhaal :)

Beste allemaal, Het faillissement is dus inmiddels uitgesproken en er hebben reeds diverse gesprekken plaatsgevonden met de curator. Alles is momenteel redelijk rustig te noemen. Aangezien ik er toch waarde aan hecht om de zaken netjes afgerond te hebben is het onderwerp van gesprek momenteel te trachten een homologatie van accoord te bereiken. Uitgangspunt is 100% betaling. Ik heb begrepen dat daardoor het faillissement kan worden opgeheven en ik via dezelfde vennootschap weer zaken kan doen en weer controle heb over andere belangen. Wat ik mij echter afvroeg is of het faillissement alleen maar opgeheven kan worden indien er sprake is van 100% betaling? Stel dat de schuldeiser accoord gaat met -laat zeggen 75% van de openstaande schuld- ontstaat dan ook dezelfde situatie waardoor ik met de vennootschap verder kan gaan of geldt dit alleen maar als er sprake is van 100%? Heeft iemand hier kennis over?

Beste Allemaal, Dank voor jullie berichten. Zojuist een prachtige sommatie gedicht en het tekstje van StevenK onder het adres toegevoegd ;D. Mocht dit niet leiden tot enig gewenst effect waarbij de termijn kort wordt gehouden, dan ga ik inderdaad over tot aanvraag faillissement -zoals Ruben aangaf- . De dood of de gladiolen zullen we maar zeggen! Voor nu een viendelijke groet, Noel

Dag, Nee, het vonnis is betekend door een deurwaarder en intussen zijn er diverse beslagen gelegd op bankrekeningen, aandelen BV en een partij handel. In geen enkel geval resultaat. Er is een verhaalsrapport opgemaakt door de deurwaarder en tsja daar komt verder niets nieuws uit. Kortom de middelen zijn inmiddels opgedroogd. Zoals gezegd zou ik best het faillissement willen aanvragen. Ik vroeg me af of je een gedeelte van mijn vordering kunt overdragen aan een ander, zodat je 2 schuldeisers krijgt? Het zal wel niet kunnen maar het was een moiie gelegenheid om alsnog de stekker uit de onderneming te trekken. Groeten, Noel

haha daar zou ik zeker wat voor voelen :)