diensten bestellen met faillissement in vooruitzicht

[logistieke dienstverlening]

Ik vraag mij het volgende af;

 

Bv1 besteld bij mij 14 dagen voor deze failliet gaat een grote order (25k).

Kan ik deze bv1 op enige wijze aanpakken daar deze zeer waarschijnlijk op dat moment al wist dat er geen middelen zullen zijn om mijn vordering te voldoen?

 

-Deze bv1 verkocht mijn diensten samen met die van hem door aan een derde partij.

-Bv2 welke ook diensten leverde aan de derde partij start bv1 door.

-Bv2 is officieel niet gelieerd aan bv1

 

Nu ben ik ook benieuwd of bv1 zijn diensten wel heeft door belast aan de derde partij, ik zou me kunnen voorstellen dat met het aankomende faillissement bv2 deze diensten heeft door belast. Dit omdat een samenwerking tussen bv1 en bv2 al langer in de lucht hing.

Kan ik dit nagaan? Curator werkt niet mee en plaatst al 24 maanden verslagen met summiere updates, logisch want er zit natuurlijk geen euro in de boedel.

 

nb. ik weet niet of ik in dit verband een verslag mag plaatsen waar dus ook namen in genoemd worden

 

Bij voorbaat dank.

[djluc]

Het lijkt me dat dit niet echt ter goeder trouw handelen is. Heb je reeds juridische ondersteuning gezocht?

[logistieke dienstverlening]

Zeker, echter volgens mijn raadsman word dit een kostbare en langdurige aangelegenheid.

Geld wat ik niet kan missen zeker als ik daarna niet zeker ben dat ik mijn vordering kan innen.

 

Bv1 zat bij accountants kantoor gespecialiseerd in sterfhuis constructies en heeft vaker met het bijltje gehakt.

echter de eigenaren/ bestuurders zijn nu in loondienst bij bv2.

 

Paulineus handelen is vastgesteld;

Gefailleerde heeft in mei de door haar gehuurde geluidsapparatuur van de verhuurder gekocht en vervolgens aan xxx BV doorverkocht voor dezelfde prijs om vervolgens terug te huren (sale en lease back). Met toestemming r-c is deze transactie geschikt voor € 20.000,-, welk bedrag inmiddels door xxx BV aan de boedel is betaald.

 

Kan ik hier iets mee? (apparatuur werd gehuurd van bv van accountant)

[djluc]

Wellicht krijg je hier juridische reacties waar je wat aan hebt maar ik denk dat je ook even moet kijken of een jurist er vol in kan gaan indien dat mogelijk is. Uiteindelijk moeten er een aantal stappen gezet worden, zeker als paulinaneus handelen reeds vastgesteld is. Wellicht ziet een andere jurist er dus wel mogelijkheid in. Anders ben ik bang dat je überhaupt weinig voor elkaar gaat krijgen.

[ShopJeRot]

Als je hier nog iets van terug wilt zien wordt het sowieso een juridische strijd. Die jongens gaan het je zo moeilijk als mogelijk maken.

[logistieke dienstverlening]

Goedenmorgen allen,

 

Er is enige ontwikkeling, er is door de curator onbehoorlijk bestuur vastgesteld, de jaar rekening 2005 is niet gepubliceerd.

(bv opgericht 1988, aandelen verworven 4-1-2006) De curator is echter niet bekend met verhaalsmogelijkheden.

 

En dat na 100 uur a E300,- de boedel is bijna leeg...

 

Kan iemand mij vertellen of ik nu een goede en degelijke basis heb om de bestuurders aan te pakken?

[Dennis_van_Dijk]

Ik vraag mij het volgende af;

 

Bv1 besteld bij mij 14 dagen voor deze failliet gaat een grote order (25k).

Kan ik deze bv1 op enige wijze aanpakken daar deze zeer waarschijnlijk op dat moment al wist dat er geen middelen zullen zijn om mijn vordering te voldoen?

 

-Deze bv1 verkocht mijn diensten samen met die van hem door aan een derde partij.

-Bv2 welke ook diensten leverde aan de derde partij start bv1 door.

-Bv2 is officieel niet gelieerd aan bv1

 

Nu ben ik ook benieuwd of bv1 zijn diensten wel heeft door belast aan de derde partij, ik zou me kunnen voorstellen dat met het aankomende faillissement bv2 deze diensten heeft door belast. Dit omdat een samenwerking tussen bv1 en bv2 al langer in de lucht hing.

Kan ik dit nagaan? Curator werkt niet mee en plaatst al 24 maanden verslagen met summiere updates, logisch want er zit natuurlijk geen euro in de boedel.

 

nb. ik weet niet of ik in dit verband een verslag mag plaatsen waar dus ook namen in genoemd worden

 

Bij voorbaat dank.

 

 

Wat een ellende man... en uit jouw laatste post begrijp ik dat er nog geen licht is aan de horizon. Ik vermoed dat het aanpakken van de bestuurders door jou een lastige zaak wordt. Je hebt namelijk geen zaken met hen gedaan maar met de rechtspersoon. Bestuurdersaansprakelijkheid geeft IMHO enkel de curator handvatten om deze personen aan te pakken.

 

Wat heb je trouwens in vredesnaam aan BV1 geleverd? Je hebt het er over dat jouw diensten samen met die van BV1 zijn doorverkocht aan BV2. Kun je daar wat meer over uitweiden? Als je goederen levert, begin dan met in je algemene voorwaarden op te nemen dat je levert met eigendomsvoorbehoud. De goederen blijven dan van jou tot dat de factuur betaald is. Dit geeft je meer houvast bij een eventueel faillissement.

 

Succes!

[logistieke dienstverlening]

Thanks voor je reactie!

 

Ik heb transportmiddelen en personeel verhuurd aan bv1.

Bv1 verhuurde personeel en equipment.

(bv2 verhuurde ook personeel en equipment aan oa dezelfde eindgebruiker)

(kort door de bocht heb ik de equipment vervoerd en mede geïnstalleerd en gedemonteerd)

 

Ik factureer aan bv1 en bv1 aan eindgebruiker.

 

Mijn vermoedens zijn dat de kosten in bv1 zitten en de baten in bv2 (de doorstarter) en dat mijn diensten zijn besteld met een faillissement in het vooruitzicht.

 

Echter ik heb geen enkel hard bewijs. Tot nu, voor zover ik weet geld bij onbehoorlijk bestuur omgekeerde bewijslast.

Dat gecombineerd met een paulineuse rechtshandeling is misschien wel een goede basis?

Reden van faillissement is volgens opgaaf van bestuurder; `uitblijven (korte termijn) opdrachten`

Ter info hebben opdrachten in deze sector altijd een zeer korte doorlooptijd en is de agenda in die periode altijd schaars gevuld.

 

Van de curator hoef ik echt niets te verwachten, er is nog net genoeg in de boedel aanwezig om nog 1 verslag te maken en de boel op te heffen.

[RaimondDufour]

Beste Event,

 

Het lijkt erop dat de kernvraag is: heeft jouw debiteur een verplichting aangegaan (of in stand gelaten) op een moment waarop hij wist of behoorde te weten dat deze verplichting niet zou worden nagekomen. Dit is de zogenaamde Beklamel-norm. De constateringen van de curator kunnen daarbij een steun in de rug zijn, maar uiteindelijk is het de vraag of je kunt aantonen dat de statutair bestuurder of feitelijk leidinggevende van de debiteur moedwillig schulden heeft laten ontstaan. Als dat zo is kun je, buiten de curator om, een aansprakelijkstelling laten verzenden door je raadsman.

 

succes!