Eigen bedrijf wordt gejat

[ojeenee]

Beste mensen,

 

Na 3 jaar ploeteren met een innovatief website concept heb ik met (heel hard) vallen en (altijd toch moedig) opstaan on mooi product gecreëerd. Begin dit jaar maakte ik een doorstart met investeerders die erin geloofden, maar toch eerst leningen uitgaven waarvoor ik privé moest tekenen. Ondanks vele beloftes zijn er enkel wat extra leningen uitgegeven om te overleven, zijn de werknemers er moe van geworden en blijkt nu dat een van hen achter mijn rug om met de investeerders is gaan spreken en mij zwart heeft gemaakt, met een hoop verdraaiingen en leugens. Deze kan ik in ieder geval recht zetten met feiten op papier (zoals bankafschriften) komende maandag. Wat toch lastig is, is een hoop implicaties en een beeld gecreëerd is die in stand wordt gehouden door een soort onwetendheid. De leningverstrekkers kennen de markt en internet niet, het is puur dom geld, en dit is de wortel van alle problemen gebleken.

 

Ik heb inmiddels de bedrijfsmail bekeken en het ziet ernaar uit dat ze mij gewoon uit eigen B.V. te kunnen wippen waarvan ik nog steeds 100% aandeelhouder ben, al staat er in de leningsovereenkomsten dat ze pandrecht hebben op alle aandelen indien ik niet kan betalen. Betalingstermijn is 1 jaar en dat zou uitkomen op eind februari 2011.

 

Ook ben ik ben bang, dat ze haaien die wel kennis hebben van dingen als een B.V. laten ploffen, dat wellicht met mij willen doen en "het project" te jatten. Wat dus mijn bedrijf en waar ik mijn hele hebben en houwen in heb gestoken. De werknemer verantwoordelijk hiervoor is er pas sinds 3 maanden, en heeft een moreel kompas dat kapot is. Hij lijkt er bij vlagen lol in te hebben om dit te doen. En dit terwijl dit toevallig iemand is met wie ik ook beste vrienden was op de lagere school. Extra pijnlijk.

 

Ik heb inmiddels enkele experts ingeschakeld zoals een jurist, maar deze zitten niet in de start-ups, venture capital.

 

Mijn vragen:

Hoe ver kunnen ze hiermee gaan?

Klopt het dat volgens het contract ze pas 1 jaar na de storting het pandrecht kunnen "activeren". En ook voor die tijd geen "autoriteit" hebben in de B.V.?

Wat voor "slinkse" tactieken kunnen ze verder toepassen.

 

Ik heb wel toegegeven per mail dat ik voorlopig geen mogelijkheden zag om het in privé terug te betalen, gezien ze vooruit liepen op "wat als we uiteindelijk toch niet investeren.". Volgens mij heeft dat juridisch alsnog geen invloed op wanneer dat pandrecht geactiveerd zou kunnen worden. Er is ook een pandakte notarieel getekend, referende aan de leningsovereenkomst(de eerste, er zijn er in totaal 3)

 

Ik voeg als bijlage toe de tweede leningsovereenkomst.

 

- Ojeenee

lege_overeenkomst.txt

[ojeenee]

Stefan,

 

Wat een goede post. Ik vraag aan de bevriende jurist meteen over de "niet te ontbinden punten" en ze dwingen om te investeren gaat denk ik niet lukken, daar zij dat kunnen rekken met de optie in het contract van "als partijen het niet eens kunnen worden over het bedrag, dan.."

 

Het ergste is, zoals ik zei er konden geen lonen worden uitbetaald er dus ook geen geld. Nieuwe B.V.'s oprichten enzo zou leuk zijn als geld had. Ik heb enkel schulden die ik gemaakt heb voor dit bedrijf.

 

 

[StefanO]

Ik zie opeens waar ik overheen las:

 

"Binnen redelijke termijn financiering voldoen". Dat was 1 juli, en we zijn 4 maanden verder. Dus de optie is denk ik vervallen technisch gezien.

 

YESSSSS!!! We have a winner!! Neem dit maar mee naar je jurist. Meteen in gebreke stellen en aandelen laten kopen. Tegen de hoofdprijs uiteraard. Vervolgens uitroken die gasten. Geen cent dividend uitkeren.

 

Het contract ziet er volgens mij niet in wat er gebeurt als zij de aandelen niet gaan afnemen. Jij moet in ieder geval alsnog die lening terugbetalen.

 

Ongelooflijk trouwens dat zij geen geld in de tent stoppen (terwijl ze dit verplicht waren) en jij je mensen niet kon betalen.

[TwaBla]

 

Indien leninggever gebruik wenst te maken van haar optie, dan zal zij moeten voldoen aan de voorwaarde dat leninggever binnen een redelijke termijn zal voorzien in een financieringsbehoefte van minimaal 150.000,- tot maximaal 250.000,-.

 

Dat is niet voor meerderlei uitleg vatbaar. In financieringsbehoefte is niet voorzien, leninggever kan niet van optie gebruik maken.

 

Voor de waardering van jouw aandelen is een extra clausule opgenomen, waarbij een derde betrokken is. Die kun je ook op de verpanding toepassen.

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Ojeenee,

 

Je bent niet de enige die ruzie krijgt met z'n investeerders. Uit eerste en tweede hand ken ik enige verhalen. Daarom schreef ik een artikel over business devils op ons prachtige forum. Er staan vele aangrijpende verhalen over ruzies tussen DGA's en investeeerders, een ervan vind je hier.

 

Succes!

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

[StefanO]

Goed te horen dat je je problemen hebt opgelost! Heeft me sinds je eerste post niet meer losgelaten...

 

Succes verder!

 

Stefan

[ojeenee]

Ties, ik heb eerlijk gezegd geen achtergrond onderzoek gedaan. Er is bar weinig te vinden over mijn investeerders....Ik weet wel dat mijn hoofd contact nogal gespecialiseerd is in bestuursrechtelijke zaken en aanverwante juridische specialisaties. Toch wel de persoon die alle truukjes achter de hand heeft. B.V.'s "laten ploffen" was ook eerder gevallen...