In welke landen en hoe R&D uitbesteden?

[XiaoDi]

Hoi,

 

Een vraag uit algemene interesse:

 

Waar zou je je R&D activiteiten het beste kunnen offshoren?

 

China lijkt me niet wat, omdat kennis van de Engelse taal niet goed genoeg is (en publicaties zijn vooral in het Engels). India is wat dat betreft beter, dacht ik. Maar ik dacht dat vooral Oost Europeanen goed voor henzelf kunnen denken en goed opgeleid zijn?

 

Hoe ik dit aan moet pakken in China weet ik wel, maar stel ik wil mijn R&D uitbesteden aan Indiers, Oekrainen of Russen. Hoe doe je dat? Zijn er websites daarvoor? Zet ik advertenties in lokale kranten? Hang ik papiertjes op bij de lokale universiteiten? Moet ik lokaal een bedrijf openen om mensen in dienst te nemen? Zijn er uitzendbureau's die zich hierin hebben gespecialiseerd?

 

En waar is de invloed van het oude USSR nog te voelen? Oekraine, Kirgizie, Kazachstan, Uzbekistan? Of is het grote Rusland toch nog het beste?

[Raoul K]

De vraag is WAT je wilt gaan r&d en

[XiaoDi]

Een technisch, fysiek product.

 

Geen IT.

 

Iets waarmee studenten aan een technische universiteit na een paar maanden inwerkperiode aan zouden kunnen gaan werken.

[Raoul K]

ex Yoegoslavie, goedkoop en skilled. guru.com

[XiaoDi]

Dankje :)

 

Dit is vast de beste optie.

 

Een beetje irri is dat mensen pas een toegevoegde waarde voor mij hebben nadat ik ze ingewerkt heb, of als zij toevallig de hele specialistische kennis hebben die ik nodig heb ...

 

Ik moet ze dus eigenlijk eerst betalen om zich de materie eigen te maken.

[Raoul K]

Dankje :)

 

Dit is vast de beste optie.

 

Een beetje irri is dat mensen pas een toegevoegde waarde voor mij hebben nadat ik ze ingewerkt heb, of als zij toevallig de hele specialistische kennis hebben die ik nodig heb ...

 

Ik moet ze dus eigenlijk eerst betalen om zich de materie eigen te maken.

 

Ik heb wel eens een eenvoudige behuizing laten ontwerpen in CAD (door iemand in Serbia). Die mensen die dat soort (eenvoudige) werkjes doen, werken vaak nog voor een baas, waar ze complete engineering doen, hoogwaardig niveau.

 

 

Voor software gebruik ik oekraine, ik betaal ze wel een super salaris, 6000$ per maand. Dan weet ik wel zeker dat hij niet "vreemd gaat" (hij doet r&d software) en heb ik iemand die 7 dagen per week werkt, super gemotiveerd is, zelf meedenkt, en geen gezeur over bureaus die niet verstelbaar zijn, of een leaseauto waar hij geen winterbanden voor krijgt van mij.

 

 

succes

 

[Jeroen Bakker]

Een beetje irri is dat mensen pas een toegevoegde waarde voor mij hebben nadat ik ze ingewerkt heb, of als zij toevallig de hele specialistische kennis hebben die ik nodig heb ...

 

Ik moet ze dus eigenlijk eerst betalen om zich de materie eigen te maken.

 

Dat laatste heet investeren, dat is heel vaak zo :)

 

Maar lees eens The Design of Business van Roger Martin (hier een aardige inleiding). Een klein boekje, je hebt hem in korte tijd uit. En niet een direct antwoord op je vraag, maar wel een boek wat je aan het denken zet of je eerste zin in de quote hierboven wel klopt, of dat je er wel degelijk zelf iets aan kunt doen en het dus niet irri is maar je jouw werk op een andere manier zou moeten aanpakken.

[XiaoDi]

Maar lees eens The Design of Business van Roger Martin (hier een aardige inleiding). Een klein boekje, je hebt hem in korte tijd uit. En niet een direct antwoord op je vraag, maar wel een boek wat je aan het denken zet of je eerste zin in de quote hierboven wel klopt, of dat je er wel degelijk zelf iets aan kunt doen en het dus niet irri is maar je jouw werk op een andere manier zou moeten aanpakken.

 

De originele vraag lijkt me redelijk goed beantwoord.

 

Om op de quote door te gaan, hier een video. In de eerste 30 minuten geeft hij een samenvatting van zijn denkwijze, de rest is Q&A: Fora TV: Roger Martin: The Design of Business

 

Als ik het goed begrijp is centraal in zijn denken dit diagram:

 

Ik begrijp het als dat hij stelt dat start-up, innovators, en designers proberen van boven naar beneden te bewegen, door middel van intuitief, ongestructureerd, eureka momenten, brainstormen, enz. Ze zien een "mystery" (appels vallen naar beneden) maken daar een heuristic van (gravity) en verzinnen een algoritme voor (g = 9,8m/s^2).

 

Als bedrijven groter worden hebben ze dat gedaan, weten ze wat goed werkt, en proberen ze de bestaande heuristics en algoritmen te verbeteren, door middel van inductief en deductief redeneren. En vinden ze de externe adviseurs en designers raar die proberen van mystery --> heuristic --> algoritme te gaan. (En intuitief redeneren.)

 

De adviseurs en innovators spreken een andere taal, zij zeggen: wouldn't it be cool if... De bedrijven zeggen: prove it.

 

De toekomst kun je nog niet bewijzen. Daarom werken ze niet goed samen (want op het moment dat je vraagt iets te bewijzen wat nog niet bestaat heb je het doodgeslagen) en komt er niets van innovatie.

 

 

 

 

Zijn denkwijze lijkt erg op die van mij. Ik stel me elk nieuw probleem voor als een wolk. Mijn taak is allereerst die wolk in kleinere delen op te delen, zodat ik veel kleine problemen heb waar ik beter aan kan werken. Mijn grootste taak is continu subcategorie-en te maken, de wolk concreter te maken. Wanneer ik dat eenmaal voor een bepaald probleem heb gedaan, is het verdere uitwerken relatief simpel te doen.

 

(Mijn angst is altijd: heb ik de gehele wolk al beschreven, of zie ik iets over het hoofd? Daarom ben ik constant aan het brainstormen.)

 

Volgens mij combineer ik dus beide manieren van denken: ik ben intuitief bezig om van het mystery heuristics te maken, en de heuristics werk ik vervolgens uit. Met dat uitwerken van de heuristics ben ik nu nog wat laks, omdat ik nog niet weet welke richting ik op wil (ik heb nu zo'n 40 verschillende businessconcepten, in een 5-tal categorie-en). Nadat ik deze gepruned heb kan ik gaan beginnen met het verder uitwerken van de overgebleven concepten.

 

Nu ben ik vooral aan het brainstormen over businessconcepten en ik begin na te denken over het prunen.

 

 

Je zegt dat ik mijn werk misschien op een andere manier zou moeten aanpakken. Hoe bijvoorbeeld?

 

[Jeroen Bakker]

Mooie uitwerking! Enkele kanttekeningen zo even snel:

[*]"De bedrijven zeggen: prove it. " -> Punt is dat dat altijd gebeurt aan de hand van het verleden (voorspelbaarheid), en daarmee niet perse op basis van de waarheid (valide).

[*]"De adviseurs en innovators spreken een andere taal" -> Nee!! Adviseurs spreken juist vrijwel átlijd de taal van de voorspelbaarheid (doen advies op basis van trends of ervaringen uit het verleden), niet omdat ze zich iets afvragen en dat graag zouden willen gaan bewijzen.

 

Je zegt dat ik mijn werk misschien op een andere manier zou moeten aanpakken. Hoe bijvoorbeeld?

 

Waar zit jij met je idee, en waar zitten de mensen die je aan het werk wilt zetten? Daar zit een gat tussen. Mijn stelling is dat je je moet afvragen of jij dat gat kunt overbruggen náár de mensen toe die aan de algoritme-kant zitten, en het werk dus zó kunt maken dat zij er iets mee kunnen. Je zegt zelf dat je daar laks in bent, maar volgens mij zit daar juist het antwoord.

[XiaoDi]

Je zegt zelf dat je daar laks in bent, maar volgens mij zit daar juist het antwoord.

 

Dat denk ik ook. Je kunt je ook afvragen of het echt laksheid is, of dat ik niet goed weet hoe het te doen.

 

Mijn eeuwige probleem is de organisatie van zoveel informatie. Nu gebruik ik excel, en dat geeft een boost hieraan. (Maar ook excel is niet optimaal.) Ik gebruik tabbladen voor de verschillende subcategorie-en, en verschillende documenten voor de verschillende product/bedrijfsconcepten.

 

Wanneer ik vertrouwen heb in hoe ik het georganiseerd heb, en dat dus niet steeds in mijn achterhoofd hoef te houden, kan ik zelf, en eventueel ook anderen, effectiever aan de nitty-gritty dingen werken.

[XiaoDi]

Crowdsourcing van R&D vind ik ook wel een goede:

 

http://www2.innocentive.com/

 

Je hebt immers 2 soorten onderzoek: verder uitwerken van dingen, waarvoor je mensen in dienst kunt nemen, en vinden van nieuwe "eureka" dingen, waarvoor het geven van een prijs effectiever is.

 

 

 

(En hier wat inspiratie voor bedrijfsidee-en over collaborative consumption.)

 

 

 

[-Vincent-]

 

En waar is de invloed van het oude USSR nog te voelen? Oekraine, Kirgizie, Kazachstan, Uzbekistan? Of is het grote Rusland toch nog het beste?

 

Is dat voor jou een plus of een minpunt?

[XiaoDi]

Is dat voor jou een plus of een minpunt?

 

Ik weet daar zo goed als niets van, maar ik dacht dat de Russen goede wetenschappers en engineers waren, met een goede wetenschappelijke basis. Dus een pluspunt.

 

 

Nog een paar sites:

http://www.yourencore.com/default.asp

http://www.ninesigma.com/