Tot enige tijd geleden had ik een langdurig contract bij een uitgever. Omdat de uitgever, om netjes te blijven, nalatig is geweest kon het contact zonder afkoop worden ontbonden. Wel heeft dit me een aardige bom duiten gekost aan een jurist.

 

Op 1-1-2011 zou de eindafrekening van honorarium plaatsvinden. Dit gebeurde op de inmiddels bekende chaotische wijze en met summiere overzichten. Na wat gemail over en weer zag ik een leuk bedrag mijn kant op komen dat overeenkwam met het laatste overzicht van de eindafrekening, met mededeling van de uitgever: 'Dat was het dan'.

 

Ruim twee weken later krijg ik opeens een mail van de uitgever dat ik een substantieel deel van het honorarium moet terugbetalen, gevolgd door wat forse taal. Hij had een rekenfout gemaakt. In de tussentijd heb ik het bedrag gebruikt om de jurist af te betalen. Dus het geld is behoorlijk op.

Kan mijn honorarium zomaar teruggeeist worden? Heeft iemand iets soortgelijks meegemaakt, of kan iemand me van advies voorzien?

Tot enige tijd geleden had ik een langdurig contract bij een uitgever. Omdat de uitgever, om netjes te blijven, nalatig is geweest kon het contact zonder afkoop worden ontbonden. Wel heeft dit me een aardige bom duiten gekost aan een jurist.

 

Op 1-1-2011 zou de eindafrekening van honorarium plaatsvinden. Dit gebeurde op de inmiddels bekende chaotische wijze en met summiere overzichten. Na wat gemail over en weer zag ik een leuk bedrag mijn kant op komen dat overeenkwam met het laatste overzicht van de eindafrekening, met mededeling van de uitgever: 'Dat was het dan'.

Was die mededeling mondeling of op schrift? Mijn standpunt zou iig zijn dat met 'Dat was het dan' duidelijk is dat de uitgever heeft aangegeven de zaak afgewikkeld te hebben.

Die mededeling kreeg ik per e-mail

Dan zou ik hem kort berichten dat hij met de overzichten, de laatste betaling en de opmerk 'dat was het dan' duidelijk heeft aangegeven dat daarmee de kwestie afgewikkeld en afgesloten was en dat je helemaal niets terug gaat betalen.

Is die 'rekenfout' nog toegelicht? Kun je inschatten of dat enigzinds terecht of onderbouwd is? Zijn de parameters conform de afspraken? Als er overduidelijke fouten gemaakt zijn is het niet ondenkbaar dat dat gecorrigeerd moet worden, maar dat kan ik niet zo 1 2 3 inschatten.

 

Stopt je uitgever ook daadwerkelijk met de verkoop van jouw intellectuele eigendom? 'Dat was het dan' klinkt leuk, maar de vraag is wat er in praktijk met eventuele voorraden gebeurt.. Zomaar wat vragen ;-)

 

Groeten, Martijn

Bedankt voor jullie reacties

 

De rekenfout is toegelicht. En als ik het overzicht met die toelichting bekijk, begrijp ik de fout wel. Maar dat is ook een beetje het punt (mede) waarom het contract is ontbonden. De uitgever maakt er een rommeltje van. Het kan toch niet zo zijn dat ik zijn overzichten moet corrigeren of laten toelichten? Zijn rekenfout is overigens voortgekomen uit twee perioden van korting- en bundelverkoop. Hoe dit financieel precies verlopen is, kan ik niet nagaan. Ik ben er zelf echt vanuit gegaan dat met de afrekeing alles afgesloten was.

 

De uitgever is contractueel verplicht per 1-1-2011 de verkoop van mijn intellectueel eigendom te staken. Het zou me niet verbazen als hij toch weer gaat verkopen. Er is, ga ik vanuit, een kleine restvoorraad. In ieder geval heb ik contractueel laten vastleggen dat hij niet als restartikel of tegen dumpprijzen mag verkopen.