Goedendag,

 

Ik heb het volgende script gemaakt: http://goo.gl/sGQXt

 

En dan gaat het met name om het idee dat men onder het plaatje van de boog de kleuren kan kiezen en dat deze dan meteen in de boog worden getoond. Deze functie is door mij bedacht en gemaakt en is (was) verder nergens op internet te vinden.

 

Nu vind ik net op internet een oproep van dhr. x in een forum waarin dhr. x verwijst naar dit exacte script (zelfde URL) met de vraag of iemand dat na kan maken tegen betaling. Uiteindelijk heeft dhr. x iemand gevonden die dat kan want nu staat een exacte kopie van mijn script op internet.

 

Mag dit zomaar?

Beetje lastig te beoordelen omdat ik zijn pagina zo snel niet kan vinden. Kun je me die in een PM sturen (niet hier posten, svp)?

Tnx, heb je een PM gestuurd.

En hij is binnen.

 

Ik denk dat je geen kans maakt - het globale idee is gekopieerd, en een paar regels van de code is inderdaad identiek, maar tegelijk ook zo generiek dat je daar onmogelijk iets kunt claimen.

 

Het echte werk wordt gedaan door de PHP pagina die de afbeeldingen inkleurt, en dat hebben ze niet kunnen 'lenen' - het stukje dat wel gekopieerd is hadden ze in een minuutje opnieuw kunnen schrijven.

Maakt opzet in deze niets uit? Ik snap dat er geen bescherming is uiteraard op puur auteursrecht e.d. op software. Daarnaast is het ook goed in mijn optiek omdat ontwikkelen anders een juridisch ingewikkelde zaak wordt. Wellicht dat het stukje wat je als gelijk herkend hebt al enige basis heeft?

 

Sowieso een dossier aanleggen want het kan binnen enkele uren natuurlijk aangepast zijn. Dan ben je in ieders geval niet meteen de basis onder een mogelijke aanpak kwijt en creëer je tijd om het goed uit te zoeken.

Luc - het gaat om deze code, met een paar kleine variaties - niet echt iets dat onderscheidend is:

   var image = document.getElementById("imageToSwap");
   var kleur1 = document.getElementById("kleur1");
   var kleur2 = document.getElementById("kleur2");
   var kleur3 = document.getElementById("kleur3");
   var kleur4 = document.getElementById("kleur4");
   image.src = "image.php?decoratie=ballonboog&kleur1="+kleur1.value+"&kleur2="+kleur2.value+"&kleur3="+kleur3.value+"&kleur4="+kleur4.value;

Luc - het gaat om deze code, met een paar kleine variaties - niet echt iets dat onderscheidend is:

   var image = document.getElementById("imageToSwap");
   var kleur1 = document.getElementById("kleur1");
   var kleur2 = document.getElementById("kleur2");
   var kleur3 = document.getElementById("kleur3");
   var kleur4 = document.getElementById("kleur4");
   image.src = "image.php?decoratie=ballonboog&kleur1="+kleur1.value+"&kleur2="+kleur2.value+"&kleur3="+kleur3.value+"&kleur4="+kleur4.value;

Pff, nee dat wordt niks al is het wel heel er stug dat het exact hetzelfde is in combinatie met die oproep. Wellicht ziet een jurist er meer in dan ik. Andersom gezien krijg je het niet zomaar voor elkaar om hetzelfde in te tikken uiteraard. Die kans is maar klein. Dus de combinatie is juridisch wellicht wel wat waard.

Ik ben het met Peter eens in deze kwestie: Het 'werk' wordt gedaan door het php script waarvan de broncode onmogelijk gekopieerd kan zijn.

 

Het stukje javascript is een bijzonder generieke methode om de waarde van een paar dropdowns naar een php script te sturen. Of het letterlijk is overgenomen of niet durf ik niet te zeggen, maar het principe is copy-paste-ready te vinden op talloze javascript tutorials. Het zou me niet verbazen als je dit exacte script op meerdere plaatsen letterlijk terug kunt vinden, maar dan met color1 ipv kleur1 of iets dergelijks.

 

Vermoeddelijk zijn er nog veel meer voorbeelden te vinden die precies hetzelfde doen, waarbij je bijvoorbeeld met een dropdown de kleur van een kledingstuk kunt kiezen en meteen het voorbeeld te zien krijgt. Volgens mij is het concept bijna zo oud als javascript zelf ;)

Goedemorgen,

 

Ik ben het er helemaal mee eens. Het javascript gedeelte zal vast niet uniek zijn en het php gedeelte is iets wat je niet kunt kopiëren.

 

De uiteindelijke afbeelding heb ik gelukkig voorzien van een watermerk zodat ze deze ook opnieuw hebben moeten maken.

 

Desalniettemin vind ik het een kansloze actie om op deze manier te werk te gaan en dan nog zo in het openbaar ook. Ach ja, goed gekopieerd is beter dan slecht verzonnen. Ik heb hem hier in ieder geval dan ook publiekelijk mee geconfronteerd.

 

Dank je wel zover en werk ze vandaag :)