problemen rondom het niet sponsoren van een evenement

[Zomaar iemand]

2 weken geleden kreeg ik een aanvraag binnen voor een gedeeltelijke sponsoring van een podium voor een instantie met een zeer uitgesproken en gevoelige mening. Wel een mening die zij delen met onze overheid.

 

Mijn reactie op hun email was als volgt:

 

 

Beste,

 

Wij hebben uw verzoek tot sponsoring besproken, maar besloten om uw evenement niet te sponsoren. De reden hiervoor is dat wij geen politiek gevoelige onderwerpen sponsoren, dit vanwege het feit dat wij ook opdrachtgevers die andere kant van de discussie staan, als klant zouden kunnen hebben.

Door sponsoring van uw evenement, met de reclame die wij daarvoor terug zouden willen hebben, zou naar de buitenwereld het signaal kunnen geven dat wij achter uw mening/doel staan en dat is niet het geval, wij zijn als bedrijf hier neutraal in.

 

Wanneer u toch gebruik wilt maken van het podium, kunt u de offerte die wij u eerder hebben toegestuurd ondertekend aan ons terug sturen.

 

Met vriendelijke groet,

 

Leek mij opzich een nette email, maar nu is men er achter gekomen dat wij een aantal jaar geleden een opdracht hebben gedaan voor een partij die zij als vijand nummer 1 zien. En je raadt het al, wij hebben die voor een groot deel gesponsord en wel oom het feit dat het hier om een kindervoorstelling ging, zonder statement, een soort telekids.

 

Nu heb ik dus een email gekregen waarin men mij beschuldigd van leugens en disciriminatie en dat zij overwegen juridische stappen te gaan ondernemen en mijn naam zwart te gaan maken.

Ondanks dat ze geen gebruik hebben gemaakt van mijn podium ben ik toch naar hun bijeenkomst gegaan om te kijken of er daar wat gezegd zou worden. Dat is niet gedaan.

 

Ik heb het hele verhaal al bij mijn rechtbijstand neergelegd, maar die hebben het in beraadt en degene die hier meer over weet is met vakantie, dus gaat men uitzoeken wie mij hiermee kan helpen. De ervaring leert dat dit nog wel even kan duren. Ondertussen zit ik er wel mee in mijn maag.

 

Ik heb nu de volgende vragen:

- hebben zij enige poot om op te staan, gezien hun claim van leugens en discriminatie?

- als dit zo is, houdt dit dan ook stand in een rechtzaak?

- welke stappen kan ik al ondernemen?

- en voor een persoonlijke noot, vinden jullie dat ik goed gehandeld heb. of zou ik het anders hebben moeten aanpakken, zoiets als we hebben geen podium meer beschikbaar oid.

 

 

Sorry moet helaas wat vaag blijven, dit om alles niet erger te maken.

[TwaBla]

Je hebt het weer eens lekker geformuleerd. Waarom ga je nou uitgebreid uitleggen dat je niet achter hun doel staat, om vervolgens te zeggen dat je neutraal wil zijn. Je kan gewoon NEE zeggen zonder jezelf nader te formuleren. Niet slim.

 

Anderzijds is de reactie buitensporig. Bewaar de correspondentie goed. Als ze ook maar iets doen dat als laster of smaad uitgelegd kan worden, heb je grond voor een fikse claim. Want dit is chantage. Jij mag ales bedrijf aan iedereen leveren, daar hebben zij helemaal niks mee te maken. Daar hoeven ze helemaal niet 'achter te komen'; gaat hen helemaal niks aan.

 

Wat een gekkenhuis, die gesubsideerde belangenbolwerken. Bah!

[TwaBla]

 

Nu heb ik dus een email gekregen waarin men mij beschuldigd van leugens en disciriminatie en dat zij overwegen juridische stappen te gaan ondernemen en mijn naam zwart te gaan maken.

 

 

Goed bewaren. Evt aan de bel trekken bij het bestuur van die club.

[Zomaar iemand]

Ik dacht dat ik het netjes deed door te zeggen dat ik niet achter hun doel sta, maar juist neutraal wil blijven. Sta namelijk ook niet helemaal achter het doel van de andere partij.

 

Ik verwacht niet dat de voorzitter van de club erg onder de indruk is, sterker nog ik verwacht dat de organisatie niet erg groot is, maar wel wat vriendjes op hoge posities heeft.

 

Maar je hebt gelijk ik had beter niets kunnen zeggen, maar vindt dat altijd een beetje cru en probeer dan toch ergens begrip voor onze beslissing te krijgen. Nu dus met nadelige gevolgen.

 

Weer een wijze les.

[prodisplay]

Wat Twa zegt... hoe meer je zegt hoe meer er verkeerd uitgelegd kan worden.

 

Wijze les voor de toekomst.

 

In de evenementenbranche lijkt iedereen wel om sponsoring te vragen, gewoon nee zeggen behalve als je het echt heel leuk vindt.

 

ps. Was dat evenement toevallig gisteren? En volgende week nog een dag?

Als dat zo is heb ik ze nl naar je doorgestuurd.

[EkeZee]

Je hebt dus van die ervaring in het verleden geleerd en nav voortschreidend inzicht nu besloten dit soort sponsoring niet te doen.

 

[member123]

Wel een heel erg overtrokken reactie van die organisatie, zou daar in elkgeval zelfs nooit meer iets aan verhuren/verkopen met gescheeuw over discriminatie en dreigen met rechtzaken. Gaat echt nergens over.

 

Ik vind persoonlijk een heel nette afwijzing van jou.

Maar kennelijk kan je tegenwoordig niet meer de reden van afwijzen motiveren zonder direct van van alles beschuldigd te worden.

 

Ik krijg zelf ook vrij vaak verzoeken tot sponsoring (ja sponsoring met producten uit mijn shops), meeste wijs ik af omdat ik geen mogelijkheden zie om daar echt wat uit te halen (soms wordt zelfs om sponsoring van een vrijgezellenfeestje gevraagd).

Soms geef ik daar een motivatie voor en soms ook enkel als reden dat ik op dat moment geen mogelijkheid zie voor een geschikte sponsoring.

 

Mocht deze organisatie inderdaad met laster komen of een rechtzaak zou ik inderdaad een stapje boven hun gaan, bij eventuele verstrekkers van subsidie dat ze zich bezig houden met chantage.

Als het uit de juiste houken komt kan je ook nog bepaalde mensen een bericht sturen voor wat kamer vragen (geert wilders, sp fractie, partij voor de dieren... allemaal nooit te beroerd voor wat kamervragen als het onderwerp hun uitkomt).

[Frans Sijtsma]

Het is aan jou om te bepalen wie je sponsort en wie niet. Er is geen precedentwerking ofzo dat je verplicht bent partij 2 te sponsoren als je partij 1 ook hebt gedaan.

 

En zoals EkeZee al stelde: Je kunt in een aantal jaar altijd van mening veranderen over wat je sponsort, wie je sponsort en of de organisatie je aanstaat of niet. Dat gaat hun alleen geen ene mallemoer aan.

 

Ik zou er niet wakker van liggen als ik jou was, en bewaar de correspondentie goed. Leuk voor later

 

Wij krijgen ook bergen sponsorverzoeken van opvallend veel TV-programma's (we zetten je op de aftiteling) tot scholen (we hebben lockers bij je gekocht, en nu geven we een jaargids uit en verwachten eigenlijk wel dat je er een advertentie in plaatst) tot goede doelen die zelf lockers nodig hebben en daarop een 'sponsor-korting' willen hebben.

 

Als we alles zouden honoreren zouden we inmiddels failliet zijn, dus ook wij zijn uitermate selectief en hangt het van de organisatie, de onderlinge verstandhouding, de exposure en gewoon onze bui op de dag van ze bellen af.

 

Succes met dit gezanik in ieder geval

[Zomaar iemand]

Wat Twa zegt... hoe meer je zegt hoe meer er verkeerd uitgelegd kan worden.

 

Wijze les voor de toekomst.

 

In de evenementenbranche lijkt iedereen wel om sponsoring te vragen, gewoon nee zeggen behalve als je het echt heel leuk vindt.

 

ps. Was dat evenement toevallig gisteren? En volgende week nog een dag?

Als dat zo is heb ik ze nl naar je doorgestuurd.

 

Het was inderdaad gisteren, maar niet ok nog een dag volgende week.

 

Bedankt allemaal voor de reacties en ik heb alles netjes bewaard. Ik ga verder niets ondernemen omdat ik bang ben dat het allemaal wat verder gaat dan alleen deze organisatie, heren als Geert Wilders zijn nogal op de hand van deze organisatie en ik wil het allemaal niet verder opblazen.

 

Volgende keer zeg ik gewoon nee.

[Jeannine vdLinden]

Er is discriminatie en er is onderscheid maken. Het verschil tussen die twee, lijkt mij tenminste, ligt aan de basis van je beslissing: is het gebaseerd op factoren die er wel of niet toe doen? Wij hebben als samenleving besloten dat bepaalde factoren mogen wettelijk niet toe doen: ras, geslacht, geloof, enzovoorts.

 

Maar om het over discriminatie te hebben moet de onderwerp ook iets zijn waar er recht op is: Voor een baan heb je recht om op je competenties beoordeeld te worden, voor een aanvraag had deze partij ook recht om gelijk behandeld te worden als alle andere gelijk gesteld aanvragers van sponsoring. Ze hebben geen recht op jouw geld/tijd/dienst gratis te krijgen; wel hebben ze recht om op dezelfde factoren als anderen beoordeeld te worden.

 

Was het belangrijkste factor voor jou dat het evenement over een politieke gevoelige onderwerp ging, dan moet je dit vergelijken met andere verzoeken om sponsoring bij evenementen over politiek gevoelige onderwerpen. Je hebt namelijk geen sponsoring "equal time" verplichting voor zover ik het weet, want je bent geen publiek uitzender.

 

Als ik het goed begrijp, was je vroeger sponsoring voor een niet-politiek evenement, weliswaar door een politiek groep georganiseerd. Maar dat lijkt me eerder onderscheid dan discriminatie.

 

Ik was eens betrokken bij een rechtszaak waarin de verdediging thema was dat een bepaalde manager gewoon zo'n etter was voor iedereen en zijn gedrag had dus niks met het geslacht van de werknemer te maken. Dit bleek ook zo te zijn en hij heeft over de kwestie van discriminatie het punt gewonnen. Dit was natuurlijk in mijn andere leven in de VS, waar de aanpak wat anders is, maar nog.

 

Ik zou je aanraden om alles te bewaren, ook wat dan ook je doornam in je beslissing om niet te sponsoren, en dan niet al te veel over te piekeren. En natuurlijk het advies vanuit de hoek van je rechtsbijstand op te volgen.

 

Maar het is niet de bedoeling dat wij allemaal bang rond moeten lopen; laat de pestkoppen je niet beïnvloeden. Je doet het goed, hoor.

[Zomaar iemand]

Vandaag contact gehad met ozne advocaat en hij zegt eigenlijk hetzelfde als jullie, ik mag zelf bepalen wie en hoe ik iemand sponsor, als ik het maar duidelijk houdt naar de belastingdienst toe.

 

Hij adviseerde mij het verder ook gewoon te laten zitten en af te wachten of er nog een reactie komt. Wel is er een dossier aangemaakt met alle beschikbare stukken, zodat er meteen gehandeld kan worden wanneer dat nodig zou zijn.

 

 

Bedankt allemaal voor de adviezen.