correctie KOR door de inspecteur...klopt zijn opgave wel? HELP

[paulc]

:( :( Kom je terug van een weekje vakantie ligt er een brief van de bd in de bus... Heb tot 14e om bezwaar te maken.....

 

De volgende brief ontvangen mbt naheffingsaanslag omzetbelasting....

 

blablabla...KOR onjuist toegepast...

 

volgende gegevens:

 

totaal btw verschuldigd tarief: € 1315,00

totaal overig (btw naar mij verlegd) € 94,00

 

Totaal verschuldigd: € 1.409,00 (klopt m.i.)

 

aftrek voorbelasting incl. import ven erwervingen (ik koop goederen tegen 0% btw in uit Engeland) € 1.214,00

 

verschuldigd voor de berekening van de (KOR) vermindering € 195,00

bij dit bedrag bedraagt de vermindering € 195,00

-------

dan nu:

 

Berekening verschuldigde belasting en correctie belastingjaar XXXX

i.v.m. import en intracommunautaire verwervingen:

 

verschuldigd algemeen tarief € 1.315,00

verschuldigd overig: € 94,00

verschuldigd wegens import: € 0,00

verschuldigd wegens verwervingen: € 916,00

 

totaal: € 2.325,00

 

aftrek voorbelasting incl. import en verwervingen: € 1.214,00

 

restant: € 1.111,00

 

vermindering KOR: € 195,00

 

totaal : 964,00 te betalen

 

Ben ik nu in de war? Ik hoef m.i. in totaal aan btw te betalen: € 2325,00 minus voorbelasting € 1214,00 = 1.111,00

 

in de tabel van KOR is dit minder dan € 1883 en dus hoef ik niets te betalen of ben ik nu abuis?

 

Graag jullie visie hierop!

 

 

 

[Kau]

In de BTW-aangifte geeft je de BTW over je intracommunautaire verwervingen aan als af te dragen verwervings-BTW. Dat bedrag trek je ook weer af als voorbelasting. Per saldo is er dus geen BTW verschuldigd MAAR bij de berekening van de KOR mag deze af te dragen verwervings-BTW geen deel uitmaken van de af te dragen belasting en dat is wat hier gecorrigeerd wordt.

 

Een beetje flauwe regeling overigens, die veel ondernemers over het hoofd zien. :'(

[paulc]

Dank voor je snelle antwoord.... dus...ik ben bang dat ik moet gaan betalen....

 

Ik snap alleen niet dat ie wel de voorbelasting INCL. de verwervingen aftrek voor de berekening KOR? Da's toch krom?

[Kau]

Aan de ene kant wel, maar je moet het zo zien: als je deze producten niet in Engeland, maar in Nederland had gekocht dan had je wel voorbelasting gehad, waardoor je minder BTW verschuldigd was en dus zou de KOR ook lager zijn. Dat is het bedrag waar dus nu van uitgegaan wordt.

 

Dit zelfde geldt voor omzet die je verlegt in Nederland (naar een aannemer bijv.). Ondanks dat je hier geen BTW over afdraagt, reken je die wel mee als verschuldigde BTW.

 

Je zal (helaas) zeker moeten gaan betalen.

[Joost Rietveld]

Volgens mij gaat dit niet helemaal goed. Maar dat kan ook komen doordat uit Pauls post niet duidelijk wordt welke berekening van hem is en welke van de fiscus....

 

Here goes:

 

De BTW aangifte over het jaar laat het volgende zien (correct me if I'm wrong):

 

BTW 19% binnenland: 1.315

BTW 19% verlegd naar Paul: 94

ICL 19% verlegd naar Paul: 916

 

Subtotaal afdracht: 2.325

 

Voorbelasting NL - 298 (ik neem aan incl. de 94 BTW verlegd naar Paul)

Voorbelasting wegens ICL - 916

 

Saldo vóór KOR: 1.111

 

Bij de KOR telt de naar Paul verlegde omzet mee als voorbelasting maar niet als af te dragen BTW.

Bij de KOR telt de BTW wegens de verwervingen ook mee als voorbelasting, maar niet als af te dragen BTW.

 

Naar mijn mening zou de KOR er als volgt uitzien:

 

BTW 19% binnenland: 1.315

 

Subtotaal afdracht: 1.315

 

Voorbelasting NL - 298

Voorbelasting wegens ICL - 916

 

Saldo vóór KOR: 101

 

Dan bedraagt de KOR dus 2,5 x (1.883 - 101) = 101 (maximaal de afdracht, kan niet tot een teruggave leiden).

 

Ik ben dus wel benieuwd of alle cijfers kloppen en hoe de fiscus komt aan 195 euro KOR. Dat impliceert namelijk dat de KOR als volgt berekend wordt:

 

(1.883-X) * 2,5 = 195 (X = de verschuldigde BTW volgens de KOR regels.)

 

1.883 - X = 195/2,5

 

1.883 - X = 78

 

X = 1.805.

 

Dus volgens de becijfering van de fiscus zou volgens de regels van de KOR een afdracht zijn van 1.805. Ik kan dat met geen mogelijkheid destilleren uit de cijfers die in dit topic staan.

 

Benieuwd naar je reactie

 

groet

Joost

 

edit: a.d.h.v. onderstaande berekening klopt het wel. 101 euro KOR + 94 omzet elders belast = 195 euro

 

[paulc]

Hallo Joost, Ik voeg zodadelijk de berekening van de belastingdienst als bijlage bij want volgens mij klopt het ook niet!

[Joost Rietveld]

als je deze producten niet in Engeland, maar in Nederland had gekocht dan had je wel voorbelasting gehad, waardoor je minder BTW verschuldigd was en dus zou de KOR ook lager zijn. Dat is het bedrag waar dus nu van uitgegaan wordt.

 

Dit zelfde geldt voor omzet die je verlegt in Nederland (naar een aannemer bijv.). Ondanks dat je hier geen BTW over afdraagt, reken je die wel mee als verschuldigde BTW.

 

Je zal (helaas) zeker moeten gaan betalen.

 

hmm Kau, denk nog eens na over wat je schrijft.

 

Voor de KOR telt de ICL BTW wel mee als voorbelasting maar niet als afdracht. Dat maakt dus geen verschil met kopen in NL. Immers geldt voor de KOR per saldo alleen de voorbelasting op de ICL en niet de afdracht. Is ook logisch want anders zou geen KOR verleend worden aan ondernemers die alleen ICL inkopen en dat zou onterecht zijn.

 

Paul verlegt geen BTW naar een aannemer, maar ontvangt juist nota's met verlegde BTW naar hem. Daarvoor geldt hetzelfde principe. Hij moet dit aangeven als omzet en trekt dit af als voorbelasting. Als hij dit als omzet moet aangeven voor de KOR, dan zou dat ook onlogisch zijn. Immers, de onderaannemers (die de BTW verleggen naar ondernemers als Paul) moeten in hun KOR juist wel rekening houden met hun omzet verlegd aan om te voorkomen dat zij profiteren van de KOR terwijl ze feitelijk geen afdracht kennen wegens het verleggingsmechanisme.

 

groet

Joost

 

PS: sorry Paul, beetje technisch, maar reageer aub wel op mijn vragen aan jou.

[paulc]

zie attachment

[Roel J]

 

 

Dus volgens de becijfering van de fiscus zou volgens de regels van de KOR een afdracht zijn van 1.805. Ik kan dat met geen mogelijkheid destilleren uit de cijfers die in dit topic staan.

 

Is ook niet nodig volgens mij, verminderingen wegens de KOR (in dit geval 195 euro) hebben gedurende het jaar de status van een schatting, dus ik denk dat de belasting inspecteur in dit geval heeft besloten niet af te wijken van de schatting omdat formeel de definitieve aangifte KOR pas in het 4e kwartaal plaatsvind. En hoewel de fiscus tussentijdse schattingen toestaat adviseren ze op hun site ook hier voorzichtig mee te zijn.

 

Aangezien het hier (vrijwel zeker) om de aangifte 2e kwartaal en al 1.111 en de maximale korting 1.345 euro bedraagt lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat hij op jaarbasis boven de KOR grens komt en dus zo wie zo geen recht heeft op KOR aannemende dat omzet en kosten op een vergelijkbaar nivo blijven.

 

Kortom, ik kan de beslissing van de inspecteur wel volgen, het is mogelijk dat je uiteindelijk die 1.111 op basis van de KOR wel terug zou kunnen krijgen maar dan moet je in kwartaal 3 en 4 in totaal net zo veel kosten als omzet moeten hebben om nog voor de KOR in aanmerking te komen.

 

Edit: na plaatsing zie ik in de inmiddels toegevoegde berekening dat het over 2009 gaat dus dan gaan mijn verhaaltje over schattingen niet op natuurlijk..

[paulc]

Paul verlegt geen BTW naar een aannemer, maar ontvangt juist nota's met verlegde BTW naar hem.

 

juist... de buitenlandse facturen naar mij zijn ex btw (0%)

[paulc]

Sorry, ik had het belastingjaar erbij moeten vermelden, inderdaad 2009

[Joost Rietveld]

met deze berekening erbij, helaas, fiscus heeft gelijk :(

 

@Kau, hoewel je omschrijving niet strookte met de feiten, klopt je redenatie wel.

 

groet

Joost

[Joost Rietveld]

Paul verlegt geen BTW naar een aannemer, maar ontvangt juist nota's met verlegde BTW naar hem.

 

juist... de buitenlandse facturen naar mij zijn ex btw (0%)

 

Ik doelde op die 94 euro naar jou verlegde binnenlandse BTW. Daar kun je nog een kleine winst halen. De fiscus telt dit mee in de afdracht KOR. Wellicht niet correct, waar ziet deze BTW op?

 

groet en offline

Joost

[paulc]

Helaas voor mij, maar allemaal hartelijk dank voor de genomen moeite!

[Kau]

Joost je hebt gelijk, maar de 2e regel van mij over verlegd naar aannemer haalde ik alleen als voorbeeld naar boven. Dat had verder geen betrekking hierop, maar ik hoopte dat daardoor de logica duidelijk was. ::)