"Definities" verplicht in algemene voorwaarden?

[vincnt]

in algemene voorwaarden kom je heel vaak een onderdeel "Definities" tegen. Is dit nu eigenlijk verplicht?

 

In mijn algemene voorwaarden maak ik geen gebruik van afkortingen, maar gebruik ik steeds de volledige naam van mijn bedrijf, en de wederpartij noem ik opdrachtgever of klant.

 

Kan mij dit problemen geven bij een eventuele betwisting?

[Hans van den Bergh]

De bedoeling van definities is de voorwaarden eensluidend te maken. Neem bijvoorbeeld het woord 'bank', dat kun je definiëren als een zitmeubel of als een financiele instelling. Door in de voorwaarden een duidelijke definitie van begrippen op te nemen, voorkom je grotendeels dat iets voor meerdere uitleggen vatbaar is.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Gast Verwijderd account]

Je moet consisent zijn in je algemene voorwaarden én offertes, definities maken je het gemakkelijk.

 

De persoon of het bedrijf dat de algemene voorwaarden hanteert heet de gebruiker van de algemene voorwaarden. De andere partij heet de wederpartij.

 

Dat je de wederpartij de ene keer klant noemt en de andere keer opdrachtgever is niet handig. Een klant is iets anders dan een opdrachtgever. Tricky, want de opdrachtgever is te beschouwen als jouw klant. Een klant is iemand die iets van je koopt, een opdrachtgever is iemand die je opdracht geeft tot het uitvoeren van of tot stand brengen van een werk of dienst.

 

Daarom juist definities, dan ben je in één keer klaar:

 

Artikel 1 - Defenities

 

1.1 Opdrachtgever: iedere natuurlijke- of rechtspersoon, diens vertegenwoordiger(s), gemachtigde(n) of rechtsverkrijgende(n) die met Vincent een schriftelijke overeenkomst heeft afgesloten;

 

Het is precies wat Hans al zo treffend heeft geschreven: eensluidend en daarom niet voor meerdere en/of verschillende uitleg vatbaar. Advocaten spelen daarmee en halen je er mee onderuit. (ik wel tenminste)

[vincnt]

Zo had ik het nog niet bekeken. Bij deze elk een reus!

 

Ik ga de algemene voorwaarden onder de loep nemen voor woorden die (opzettelijk) verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden. :)

[StevenK]

Het is precies wat Hans al zo treffend heeft geschreven: eensluidend en daarom niet voor meerdere en/of verschillende uitleg vatbaar. Advocaten spelen daarmee en halen je er mee onderuit. (ik wel tenminste)

Ach, dat spel wordt toch veel meer door Haviltex beheerst dan die advocaten zouden willen ;)

 

Overigens heb ik al eens meegemaakt dat een Raad van Arbitrage vond dat de klant de 'gebruiker' was en de aannemer de 'wederpartij' :(

 

Een typische valkuil is dat algemene voorwaarden alleen van toepassing worden verklaard wanneer de gebruikers verkoper en de wederpartij als klant optreed. Een aantal zaken uit je voorwaarden wil je misschien ook wel van toepassing hebben op inkoopovereenkomsten, zoals een forumkeuzebeding en de uitsluiting van voorwaarden van de wederpartij.

 

Voor het overige gelden er in het geheel geen regels voor de inhoud van algemene voorwaarden, maar aangezien ze vooral gebruikt worden wanneer de redelijke dialoog zoek is, is het, zoals hiervoor al gezegd, van belang deze duidelijk en ondubbelzinnig te formuleren. Het mooiste vind ik eigenlijk wanneer bedrijven eerst een korte samenvatting in normaal Nederlands geven, voordat ze de kleine lettertjes zelf weergeven.