Reiskosten aftrek mogelijkheden voor particulieren?

[DRS]

Beste forumleden,

 

Dit is even een hypothetische vraag en heeft geen directe betrekking op ondernemerschap.

 

Stel ik treed in loondienst bij een werkgever. Deze werkgever biedt mij de mogelijkheid om een auto te leasen. Nu wil ik graag mijn eigen prive auto blijven gebruiken, dus 19ct/km uitgekeerd krijgen. De werkgever weigert dit omdat hij zijn administratief proces moet aanpassen.

 

Is er een mogelijkheid waarbij ik, als werknemer, iets met de belastingdienst kan regelen ivm aftrek van mijn zakelijke kosten? Ik vind het namelijk vreemd, ofwel oneerlijk, dat ik dit als ondernemer wel kan maar als particulier niet, terwijl ik in beide gevallen dezelfde kosten zou hebben. In mijn ogen is er ook geen verschil tussen de werkgever 19ct onbelast te laten betalen en zelf 19ct in mindering te brengen op het inkomen.

 

Alvast bedankt voor eventuele reacties,

 

Danny

[Marjan]

Het verschil is er wel degelijk, namelijk het verschil tussen de status van ondernemer en die van werknemer. Daar gelden nu eenmaal andere regels.

 

De werkgever stelt jou blijkbaar voor de keus: gebruik maken van een lease auto van het bedrijf (al dan niet met privé gebruik en dus bijtelling) of in je eigen auto en voor eigen rekening rijden. Vanuit een werkgever (beleid) kan ik me dat wel voorstellen.

Dit betekent niet dat dan de belastingdienst maar een regeling met jou moet gaan treffen om je tegemoet te komen in zakelijke kosten die feitelijk t.l.v. de werkgever komen en waarvoor de werkgever een regeling biedt. Dat jij van die regeling geen gebruik wil maken is je eigen keus.

 

 

 

[frelo]

Het antwoord hierop is heel simpel: nee. als je je eigen auto gebruikt dan is de maximale onbelaste vergoeding 19ct per km en is er geen aftrekmogelijkheid van "beroepskosten" c.q. autokosten.

In dat opzicht is er ook geen verschil met een ondernemer. de ondernemer die zijn privé auto gebruikt kan maximaal 19ct in mindering brengen op zijn winst. als hij de auto op de zaak heeft staan (of een lease auto neemt) dan worden de kosten ten laste van de winst gebracht en is er in principe een bijtelling wegens privé voordeel.

je ziet dat er dus bij de "19ct regeling" geen verschil is tussen een particulier en een ondernemer.

[DRS]

Marjan en Frelo, bedankt voor de duidelijke antwoorden.

 

Dit betekent niet dat dan de belastingdienst maar een regeling met jou moet gaan treffen om je tegemoet te komen in zakelijke kosten

 

Dat doet de belastingdienst toch al door toe te laten dat een werkgever de 19ct vergoeding belastingvrij mag uitkeren. Dan moet het belastingvrije aspect toch voor elke werknemer mogelijk zijn, ongeacht of de werkgever daarin kan voorzien? Het gaat mij niet om de 19ct vergoeding van de werkgever, maar om het feit dat het belastingvrij is. Of zie ik dat verkeerd?

 

Het antwoord hierop is heel simpel: nee. als je je eigen auto gebruikt dan is de maximale onbelaste vergoeding 19ct per km en is er geen aftrekmogelijkheid van "beroepskosten" c.q. autokosten.

 

Nou het verschil is dat je het als ondernemer altijd direct bij de belastingdienst kunt opgeven, terwijl je het in loondienst altijd via de werkgever moet spelen. En dat laatste is juist niet altijd mogelijk. Het lijkt mij dat een belastingregel voor werknemers ook voor elke werknemer te gebruiken moet zijn. En daarom vraag ik me af waarom je dit niet direct bij de belastingdienst kunt regelen, daarmee kan iedereen er namelijk gebruik van maken.

 

Ik ben zelf overigens ZZPer dus loop hier niet tegenaan. Ik ken echter mensen die dolgraag prive zouden willen rijden maar geen passende regeling met hun werkgever kunnen treffen.

[Dennis_van_Dijk]

Het grote verschil met wat jij voor ogen hebt is dat je de Belastingdienst vraagt om mee te betalen aan deze regeling. Met de werkgever wordt een bruto loon afgesproken. Over dit brutoloon wordt belasting inghouden. Dit bedrag is waar de BD recht op heeft. Een eventuele reiskostenvergoeding wordt onbelast bovenop het brutoloon vergoed. Voor het bedrag dat de BD vangt over het bruto loon maakt het niets uit.

 

Nu stel jij voor om in het kader van beroepskosten de kilometers van het ficaal loon af te trekken. Hierdoor druk je kuntmatig het inkomen (net als bij hypotheekrenteaftrek) en krijg je bij de aangifte IB geld terug. In deze constructie houdt de belastingdienst dus minder geld over. Er wordt immers door de werkgever wel evenveel belasting over het loon ingehouden, maar je zou daar een deel van terug kunnen vragen en krijgen. Feiteljk betalen we dus allemaal mee aan de kosten die thuis horen bij de werkgever, lijkt mij geen gezonde constructie.

 

Nu trek jij een vergelijking met een zelfsandige zoals jij (en ik). Je stelt dat die regeling hier wel geldt. Dat zou ik zo niet zeggen. Als IB-ondernemer betaal je belasting over je winst. Winst wordt bepaald door van de omzet de kosten af te trekken. Als je met een privé auo rijdt voor de zaak zijn dat dus zakelijke kilometers maar geen zakelijke kosten - de auto is immers als privé vermogen geëtiketteerd. Om deze kosten toch zakelijk te maken mag je dus € 0,19/km van je winst als vervoerskosten aftrekken. Hier is dus niets raars aan de hand, de winst wordt gewoon bepaald door ook de (forfaitair) gemaakte vervoerskosten van de winst af te trekken. Dus niks geen bevoordeling ten opzichte van mensen in loondienst.

[frelo]

Het antwoord hierop is heel simpel: nee. als je je eigen auto gebruikt dan is de maximale onbelaste vergoeding 19ct per km en is er geen aftrekmogelijkheid van "beroepskosten" c.q. autokosten.

 

Nou het verschil is dat je het als ondernemer altijd direct bij de belastingdienst kunt opgeven, terwijl je het in loondienst altijd via de werkgever moet spelen. En dat laatste is juist niet altijd mogelijk. Het lijkt mij dat een belastingregel voor werknemers ook voor elke werknemer te gebruiken moet zijn. En daarom vraag ik me af waarom je dit niet direct bij de belastingdienst kunt regelen, daarmee kan iedereen er namelijk gebruik van maken.

 

er zullen altijd verschillen zijn en blijven tussen werknemers en (ZZP-) ondernemers, ook bij de auto van de zaak, denk daarbij maar aan de diverse verklaringen en gemakkelijkere mogelijkheden om niet te hoeven bijtellen die een werknemer wel en een zelfstandige niet hebben. Bij de "Oort-wetgeving" is indertijd besloten om de belastingtarieven aan te passen en daarbij o.a. de beroepskostenaftrek af te schaffen, vandaar dat je nu geen aftrekmogelijkheden daarvoor hebt, behalve de eigen bijdrage. Overigens hebben werknemers de mogelijkheid om bij een werkgever te gaan werken en bespreken voorafgaand aan de dienstbetrekking op welke voorwaarden. De werkgever zal uiteindelijk aan de "baan" een kostenplaatje hangen en daarbinnen e.e.a verdelen c.q. met de werknemer onderhandelen. Het is daarbij geen taak van de belastingdienst aparte regels voor uitzonderingen op te stellen.

[DRS]

Dit bedrag is waar de BD recht op heeft. Een eventuele reiskostenvergoeding wordt onbelast bovenop het brutoloon vergoed. Voor het bedrag dat de BD vangt over het bruto loon maakt het niets uit.

 

Ja dat klopt. Ok, het begint nu een beetje te dagen. Als je reiskosten als onbelaste vergoeding definieert klopt het natuurlijk. Dan geeft de b-dienst feitelijk niets terug. En de 19ct/km als substituut voor kosten bij prive gebruik klinkt ook logisch. Bedankt voor de uitleg.

 

Toch een vraag hieraan over. Er zijn ook werkgevers die het leasebedrag verminderd met de kilometervergoeding bruto en daarnaast de kilometervergoeding netto uitkeren. Daarmee betaalt de werknemer méér belasting als hij geen km rijdt en minder als de werknemer veel km rijdt. Komt dat niet ongeveer op hetzelfde neer als een deel van het vaste inkomen niet te hoeven te betalen aan de b-dienst dan?

 

Nou goed, het zit eenmaal zo in elkaar...

[Dennis_van_Dijk]

Toch een vraag hieraan over. Er zijn ook werkgevers die het leasebedrag verminderd met de kilometervergoeding bruto en daarnaast de kilometervergoeding netto uitkeren. Daarmee betaalt de werknemer méér belasting als hij geen km rijdt en minder als de werknemer veel km rijdt. Komt dat niet ongeveer op hetzelfde neer als een deel van het vaste inkomen niet te hoeven te betalen aan de b-dienst dan?

 

 

In deze constructie worden de leasekosten die de werkgever bereid is te betalen uitgekeerd en belast als loon. Dit betekent dat de werknemer meer belasting betaalt, maar netto ook meer overhoudt. Dat hij méér belasting betaalt lijkt mij niet zo'n relevante factor, relevant is dat hier ook een hoger netto besteedbaar inkomen uit voortvloeit.

Nu stel jij dat werknemers de veel rijden hier meer aan over houden (of wel minder belasting betalen). Er wordt inderdaad netto meer op de bankrekening van de werknemer gestort, mar daar staat tegenover dat er toch echt rondgetuft moet worden door de werknemer, die kosten worden gecompenseerd (en met € 0,19/km niet echt royaal...).

Op het moment dat de werknemer meer reiskostenvergoeding zou krijgen dan de leasekosten die de werkgever bereid is te vergoeden houdt de truc op: er wordt niets meer verrekend, aan het bruto loon van de werknemer wordt niet getornd. Jouw constructie levert dus vaak een voordeel op voor de Belastingdienst, maar nooit een nadeel.