Zit er een BTW-fout in ons belastingstelsel?

[joop de kock]

Sinds ik me niet meer in mijn uitvinding verdiep ben ik aan de slag gegaan om iets te verzinnen waar rendement uit te halen is.

Een uitvinding kan een product worden, tot die tijd kun je ,het’ dus moeilijk verkopen en kun je er dus ook geen rendement aan hangen waardoor banken en investeerders zich er niet aan wagen.

Rendement is dus de sleutel tot succes, zonder rendement is er geen sprake van enige vorm van handel namelijk!

Ik ben gaan zoeken en denk ook wel iets moois te hebben gevonden om een prachtig rendement te kunnen maken en ik merk nu al dat er deuren open gaan die voor uitvinders gesloten blijven.

Nu ik me hier in verdiep kom ik als totaal groentje in een wereld terecht waar ik voorheen met een boog omheen ben gegaan.

Nu verdiep ik me in rente,omzet,belastingen,inkoop ,verkoop etc.

Als financiële maagd zeg maar ben ik gaan zoeken wat alles zo;n beetje betekend, hoe het werkt zeg maar en omdat ik met een frisse blik alle zaken analyseer probeer ik goed in beeld te krijgen wat de betekenis van alles is.

Omdat ik niet zomaar aanneem dat het klopt hoe we de dingen aanpakken en verwerken ben ik op een mogelijke fout in ons belasting stelsel gestuit.

Natuurlijk weet ik als ondernemer wat BTW is en ook weet ik hoe het werkt maar hoe het werkt klopt niet en al weet ik niet wat ik met dit stukje zal bereiken vind ik het noodzakelijk om jullie mening hierover te weten, dit is namelijk higher level, hoger niveau toch?

BTW, dat is dus de belasting over de toegevoegde waarde volgens wikipedia!

Ik denk dat we met z’n alle vanaf het moment dat dit werd ingevoerd (28 juni 1968)

Veel te veel aan BTW hebben betaald, hier waarom:

Als we dit letterlijk nemen beteken het dat we belasting moet betalen over het bedrag wat je onderneming meer waard is geworden en we doen dit al die tijd alsvolgd.

Voorbeeld:

Als fietsenmaker koop ik een fietsbel in voor zeg eens even 10,-

Deze verkoop ik voor 11,- exclusief BTW zodat de eindgebruiker dus 11,- plus 19% is 13,09 af moet rekenen.

Het BTW bedrag is 2,09 en de zaak is gedaan.

Dit klopt als je aanhoudt hoe we dit allemaal aangeleerd hebben maar eigenlijk klopt er geen ene moer van.

Wat is er in het bovenste voorbeeld namelijk is gebeurd is dat de eindgebruiker geen 19% over de toegevoegde waarde heeft betaald maar 19% over het totale bedrag en dat is een groot verschil!

Als je BTW letterlijk neemt zou het alsvolgt moeten zijn gegaan.

Voorbeeld:

De fietsenmaker koop een fietsbel in voor 10,-

Hij verkoopt de bel voor 11,- en maakt 1,- winst.

De toegevoegde waarde aan zijn onderneming is dus 1,- en de BTW zou dus moeten zijn:

19% over 1,- is 19 cent , we moeten immers BTW betalen over het bedrag wat de onderneming in waarde is gestegen.

Nu kunnen we concluderen dat de eindgebruiker (consument) 2,09 min 19cent is 1,90 te veel aan BTW heeft betaald!

Wat ik hiermee wil zeggen is dat we met z’n alle vanaf 28 juni 1968 voor elke transactie 100x teveel BTW hebben betaald!

Mag ik even vangen a.u.b!

Wat heeft dit tot gevolg? Krijgen we dit met terugwerkende kracht terug als ondernemers en zijn we plotseling allemaal miljonair in een failliet land?

Of moeten we het maar gewoon zo houden en de betekenis van BTW veranderen in :belasting totale waarde!

???

 

 

[Titel aangepast]

[John B]

Lijkt mij meer een taalkundig issue.

 

De afkorting btw staat voor "belasting toegevoegde waarde". Dat "(over de)" staat weliswaar in wikipedia, maar is formeel geen onderdeel van de afkorting.

 

Kijkend naar het Engelse "Value Added Tax" wordt dat uitgelegd als "belasting die geheven wordt op elk moment dat waarde aan een product wordt toegevoegd tijdens het productieproces en bij de uiteindelijke verkoop".

 

Het is dus geen belasting over de "toegevoegde waarde", maar belasting over de "toevoeging van waarde"?

[Dick Marjot]

Euhhh... maar in die 10,- zat toch ook al BTW die de fietsenmaker gewoon mag aftrekken van de belasting? Dus feitelijk kostte de fietsbel hem 8,40. Om 'm dan voor 11 te verkopen ex BTW is een toegevoegde waarde van 2,60. Daar 19% bij op is 3,09. Als je dit toevoegt aan het inkoopbedrag incl. BTW dan zit je weer netjes op de 13,09...

[joop de kock]

dat komt volgens mij op het zelfde neer.

we betalen over de toegevoegde waarde en dat is in mijn voorbeeld 1,- toch?

tja het zal wel zo met een sisser aflopen natuurlijk maar ik vond het de moeite waard om eens met o.a. u over te discuseren.

het zal toch gebeuren dat ze door mijn stukje de wet gaan aanpassen :)

[joop de kock]

13,09 veel te veel dus?

maar ik denk dat u voorbij gaat aan de definitie

[joop de kock]

Eigenlijk had ik dit stukje moeten noemen ,koop geen fietsbellen’ haha

Ik heb opzettelijk geen rekening gehouden met de BTW over de ingekochte waar om het duidelijk neer te zetten.

Ik wil er aan toevoegen dat ik mijn voorbeeld nog niet heb zien sneuvelen door jullie commentaar.

Ik weet ook niet of dat mijn bedoeling is geweest hoor maar als je het neemt zoals het omschreven is denk ik toch dat er minstens (hoe kan het zo zijn) een belletje af moet gaan

;D

[Dennis_van_Dijk]

De grote BTW fout!

 

 

We hebben het over de Wet Omzetbelasting en niet de Wet Belasting op de Toegevoegde Waarde. Dat onderscheid maakt het helderder. We hebben het dus over elasting over de omzet, niet over de toegevoegde waarde.

 

 

Voorbeeld:

De fietsenmaker koop een fietsbel in voor 10,- exclusief BTW, rekent wel zo makkelijk en maakt voor het issue net uit.

 

 

Wel even afmaken ;)

 

[*]De fietsenmaker betaalt 19% voorbelasting en rekent € 11,90 af;

[*]Die voorbelasting wordt verrekend met de prestatie van de fietsenmaker.

 

 

Hij verkoopt de bel voor 11,- en maakt 1,- winst.

De toegevoegde waarde aan zijn onderneming is dus 1,- en de BTW zou dus moeten zijn:

19% over 1,- is 19 cent , we moeten immers BTW betalen over het bedrag wat de onderneming in waarde is gestegen heeft toegevoegd.

 

 

En dat gebeurt dus ook:

 

Bij de klant geheven BTW: € 2,09

Af te trekken voorbelasting: € 1,90

 

Totaal af te dragen over de waarde die is toegevoegd: € 0,19

 

Dat is ook het biljante aan de hele regeling. De OB -plichtige is de ondernemer die als zo vaak het voorportaal van de Belastingdienst is. Maar de OB kost hem zelf geen stuiver en hij hoeft alleen maar BTW af te dragen over de door em togevoegde waarde.

Overigens is dze regelng voor werkelijk alle partijen veel gunstiger dan het voor de invoering van de wet OB toegepaste cascadestelsel. Daar zo je dus echt niet meer naar terug willen...

[Marnix Wansink]

Helaas ga je er helemaal naast (edit: dit is tegen TS, dus niet tegen het voorgaaande bericht wat er net nog niet stond :)). De BTW is verschuldigd over het totale bedrag. Waarom er in 'toegevoegde waardes' wordt gesproken is om ervoor te zorgen dat er juist niet teveel BTW wordt betaald wanneer producten meerdere kanalen loopt voordat het bij de eindconsument aankomt. Iedere partij rekent af over de stijging sinds het product bij de vorige partij is afgenomen. Het gaat helemaal niet over

dat we belasting moet betalen over het bedrag wat je onderneming meer waard is geworden

maar over de waarde die jouw handelen heeft toegevoegd aan een product.

In jouw voorbeeld betaal jij als inkoper dusal 11,90 over de fietsbel (10 ex BTW). Zou je de eindgebruiker zijn als consument dan is er inderdaad 19% over de totale waarde betaald (wat de bedoeling is). Echter, jij blijkt geen consument maar een bedrijf die het product gaat doorverkopen? Dan krijg jij je betaalde € 1,90 terug (dus de fiscus staat weer op € 0) maar gaat rekenen over de nieuwe waarde, € 11. De consument betaalt nu dus gewoon 19% over de gehele eindwaarde, namelijk € 11.

De fiscus krijgt van die 19% over de uiteindelijke eindwaarde van iedere tussenschakel in de keten zijn deel van de 'toegevoegde waarde'.

 

Dus jouw bedrijf draagt uiteindelijk netto af over € 1 (jouw toegevoegde waarde) want je int voor de fiscus over 11 en je krijgt retour over € 10. De partij voor jou betaalt over zijn 'toegevoegde waarde' want hij draagt af over € 10 en krijgt retour over zijn inkoopwaarde. Etc.etc.etc.

 

Dus de totale verschuldigde OB is altijd 19%, alleen het systeem zorgt ervoor dat dit wordt 'geind' door de marktpartijen naar rato van hun toegeveoegde waarde.

 

Op zich logisch omdat het vooraf niet duidelijk is wanneer een product 'af' is. In principe gaat dit systeem ervan uit dat het steeds een laatste stap is geweest waarbij dus de verschuldigde BTW wordt afgerond. Blijkt de afnemeer een bedrijf die door gaat verkopen: geen probleem, deze int het laatste stukje verschuldigde BTW over de waardestijging.

 

het zal toch gebeuren dat ze door mijn stukje de wet gaan aanpassen

Dat zou inderdaad een erg aparte uitkomst zijn ;)

[joop de kock]

Beste marnix,

Ik weet dat BTW een ,doorgeefluik’is maar in uw voorbeeld zet u uitstekend neer hoe het ,ritje’ werkt.

Echter ik lees ook dat in uw voorbeeld de eindgebruiker te veel BTW betaald als nodig.

Volgens mij is uw reactie te vergelijken met mijn 1e voorbeeld

Beste Dennis omzetbelasting is toch BTW (belasting toegevoegde waarde?)

Ik hoop dat het een gezellig en nuttig draadje word, het is in ieder geval niet mijn bedoeling om het te ingewikkeld te maken.

Ps hou er rekening mee dat ik zoals ik schrijf een groentje ben

;)

[dr green]

Ik zie het alleen ingewikkelder worden maar niet lek geschoten.

Joop heeft volgens mij volkomen gelijk.

Maar wat nu?

 

[Dennis_van_Dijk]

Beste Dennis omzetbelasting is toch BTW (belasting toegevoegde waarde?)

 

 

ik zie toch een heel groot gat tussen de omzet en de toegevoegde waarde. En dat gat zie jij namelijk ook ;D

 

 

Ik hoop dat het een gezellig en nuttig draadje word, het is in ieder geval niet mijn bedoeling om het te ingewikkeld te maken.

 

 

Altijd leuk.

[joop de kock]

Zo is het Dennis, een aardige zondag discussie is in ieder geval al winst!

Volgende week ga ik proberen box3 omzeep te helpen maar daar zal ik komende week een lans op moeten breken!

fijn weekend (allemaal) :)

[Kau]

Waar moet er nog over gediscussieerd worden dan? Volgens mij is de 1e reactie al direct de goede, je neemt dat belasting over de toegevoegde waarde te letterlijk. Feitelijk betaalt ieder bedrijf BTW over z'n brutomarge per product en vangt de overheid het pas bij de eindgebruiker. Daar komt de term "toegevoegde waarde" dan ook vandaan.

[wouterz]

Volgens mij is het niet zo moeilijk. Je betaald als consument een bedrag BTW over de totale toegevoegde waarde van de keten, die begint niet bij de fietsemaker, daar gaan nog veel stappen aan vooraf.

 

Stel die fietsenmaker kon die bel helemaal zelf maken. Hij beitelt zelf zijn ijzererts uit de grond, maakt er ijzer van en smelt het ijzer om tot de losse onderdelen. Vervolgens zet hij de bel zelf in elkaar en verkoopt hij hem voor €11. Toegevoiegde waarde is dan dus ook €11,-, BTW daarover € 2,09.

 

Nu kan de fietsemaker dat natuurlijk niet allemaal zelf:

 

Dus de fietsemaker koopt in bij de groothandel, die op zijn beurt de bellen koopt van een fabriek, die op zijn beurt de ijzer krijgt van een hoogoven, die de ijzererts van een mijn heeft gekocht. Stel:

 

Mijn:

Inkoop 0,- btw 0,-

Verkoop 1,- btw 0,19

Verschil btw: 0,19

 

Hoogoven:

Inkoop 1,-: btw 0,19

Verkoop: 3,- btw 0,57

Verschil btw: 0,38

Totaal afgedragen btw: 0,38 + 0,19: 0,57

 

Fabriek:

Inkoop 3,-: btw 0,57

Verkoop 10,- : btw 1,90

Afgedragen btw: 1,33

Totaal afgedragen btw: 1,90

 

Fietsemaker

Inkoop 10,-: btw 1,90

Verkoop 11,-: btw 2,09

Afgedragen btw: 0,19

Totaal afgedragen btw: 2,09

 

Nu koopt de consument het product voor 13,09, die draagt echter helemaal niks af aan de belastingdienst. De belastingdienst heeft dus alleen maar 2,09 aan BTW ontvangen. De laatste ondernemer rekent de BTW door aan de klant (zoals we met alle kosten doen),

 

[John Kode]

Dank Wouter voor deze duidelijke uitleg, nu hoef ik het niet te doen ;)

 

Eén opmerking: bij fietsbellen zal het niet voorkomen, maar als één van de tussenschakels bij een ander product of dienst vrijgestelde prestaties verricht dan gaat de vlieger niet op omdat de aftrek van voorbelasting bij dat bedrijf ontbreekt.

 

Als het voorbeeld van Wouter nog niet duidelijk is (kan me haast niet voorstellen, maar toch): Fietsbellen(tussen)handelaren (3 x woordwaarde) betalen van de wieg tot het graf geen OB/BTW, ze berekenen het slechts door aan de volgende schakel en trekken de door hun betaalde OB/BTW af en het saldo dragen ze af aan Jan-Kees. Kost ze dus niets.

 

Eigenlijk zou deze belasting in de bedrijfskolom BTW moeten heten en voor de eindgebruiker OB.

 

groet,

 

John

 

P.S. ben benieuwd naar TS' uitvinding m.b.t. box 3!

[joop de kock]

Ja wouterz , hier moest ik even over nadenken maar nu zie ik het.

In jou voorbeeld leg je uit hoe het ,ritje’van de BTW werkt maar je geeft hiermee direct aan dat er telkens BTW over het totaal wordt gerekend.(belasting totale waarde)

Een mooie weergave van hoe je de BTW kunt volgen hoor,dat zeker!

Als je dus uitgaat van wat ik bedoel zou het op het volgende neer komen:

 

Mijn:

Inkoop 0,- btw 0,-

Verkoop 1,- btw 0,19

Verschil btw: 0,19

 

Hoogoven:

Inkoop 1,-

Verkoop: 3,-

Verschil (meerwaarde aan het product) 2,-

BTW over 2,- =0,38

 

 

Fabriek:

Inkoop 3,-

Verkoop 10,-

Verschil (meerwaarde aan het product) 7,-

BTW over 7,- = 1,33

 

Fietsenmaker

Inkoop 10,-

Verkoop 11,-

verschil (meerwaarde aan het product) 1,-

BTW over 1,- =0,19

 

Totaal BTW 2,09 (had ik niet verwacht trouwens)

We verleggen de BTW tot aan de eindgebruiker en die rekent af.

Nu hebben we inderdaad BTW betaald over wat het product meer waard is geworden.

 

Als ik het goed begrijp en de fietsenmaker verdient 1,- is de BTW die hij in rekening brengt het bedrag van het gehele traject.

 

Zouden we nu kunnen zeggen dat ,belasting toegevoegde waarde’ het zelfde is als ,belasting totale waarde’?

In dat geval kan ik het wel een plekkie geven.

Bedankt voor je uitleg!

Wat vind je van mijn benadering?

Ps John, ik ga nog eens goed nadenken over mijn gedachte aangaande box3, als ik er niet uitkom probeer ik het volgende week te vragen.

Bedankt allemaal, ik snap het helemaal! :)

 

 

[Marnix Wansink]

Juist,

 

Zoals al door meerdere mensen is geprobeerd duidelijk te maken betreft het hier de Omzetbelasting. Die is verschuldigd over de totale omzet.

De BTW regeling voorziet er enkel op dat deze verschuldigde totale omzetbelasting door alle schakels in de keten worden geind voor de fiscus, waarbij iedere schakel slechts dat deel int dat slaat op zijn toegevoegde waarde.

 

[John Kode]

Zouden we nu kunnen zeggen dat ,belasting toegevoegde waarde’ het zelfde is als ,belasting totale waarde’?

 

Neen, zoals ik al schreef: Eigenlijk zou deze belasting in de bedrijfskolom BTW moeten heten en voor de eindgebruiker OB.

De eindgebruiker betaalt de belasting over de totale waarde (heeft geen recht op aftrek voorbelasting).

 

groet,

 

John

[joop de kock]

ja ,natuurlijk! excuus.

en dan nu toch als hekkensluiter een domme vraag.

wat betekend TS eigenlijk? :-[

[John Kode]

Topic Starter