Bepaling wijziging van overeenkomst redelijk in B2B AV?

[renep]

Ik heb een contract van een leverancier voorgelegd gekregen (dus B2B) voor complexe juridische diensten, met in de algemene voorwaarden de bepaling:

opdrachtgever aanvaardt de mogelijkheid van wijziging van de overeenkomst, daaronder begrepen wijziging in prijs en termijn van uitvoering

 

Die bepaling vind ik via Google in voorwaarden van diverse bedrijven, dus kennelijk is dit een gebruikelijke formulering.

 

In mijn geval is erachter geplakt:

indien dat voor een behoorlijke uitvoering van de overeenkomst noodzakelijk is

 

... en die toevoeging staat meestal niet in de voorwaarden die ik op internet vond.

 

Het komt op mij over als een onredelijke bepaling, omdat je erin kunt lezen dat opdrachtnemer de overeenkomst naar believen eenzijdig kan veranderen. Maar aan de andere kant is dat misschien een nogal onredelijke uitleg.

 

Hoe zou ik deze bepaling moeten interpreteren en kun je zo'n bepaling als opdrachtgever accepteren?

[Ard-Sc]

Battle of terms kwestie.

 

Ik ken deze bepaling ook niet. Maar als ik erbij optel dat de betreffende leverancier dus ook "hoogwaardig juridisch geschoold" is zou ik er weinig gelukkig mee zijn. Wellicht in de overeenkomst opnemen dat betreffend artikel niet van toepassing is?

 

Het lijkt wel op een soort vooraf goedkeuren dat je ieder "meerwerk" afneemt en betaald. Ik zou dat in ieder begrenzen, zeg max. 10% van het overeengekomen bedrag?

[StevenK]

Het erachter geplakte stukje beperkt de mogelijkheid de voorwaarden aan te passen tot enkel die situaties waar het nodig is voor een behoorlijke uitvoering.

[renep]

Dank voor jullie reacties zover.

 

Battle of terms kwestie.

 

Nou, dat valt wel mee, want ik verbind geen inkoopvoorwaarden aan dit contract. Er is dus geen strijd tussen verschillende voorwaarden, maar slechts de vraag of ik met de voorgelegde algemene voorwaarde akkoord wil gaan.

 

Wellicht in de overeenkomst opnemen dat betreffend artikel niet van toepassing is?

 

Dat zou kunnen, als de leverancier daarmee wil instemmen natuurlijk, maar daar zullen wel goede argumenten voor nodig zijn.

 

Het lijkt wel op een soort vooraf goedkeuren dat je ieder "meerwerk" afneemt en betaald. Ik zou dat in ieder begrenzen, zeg max. 10% van het overeengekomen bedrag?

 

Ja, aan zoiets zit ik ook te denken. Al ligt dat bij dit contract wat ingewikkeld (er is geen vooraf overeengekomen bedrag, slechts tarieven voor bepaalde diensten).

 

Het erachter geplakte stukje beperkt de mogelijkheid de voorwaarden aan te passen tot enkel die situaties waar het nodig is voor een behoorlijke uitvoering.

 

Dat begrijp ik, maar het feit dat prijs en termijn expliciet genoemd worden maakt me wat achterdochtig. Stel je voor dat het om een bouwklus van een aannemer zou gaan. Die zou dan kunnen zeggen: we zijn een jaar langer bezig en het wordt 3 ton duurder, maar dat is nu eenmaal nodig om het huis behoorlijk te bouwen.

 

Moet ik de frase "opdrachtgever aanvaardt de mogelijkheid van wijziging van de overeenkomst" zo lezen dat ik bij voorbaat instem met elke noodzakelijke wijziging? Of moet ik dit zo lezen dat ik aanvaard dat we in zo'n situatie het eens moeten zien te worden over een wijziging van de overeenkomst?

[Mauritz Kop]

Moet ik de frase "opdrachtgever aanvaardt de mogelijkheid van wijziging van de overeenkomst" zo lezen dat ik bij voorbaat instem met elke noodzakelijke wijziging? Of moet ik dit zo lezen dat ik aanvaard dat we in zo'n situatie het eens moeten zien te worden over een wijziging van de overeenkomst?

 

Zoals het er staat het eerste. Het is in zijn algemeenheid niet toegestaan om de algemene voorwaarden behorende bij een bepaald contract eenzijdig te wijzigen. Een bepaling als deze die dit wel, en zelfs onbegrensd, mogelijk maakt riekt naar onredelijk bezwarendheid waardoor deze bepaling, of de gehele algemene voorwaarden vernietigbaar zijn. De leverancier is alsdan aanspreekbaar wegens wanprestatie.

 

Om een en ander te voorkomen zou ik de bepaling wijzigen in: Partijen kunnen in onderling overleg afwijken van deze algemene voorwaarden. Wijzigingen treden niet eerder in dan 30 dagen na schriftelijke aanvaarding ervan door beide partijen.

[djluc]

Wat geeft de leverancier als uitleg bij de voorwaarde? Neem aan dat je dat gevraagd hebt?

[Ard-Sc]

er is geen vooraf overeengekomen bedrag, slechts tarieven voor bepaalde diensten

Simpel gezegd: Dus je hebt een juridische dienst nodig. Iemand heeft een aanbod gedaan om het tegen een vastgesteld uurtarief op te lossen, waarbij het aantal te besteden uren vooraf niet in de offerte staat?

 

Klinkt als de standaard manier waarop je een advocaat inhuurt, toch?

 

Bij een dergelijke "open calculatie offerte" maakt die bepaling in de voorwaarden toch weinig uit. Dat is dan feitelijk toch slechts een herhaling van zetten?

 

Dan gaat die jurist dus werken aan zijn taak (en bijgevolg uren maken) totdat hij denkt dat hij klaar is of jij aan geeft dat hij moet staken met zijn activiteiten. Dat vraagt om vertrouwen in die jurist dat hij zorgvuldig om gaat met het in hem gestelde vertrouwen. (Mijn buikgevoel zegt dat hier waarschijnlijk al een schoen aan het wringen is.)

[John B]

Het is in zijn algemeenheid niet toegestaan om de algemene voorwaarden behorende bij een bepaald contract eenzijdig te wijzigen.

Volgens mij gaat het hier niet om wijziging van de algemene voorwaarden, maar om wijziging van de overeenkomst waarop deze algemene voorwaarden van toepassing zijn verklaard.

 

Ik ga er even vanuit dat je een aantal af te nemen diensten gedefinieerd hebt tegen vaste prijzen en dat het hier niet om uurtarieven gaat.

 

Complexe diensten worden meestal op basis van nacalculatie uitgevoerd, omdat een exacte definitie van de werkzaamheden lastig is. Soms wil de opdrachtgever toch een vaste prijs en termijn, waarbij de opdrachtnemer een behoorlijk risico loopt. Zo kan het bij de dienst "opstellen distributieovereenkomst" nogal verschillen of dat bijvoorbeeld nationaal / internationaal is of met één partij of meerdere partijen.

 

Ik krijg de indruk dat de opdrachtnemer met deze clausule een deel van dat risico wil uitsluiten. Daarmee heeft hij namelijk geen discussie meer of de overeenkomst al dan niet kan worden opengebroken, maar alleen nog over het feit of het vasthouden aan de afspraken een "behoorlijke uitvoering" in de weg staat.

 

Er staat nog nét niet "indien dat naar het oordeel van opdrachtnemer voor een behoorlijke uitvoering van de overeenkomst noodzakelijk is". Dan zou ik me namelijk echt zorgen maken. Ik zou wel ergens willen afspreken hoe consensus bereikt wordt over wat "behoorlijk" is en welke rechten jij als opdrachtgever hebt indien die consensus niet bereikt wordt.

[renep]

Wat geeft de leverancier als uitleg bij de voorwaarde? Neem aan dat je dat gevraagd hebt?

 

Nee, want diezelfde voorwaarden zeggen dat mondelinge afspraken niet gelden. Logisch, maar dan moet ik gewoon kijken naar wat er staat en hoe dat in redelijkheid geïnterpreteerd moet worden, niet naar wat voor uitleg de andere partij eraan geeft.

 

Om een en ander te voorkomen zou ik de bepaling wijzigen in: Partijen kunnen in onderling overleg afwijken van deze algemene voorwaarden. Wijzigingen treden niet eerder in dan 30 dagen na schriftelijke aanvaarding ervan door beide partijen.

en

Ik zou wel ergens willen afspreken hoe consensus bereikt wordt over wat "behoorlijk" is en welke rechten jij als opdrachtgever hebt indien die consensus niet bereikt wordt.

 

Ik ga inderdaad iets dergelijks voorstellen, want wat er staat bevalt me niet.

 

Dankjulliewel.