joint venture

[jwkeus]

Vraagje:

 

Ik ben een 24-jarige ondernemer en zit momenteel in de startfase van een nieuwe onderneming. Binnen deze onderneming wil ik een joint venture opzetten met een ander bedrijf. Nu wil ik weten hoe je het beste bedrijven kan benaderen voor een eventuele venture en hoe het 1 en ander in z'n werk gaat bij de oprichting hiervan.

 

MVG

Jan Willem

[Mikky Vrolijk]

Beste Jan Willem,

 

Misschien brengt deze topic meer duidelijkheid. Als je nog aanvullende vragen hebt dan ben je natuurlijk welkom.

[Dubdek]

Ik heb een vraag over Joint Venture. Wij zijn bezig met gesprekken over vergaande samenwerking met 1 van onze klanten. Zij begonnen snel met de kreet Joint Venture te strooien.

 

Nu vraag ik mij af of dat wel verstandig is. Volgens mij zitten in een zo'n Joint Venture altijd een bedrijf met een meerderheids en een bedrijf met een minderheidsbelang. Is dat waar?

 

Verder heb ik gehoord dat er altijd materialen door beide bedrijven ingebracht moeten worden. Klopt dit?

 

Wij zijn in juni 2005 begonnen en hebben nu dan dit gesprek al is dat niet een beetje snel?

 

Kan iemand bij in grote lijnen vertellen wanneer je wel en wanneer je niet een joint venture aan zou gaan.

 

Alvast bedankt.

[Edward]

Wat is een joint venture? Eigenlijk niet meer of minder dan samenwerkingsverband tussen twee of meer partijen om gezamenlijk een activiteit uit te voeren. Veelal worden joint ventures opgezet om een gemeenschappelijk belang na te streven wat tijdelijk van aard is. In de bouwwereld zie je deze samenwerkingsvorm voor komen.

 

De joint venture is geen rechtsvorm. Er kleven dan ook geen verplichtingen aan voor wat betreft de vorm en inhoud, rechtsverhoudingen, e.d.. Partijen zijn in hoge mate vrij om afspraken met elkaar te maken over de invulling.

 

Wanneer het doel is om gezamenlijk een onderneming te voeren c.q. voor een onbepaalde tijd verplichtingen jegens elkaar aan te gaan dan is een joint venture een minder geschikte vorm van samenwerking.

 

Vaak wordt in Nederland de joint venture overigens wel weer gegoten in een bepaalde rechtsvorm, alsdan gelden uiteraard de verplichtingen die de wet voor de desbetreffende rechtsvorm voorschrijft.

[TwaBla]

Wij zijn bezig met gesprekken over vergaande samenwerking met 1 van onze klanten.

 

Hadden jullie zelf al ideeën over het soort van samenwerking?

 

Misschien moet je zelf het initiatief nemen...

[Dubdek]

Kleine uitleg over onze situatie:

 

Wij zijn nog maar net begonnen, start in juni 2005, op dit moment hebben we inmiddels al een aardige klantenkring opgebouwd vanuit het niets. In 2006 is onze omzet met 500% gestegen t.o.v. 2005. Dit is leuk voor ons.

 

Op dit moment hebben wij veel werk van laten we zeggen een 5 tal klanten. Andere klanten gebruiken ons af en toe. Eén van deze 5 klanten wil een samenwerking, vind ik positief. Alleen ik zit te denken aan een paar overeenkomsten als een NDA en iets in de trant van de samenwerking min of meer op papier te zetten. Het is alleen dat deze klant begon te schermen met de kreet Joint Venture.

 

Ik heb hier wat op lopen vragen, bij kennissen e.d., en ben tot de conclusie gekomen dat een joint venture met 50/50 aandelen problemen kan veroorzaken. Alleen zou dit voor ons op zich acceptabel zijn. Ik verwacht alleen dat onze klant aan 49/51 zit te denken en dan zouden wij 49 krijgen. Dit betekend minderheid en dus niks in te brengen qua zeggenschap.

 

Ons bedrijf valt en staat met samenwerking op bepaalde gebieden met andere partijen. Wij zijn te specialistisch om alles zelf te kunnen doen in ons vakgebied.

 

Wat ik probeer te doen nu is kruit te verzamelen voordat ik de gesprekken inga met deze klant.

 

Ergens heb ik gehoord dat een Joint Venture de oplossing is als 1 partij bijna kapot gaat en een partij vind die samen de kar wil trekken. In zo'n geval zal de partij die bijna kapot is het minderheidsbelang slikken omdat het voorkomt dat ze het loodje leggen.

 

Graag lees ik iedereen zijn gedachte op dit onderwerp om zo mijzelf te wapenen voor de gesprekken die komen gaan.

[idbroker]

Dag Marcel,

 

Je merkt op dat jullie bij een 49/51 JV geen zeggenschap hebben, maar dat hoeft absoluut niet zo te zijn. Je kunt de zeggenschap o.a. met behulp van prioriteitsaandelen eenvoudig anders regelen dan wat volgens de eigendomsverhoudingen zou gelden.

 

Om voor jezelf gevoel te krijgen voor alle zaken waaraan je moet denken bij het opzetten van een joint venture, raad ik je aan even te googlen op de combinatie van "joint venture" en "checklist". Je vindt dan voldoende nuttige lijstjes.

 

Succes.

 

Mvg

Rob

[Edward]

Ik heb hier wat op lopen vragen, bij kennissen e.d., en ben tot de conclusie gekomen dat een joint venture met 50/50 aandelen problemen kan veroorzaken. Alleen zou dit voor ons op zich acceptabel zijn. Ik verwacht alleen dat onze klant aan 49/51 zit te denken en dan zouden wij 49 krijgen. Dit betekend minderheid en dus niks in te brengen qua zeggenschap.

Waarop baseer je deze verwachting. Is dat omdat de desbetreffende klant de toegangspoort naar de markt voor de eindgebruikers beheert of zijn er andere redenen. Zoals ik hierboven al heb opgemerkt, zijn de partners in hoge mate vormvrij voor wat betreft de te maken afspraken over de vorm en inhoud van de samenwerking. Je hoeft je dus niet laten opdringen wat niet bevalt.

 

 

Ons bedrijf valt en staat met samenwerking op bepaalde gebieden met andere partijen. Wij zijn te specialistisch om alles zelf te kunnen doen in ons vakgebied.

Juist dan is een samenwerking met een partij die jullie kan versterken een ideaal middel. Maar denk niet uitsluitend in de termen van een gezamenlijke onderneming, samenwerken kan op vele manieren. Bijvoorbeeld in de vorm van een distributie- of dealerovereenkomst. Franchise is ook een samenwerkingsvorm.

 

Ergens heb ik gehoord dat een Joint Venture de oplossing is als 1 partij bijna kapot gaat en een partij vind die samen de kar wil trekken. In zo'n geval zal de partij die bijna kapot is het minderheidsbelang slikken omdat het voorkomt dat ze het loodje leggen.

Dat zal best eens in een individueel geval voorkomen, maar is geen regel. UItgangspunt is samenwerking tussen partijen die complementair aan elkaar zijn. Wat de motieven zijn voor de invulling van de samenwerkingsvorm hangt geheel af van de inidividuele overwegingen van de desbetreffende partijen zelf.

 

[TwaBla]

 

Je redeneert alsof je je hele bedrijf moet inbrengen. Kun je niet samen een nieuwe of afgeleide activiteit opzetten? En gewoon duidelijk afspreken wat van elke partij verwacht wordt? Niet zo angstig, zeker niet als je een expertise hebt die de ander niet heeft....

[Dubdek]

Geweldig mensen,

 

Bedankt voor de antwoorden hiermee kan ik in elk geval verder.

 

Ik was inderdaad die prioriteitsaandelen vergeten.

 

Op dit moment zijn wij leverancier voor die klant.

Wij hebben kennis en kundes die onze klant wil gebruiken maar zelf niet heeft. Dat is op zich een goed punt voor samenwerking volgens mij.

 

Het voordeel voor ons is dat wij toegang krijgen tot een heel ander deel van de markt die aanverwant is aan de markt waar wij wat aan hebben. Dit zou kunnen betekenen dat we zeg maar van 2 walletjes kunnen gaan eten.

 

Wij zijn bezig met een ontwikkeling en die wil onze klant graag hebben alleen moet wij er natuurlijk voor zorgen dat het product wel ons eigendom blijft en niet door zo'n joint venture opgeslokt raakt.

 

Verder zal ik ook nog eens verder gaan googlen.

 

Wij zijn op dit moment druk bezig de omzet te verhogen zodat wij allemaal een normaal salaris kunnen gaan trekken. Dan is het gevoel wat je hebt als je enige ontwikkeling die je aan het doen bent door zo iets opgeslokt driegt te gaan worden. Althans dat is het gevoel dat ik heb.

 

Mensen Bedankt