Nieuwe cookie wetgeving, mag zelfs G. analytics niet meer?

[willemj]

De nieuwe telecomwet met aanpassingen voor het gebruik van cookies (of andere manieren om de bezoeker van je website te volgen) is aangenomen.

 

Dit onderwerp speelde al even maar de wet, voortvloeiend uit een Europesche richtlijn (kan link niet zo snel vinden) is nu van kracht. Cookies mogen niet meer zonder instemming van je bezoeker tenzij deze nodig zijn voor de werking van je site. Een cookie voor een login of winkelwagen mag dus, de rest niet meer zonder instemming van je bezoeker. Arnoud Engelfriet is op zijn blog van mening dat zelfs Google Analytics valt onder deze wet en dus ook daarvoor toestemming is vereist.

 

In de UK is een soortgelijke wet net van kracht geworden. Sites van UK overheid zelf en grote partijen als de BBC voldoen (nog) niet aan de eisen.

 

Ik heb een paar sites die niet voldoen maar kijk even aan wat de aanbieders van advertenties (o.a. adsense) en Google Analytics gaan doen om een product aan te bieden wat voldoet aan deze nieuwe regelgeving. Wat doe jij?

[Antwoord voor bedrijven]

De OPTA heeft een document met veelgestelde vragen over de nieuwe cookiebepaling opgesteld.

 

Veelgestelde vragen over de nieuwe cookiebepaling

 

 

Met vriendelijke groet,

 

Rakesh

 

[member123]

zojuist voor het eerst een melding over cookies gezien.

de website www.fok.nl pakt het drastisch aan: of je accepteerd cookies of je hebt geen toegang meer tot de website. Als reden geven ze aan dat ze niet kunnen garanderen dat er geen cookies geplaatst zullen worden.

[R.I.P. - Benm]

Interssant... ook deze passage:

 

Uit de bepaling volgt dat de norm geldt voor een ieder. Dit betekent dat een ieder die gegevens

plaatst of toegang wenst te verkrijgen tot gegevens dient te voldoen aan de regelgeving. Het verbod

geldt derhalve voor zowel de eigenaren van Nederlandse websites als buitenlandse websites. De

eigenaren van de websites zijn het aanspreekpunt voor welke informatie hun site biedt en welke

gegevens de websites wensen op te slaan. Dat zij niet zelf de advertenties op hun website plaatsen

doch dit uitbesteden aan adverteerders al dan niet via advertentienetwerken doet daar niet aan af,

immers de gebruiker bezoekt de website van de website eigenaar en niet de website(s) van de

adverteerder(s).

 

Hoe kun je als exploitant van een website ooit weten of je aan de regels voldoet als je advertenties van een derde partij op je site hebt staan?

 

Die advertentienetwerken serveren meestal getargette ads, dus wat je als beheerder ziet kan heel goed iets anders zijn dan wat een willekeurige bezoeker ziet. Veel van dergelijke netwerken zitten buiten europa en hebben helemaal niets met deze wetgeving van doen. Komt dit er nou de facto op neer dan europese websites geen banners van amerikaanse netwerken kunnen gebruiken?

[P.J.]

zojuist voor het eerst een melding over cookies gezien.

de website www.fok.nl pakt het drastisch aan: of je accepteerd cookies of je hebt geen toegang meer tot de website. Als reden geven ze aan dat ze niet kunnen garanderen dat er geen cookies geplaatst zullen worden.

 

Gewoon massaal geen gebruik meer van maken dan. Ik geloof niet dat er iemand wat mist als dat gedaan wordt.

[P.J.]

zojuist voor het eerst een melding over cookies gezien.

de website www.fok.nl pakt het drastisch aan: of je accepteerd cookies of je hebt geen toegang meer tot de website. Als reden geven ze aan dat ze niet kunnen garanderen dat er geen cookies geplaatst zullen worden.

 

Gewoon massaal geen gebruik meer van maken dan. Ik geloof niet dat er iemand wat mist als dat gedaan wordt.

 

In mijn optiek heeft de exploitant van een website boter op z'n hooft als hij beweent dat hij geen verantwoording op zich neemt voor advertenties van derden. Als die advertenties tegen de algemene fatsoensregels in druisen worden ze ook niet geplaatst. En in feite betreft dit precies hetzelfde.

[member123]

Gewoon massaal geen gebruik meer van maken dan. Ik geloof niet dat er iemand wat mist als dat gedaan wordt.

voor jou misschien niet interesant die site maar heeft toch een heel groot bereik bij bepaalde doelgroep en vermoed dat 99,99% die cookies gewoon zal accepteren en is hun "probleem" dus opgelost.

 

zojuist voor het eerst een melding over cookies gezien.

de website www.fok.nl pakt het drastisch aan: of je accepteerd cookies of je hebt geen toegang meer tot de website. Als reden geven ze aan dat ze niet kunnen garanderen dat er geen cookies geplaatst zullen worden.

 

Gewoon massaal geen gebruik meer van maken dan. Ik geloof niet dat er iemand wat mist als dat gedaan wordt.

 

In mijn optiek heeft de exploitant van een website boter op z'n hooft als hij beweent dat hij geen verantwoording op zich neemt voor advertenties van derden. Als die advertenties tegen de algemene fatsoensregels in druisen worden ze ook niet geplaatst. En in feite betreft dit precies hetzelfde.

 

in feite hebben ze gewoon groot gelijk. heb je b.v. een teller (voormalig nedstat b.v.) op je site staan dan heb je al een probleem omdat die al tal van cookies bij bezoekers plaatsen. hetzelfde geld als je advertenties van adwords of van grote affiliate netwerken hebt draaien. daarbij heb je als website eigenaar eigenlijk vrijwel geen controle meer over de cookies die geplaatst worden en is het weigeren van bezoekers die geen cookies willen dus gewoon de meest logische en eenvoudigste en veiligste methode om aan de wet te voldoen en voor dat soort sites zal dat zo goed als geen bezoekers verlies opleveren.

 

Denk dat we dat soort dingen veel vaker gaan tegenkomen.

als sites waar ik regelmatig zou komen mij voor die keuze zouden stellen zou ik ook gewoon op cookies toestaan klikken.

Overigens heb ik in het geheel geen probleem met cookies, zie liever relevante reclames op websites als dat er in het wildeweg met reclame op me geschoten wordt met b.v. reclame voor maandverband.

[R.I.P. - Benm]

Het vervelende is dat je er heel weinig controle over hebt. Als je adcode van derde partijen draait, dan kun je eigenlijk niet garanderen dat die nooit cookies zal proberen te plaatsen, tenzij het advertentienetwerk dat garandeerd en zich aansprakelijk stelt voor boetes die eruit voortkomen. Dat doen ze uiteraard niet.

 

Bij de meeste netwerken kun je bijvoorbeeld wel aangeven of de adult advertenties wilt hebben, of bijvoorbeeld advertenties voor alcohol en dergelijke. Nu slipt daar ook wel eens iets doorheen, maar dat zie je eerder als exploitant, desnoods doordat gebruikers erover klagen. Van die cookies ziet en merkt niemand iets, dus de kans dat je het 'betrapt' is minimaal.

[P.J.]

Het zijn niet alleen de cookies waarmee gerommeld wordt. Bij sommige sites worden het er tientallen.

Hier de cookies bij de Telegraaf:

 

Maar hier ook de Javascripts bij de Telegraaf:

 

En dat onder het mom van het "feit" dat een site niet goed kan werken als je die niet accepteert? En bij fok.nl wordt dus gewoon keihard tegen de bezoekers gelogen.

 

[daniel f]

Niet om het een of ander maar er staat nergens in de wetgeving dat ze je toegang hoeven te geven tot hun website.

 

Er zullen ongetwijfeld cookies tussen zitten die de gebruikerservaring veranderen. Denk hierbij alleen al aan de facebook like knop. Of de Tweet knop van twitter. Deze plaatsen ook cookies. Kan de gebruiker het niet meer delen met social media is dus de gebruikerservaring aangepast. Dat willen ze blijkbaar niet dus het is alles of niks.

 

Het blijft creatief met interpretatie maar ik zie geen reden tot rellen eigenlijk over hoe de Telegraaf dit aanpakt. Daarbij zullen zij ongetwijfeld ook nog een beetje zoekende zijn wat hun beleid gaat worden.

 

Daarnaast is dit technisch de simpelste oplossing. Het alles of niks beleid vraag weinig aanpassingen. Dus is aantrekkelijk om op korte termijn op over te schakelen.

[P.J.]

Bijna op elke site staan dit soort zaken. Ik heb toevallig de Telegraaf als voorbeeld genomen. Ik ben persoonlijk voor een schoon internet en niet voor een internet waarop ik door elk advertentie bedrijf wordt misbruikt. Als er trouwens steeds meer mensen tools gaan gebruiken zoals ik, dan vermindert binnen korte tijd de verzamelde data voor die partijen en zullen ze er vanzelf mee stoppen.

[P.J.]

Niet om het een of ander maar er staat nergens in de wetgeving dat ze je toegang hoeven te geven tot hun website.

 

Dat is waar natuurlijk. Maar die toegang was natuurlijk wel het oorspronkelijke doel van elke website. Gewoon reclame maken is geen enkel probleem, maar slinkse technieken gebruiken om er een virtueel centje uit te slaan zijn niet noodzakelijk om een website te bekijken.

[willemj]

Als er trouwens steeds meer mensen tools gaan gebruiken zoals ik, dan vermindert binnen korte tijd de verzamelde data voor die partijen en zullen ze er vanzelf mee stoppen.

 

Gelukkig is de aluminium-hoedjes-vereniging niet zo groot :D

[P.J.]

Als er trouwens steeds meer mensen tools gaan gebruiken zoals ik, dan vermindert binnen korte tijd de verzamelde data voor die partijen en zullen ze er vanzelf mee stoppen.

 

Gelukkig is de aluminium-hoedjes-vereniging niet zo groot :D

 

Dat klopt. En dus ga ik gewoon verder met me te beschermen.

[daniel f]

Ben bang dat het punt waar het daadwerkelijk om gaat, het volgen van. Verkapte spionage. Dan wel voor commerciële dan wel andere belangen een veel groter probleem is dan cookies. Maar dan gaan we een beetje off-topic.

 

Maar waar het op neer komt het merendeel klikt toch wel op accepteren. Wie leest de voorwaarden nu als die iets besteld bij een webshop of als hij een software pakket installeert op z'n pc? 9 van de 10 keer is het bij software niet eens duidelijk wat het software nu precies doet en of het ja of nee gegevens doorspeelt naar de maker.

[Alexander_vD]

Dat is waar natuurlijk. Maar die toegang was natuurlijk wel het oorspronkelijke doel van elke website.

Ehm, de websites die je als voorbeeld aanhaalt hebben toch een heel ander doel ;)

 

Gewoon reclame maken is geen enkel probleem, maar slinkse technieken gebruiken om er een virtueel centje uit te slaan zijn niet noodzakelijk om een website te bekijken.

 

Gewoon reklame maken levert tegenwoordig te weinig meer op om het verdienmodel van veel websites in stand te houden. Daarom wordt met slimmere technieken gerichter reklame gemaakt en dat levert meer op.

Het is goed dat bezoekers van deze sites nu bewust gemaakt worden van deze technieken, al had dit wat mij betreft niet op basis van opt in gehoeven. Opt out op basis van jouw werkwijze is ook een goede mogelijkheid, helemaal als dit verplicht in browsers is ingebouwd.

 

Het is erg jammer dat ook analyse van de website, zoals G. analytics onder deze regeling valt. Ik verwacht hier echter goede alternatieven voor in de nabije toekomst die wel mogen. Ook deze markt zit niet stil maar een alternatief zal ongetwijfeld weer geld gaan kosten...

[P.J.]

Ben bang dat het punt waar het daadwerkelijk om gaat, het volgen van. Verkapte spionage. Dan wel voor commerciële dan wel andere belangen een veel groter probleem is dan cookies. Maar dan gaan we een beetje off-topic.

 

Maar waar het op neer komt het merendeel klikt toch wel op accepteren. Wie leest de voorwaarden nu als die iets besteld bij een webshop of als hij een software pakket installeert op z'n pc? 9 van de 10 keer is het bij software niet eens duidelijk wat het software nu precies doet en of het ja of nee gegevens doorspeelt naar de maker.

 

Daar heb je ook een punt. Er worden heel veel gratis spellen aangeboden waar je je dan voor moet aanmelden en waardoor er een verbinding wordt toegestaan tussen de spelletjesmaker en de gebruiker. Daarmee kan de spelletjesmaker ook allerlei gegevens verzamelen waarvan niet duidelijk is of dat nu wel of niet met het spelletje te maken heeft. Bovendien kan de spelletjesmaker zijn grenzen gaan oprekken en bepaalde gegevens gaan verkopen aan andere partijen. Aan dergelijke spelletjes doe ik niet mee. Maar ik moet wel toegeven dat je als gebruiker niet verder kunt komen dan een poging op eraan te ontkomen, helemaal ontlopen kun je het nooit.

[P.J.]

Dat is waar natuurlijk. Maar die toegang was natuurlijk wel het oorspronkelijke doel van elke website.

Ehm, de websites die je als voorbeeld aanhaalt hebben toch een heel ander doel ;)

 

Gewoon reclame maken is geen enkel probleem, maar slinkse technieken gebruiken om er een virtueel centje uit te slaan zijn niet noodzakelijk om een website te bekijken.

 

Gewoon reklame maken levert tegenwoordig te weinig meer op om het verdienmodel van veel websites in stand te houden. Daarom wordt met slimmere technieken gerichter reklame gemaakt en dat levert meer op.

Het is goed dat bezoekers van deze sites nu bewust gemaakt worden van deze technieken, al had dit wat mij betreft niet op basis van opt in gehoeven. Opt out op basis van jouw werkwijze is ook een goede mogelijkheid, helemaal als dit verplicht in browsers is ingebouwd.

 

Het is erg jammer dat ook analyse van de website, zoals G. analytics onder deze regeling valt. Ik verwacht hier echter goede alternatieven voor in de nabije toekomst die wel mogen. Ook deze markt zit niet stil maar een alternatief zal ongetwijfeld weer geld gaan kosten...

 

Nu ben ik even de draad kwijt. Bedoel je dat een website als van de kranten en FOK openbaar wordt gemaakt omdat daar vanuit de gebruikers behoefte aan is? Ik denk dat in dit geval er toch eerst de kip was die het ei heeft gelegd.

[Alexander_vD]

Nu ben ik even de draad kwijt. Bedoel je dat een website als van de kranten en FOK openbaar wordt gemaakt omdat daar vanuit de gebruikers behoefte aan is? Ik denk dat in dit geval er toch eerst de kip was die het ei heeft gelegd.

 

Met een heel ander doel bedoelde ik het commerciële doel: geld verdienen.

Toegang geven is geen doel op zich. Zo zijn er kranten die experimenteren met betaalde toegang tot gedeeltes van de website.

 

Wie eerder was, de kip of het ei, is een stukje geschiedenis die nu niet heel relevant meer is. Het is nu zaak om het ei boven water te houden en als extra inkomsten door deze wetgeving wegvallen dan zal elk bedrijf hier anders mee omgaan. Een Fok methode is drastisch, maar ze hebben wel de vrijheid bij elke accepterende bezoeker toch die extra cookies te plaatsen wat meer oplevert dan gewone reklame. Een aantal zal dit niet accepteren waardoor bezoekers aantallen zullen minderen. Maar wat is beter: minder bezoekers met gerichte reklame of meer bezoekers met algemene reklame. De toekomst zal dit uitwijzen.

 

Jouw methode is daarbij een mooie uitzondering, je kunt toch bij de informatie zonder dat je gegevens worden opgeslagen. Vandaar dat ik het ook jammer vind dat er niet is gekozen voor opt out.

[P.J.]

Nu ben ik even de draad kwijt. Bedoel je dat een website als van de kranten en FOK openbaar wordt gemaakt omdat daar vanuit de gebruikers behoefte aan is? Ik denk dat in dit geval er toch eerst de kip was die het ei heeft gelegd.

 

Met een heel ander doel bedoelde ik het commerciële doel: geld verdienen.

Toegang geven is geen doel op zich. Zo zijn er kranten die experimenteren met betaalde toegang tot gedeeltes van de website.

 

Wie eerder was, de kip of het ei, is een stukje geschiedenis die nu niet heel relevant meer is. Het is nu zaak om het ei boven water te houden en als extra inkomsten door deze wetgeving wegvallen dan zal elk bedrijf hier anders mee omgaan. Een Fok methode is drastisch, maar ze hebben wel de vrijheid bij elke accepterende bezoeker toch die extra cookies te plaatsen wat meer oplevert dan gewone reklame. Een aantal zal dit niet accepteren waardoor bezoekers aantallen zullen minderen. Maar wat is beter: minder bezoekers met gerichte reklame of meer bezoekers met algemene reklame. De toekomst zal dit uitwijzen.

 

Jouw methode is daarbij een mooie uitzondering, je kunt toch bij de informatie zonder dat je gegevens worden opgeslagen.

 

psies. ;)

[Frans Sijtsma]

HL is overigens ook nog niet aangepast. ;)

 

Ik ken een forum voor macgebruikers dat vrijwel voor een deel dezelfde cookies gebruikt dat ook nog geen wijziging heeft ondergaan ;)

[P.J.]

HL is overigens ook nog niet aangepast. ;)

 

Ik ken een forum voor macgebruikers dat vrijwel voor een deel dezelfde cookies gebruikt dat ook nog geen wijziging heeft ondergaan ;)

 

Dat heb je goed gezien. G analytics is niks mis mee en ik snap ook wel dat je dat soort tools moet gebruiken. Maar met name de meelifters vanuit advertenties e.d., die het heel sneeky doen en waar de argeloze surfer zich niet tegen kan wapenen. Daar ben ik op tegen.

[Frans Sijtsma]

Mee eens, maar ik heb een beetje een kanon en mug gevoel bij deze wetgeving. Dat zeg ik als niet IT-er en niet security-expert trouwens.

 

Wat moet je nu op HL met de cookies die addtoany achterlaat? Strict genomen is addtoany geen noodzakelijk onderdeel van het forum, maar het wordt door een aantal mensen wel gebruikt.

 

Frans

[P.J.]

Ik zou het niet weten. Ik krijg alleen de indruk dat deze wet nou niet bepaald de slinkse slimmeriken van hun wapens ontneemt. Ik heb laatst eens een keer bij iemand cookies verwijderd, die 3 jaar lang "argeloos" op het net had gesurft. De machine was daar meer dan 5 min. mee bezig. En je wil niet weten hoeveel "x"en ik voorbij zag komen......

 

Daarnaast heb ik dus ook de indruk dat de politici niet eens weten waar ze het over hebben en dat is eigenlijk nog veel zorgwekkender.

[member123]

Als er trouwens steeds meer mensen tools gaan gebruiken zoals ik, dan vermindert binnen korte tijd de verzamelde data voor die partijen en zullen ze er vanzelf mee stoppen.

 

met als gevolg dat alles op internet straks duurder gaat worden.

Nu kan je b.v. gratis toegang krijgen tot nieuws. straks moet je daar misschien voor gaan betalen omdat inkomsten door niet kunnen gebruiken van cookies wegvallen.

 

Of nog beter: als je cookies accepteerd mag je een website of andere diensten gratis gebruiken, accepteer je die cookies niet moet je gaan betalen voor toegang of gebruik van diensten.

 

 

[P.J.]

Die keuze kan ik dan nog altijd zelf maken. Er zijn genoeg "open" bronnen op het internet. De mensen die van mening zijn dat het internet "schoon" moet zijn, zijn ook de eersten die gratis informatie delen. Je kunt op ons Mac-forum ook gratis informatie en hulp ophalen. Je kunt ook een wereld creëren waarin je voor elke ademhaling moet betalen. Dat gevoel krijg ik soms ook als ik in Amsterdam rond loop. En als je dat als buitenstaander observeert, zie je een gemeenschap die daar helemaal op is ingesteld. De integratie is daar al zover doorgevoerd dat zelfs de Gemeente er het voortouw mee neemt en schraapt wat er te schrapen valt. Je kunt maar trots zijn op zo'n gemeenschap......