Goedemorgen,

 

Wij hebben in september 2011 onze onderneming moeten sluiten. helaas met een restschuld. Wij hebben het ROZ Twente inschakeld om ons te begeleiden bij het minnelijk traject.

 

Wij zijn inmiddels een half jaar verder en ons minnelijk traject is niet gelukt. De meerderheid van de schuldeisers is niet akkoord gegaan met het voorstel.

 

Wij gaan nu verder met de aanvraag voor wsnp.

 

We hebben inmiddel 6 maanden afgelost, betaald aan het roz.

 

Mijn vraag is: De wettelijke termijn van 3 jaar gaat opnieuw in zodra wij geaccepteerd zijn voor de wsnp. Is het gebruikelijk dat de (dan inmiddels) 9 maanden die wij hebben 'afgelost' worden verrekend met de wettelijke termijn of moeten we 3 jaar en 9 maanden betalen?

Wie kan mij vertellen hoe het voor ons nu verder gaat?

 

Mod edit: titel aangepast

De termijn voor buitengerechtelijke sanering telt niet mee.

Mooi is dat! Dan had ik beter meteen een faillissement kunnen aanvragen. ROZ stelde voor om een voorstel te doen om de 9 maanden in mindering te brengen op de wettelijke termijn. Komt dit nooit voor? Waarom wordt dit voorgesteld?

  Op 5-6-2012 om 10:28, mikahuel zei:

Mooi is dat! Dan had ik beter meteen een faillissement kunnen aanvragen. ROZ stelde voor om een voorstel te doen om de 9 maanden in mindering te brengen op de wettelijke termijn. Komt dit nooit voor? Waarom wordt dit voorgesteld?

Er is een theoretische mogelijkheid dat in mindering te brengen, maar de rechtbanken doen dat sinds enige tijd nauwelijks meer. Overigens is faillissement aanvragen niet verstandig als je de WSNP in wilt, want als je na een aanvraag faillissement toch de WSNP in wil kan dat formeel niet, tenzij je kunt bewijzen dat jou niet verweten kan worden dat je niet eerder toelating WSNP hebt gevraagd.

  Quote

Overigens is faillissement aanvragen niet verstandig als je de WSNP in wilt, want als je na een aanvraag faillissement toch de WSNP in wil kan dat formeel niet, tenzij je kunt bewijzen dat jou niet verweten kan worden dat je niet eerder toelating WSNP hebt gevraagd.

  Quote

 

Dat ligt er maar net aan waar je zit waarschijnlijk. Ik heb een advocaat in dienst genomen ( Noord Holland ) die ons juist het omgekeerde adviseerde. Als je een WSNP aanvraag doet, mogen er uiteindelijk geen schulden meer onstaan. Als je geen faillisement aanvraagt lopen de schulden dus alleen maar op tijdens de WSNP. Het is dus aan te raden eerst een faillisement aan te vragen en daarna de WSNP in te gaan, als het bedrijf beeindigd is, dan kunnen pas de echte schulden in kaart gebracht worden

  Op 16-8-2012 om 19:34, woppie79 zei:

  Quote

Overigens is faillissement aanvragen niet verstandig als je de WSNP in wilt, want als je na een aanvraag faillissement toch de WSNP in wil kan dat formeel niet, tenzij je kunt bewijzen dat jou niet verweten kan worden dat je niet eerder toelating WSNP hebt gevraagd.

  Quote

 

Dat ligt er maar net aan waar je zit waarschijnlijk. Ik heb een advocaat in dienst genomen ( Noord Holland ) die ons juist het omgekeerde adviseerde. Als je een WSNP aanvraag doet, mogen er uiteindelijk geen schulden meer onstaan. Als je geen faillisement aanvraagt lopen de schulden dus alleen maar op tijdens de WSNP. Het is dus aan te raden eerst een faillisement aan te vragen en daarna de WSNP in te gaan, als het bedrijf beeindigd is, dan kunnen pas de echte schulden in kaart gebracht worden

Ik heb zelfs situaties meegemaakt waar de curator positief adviseerde over toelating WSNP na faillissement, maar de rechtbank en het gerechtshof zeiden: 'sorry, volgens de wet kunt u niet de WSNP in, want die kans hebt u laten gaan'.

  Quote

Ik heb zelfs situaties meegemaakt waar de curator positief adviseerde over toelating WSNP na faillissement, maar de rechtbank en het gerechtshof zeiden: 'sorry, volgens de wet kunt u niet de WSNP in, want die kans hebt u laten gaan'.

  Quote

 

Hoi Steven,

 

Ik vind dat een zorgelijke situatie. Ik heb hier een draadje lopen met de situatie waar wij ons in verkeren. Vanuit deze situatie hebben wij besloten om goed advies in te winnen en hebben dan uiteindelijk besloten het faillisement en een 2e dossier aan te vragen voor de man van mijn vennoot ( getrouwd in gemeenschap van goederen ). Deze 2 dossiers kosten vooral vanuit onze situatie een hoop geld. Ik kan er dan ook echt niet bij dat zij foutieve informatie kunnen verstrekken, het gaat immers om een hoog aangeschreven advocaten kantoor. Ik heb veel van jou antwoorden gelezen op dit forum en neem jou informatie altijd ten harte. In het ergste geval komt het faillisement aanstaande dinsdag al voor de rechter, dus ga ik ze maar nogmaals bellen vandaag.

 

Bedankt!

Beste Woppie,

 

Niet alle rechtbanken zijn hierin eenduidig, dus je loopt altijd risico. Je moet wel een paar zaken onderscheiden.

 

Als iemand jouw faillissement aanvraagt, dan heb je (op grond van art 3 FW) 2 weken de tijd om de WSNP aan te vragen. Als je dat niet doet, dan heb je inderdaad je kans laten lopen en zal met een hele goede reden moeten komen, wil je nog in aanmerking komen voor de WSNP.

Als jezelf faillissement aanvraagt kan je (op grond van art. 15b FW) alsnog een verzoek doen om dit te laten omzetten. Naar mijn ervaring is dit kansrijk. Je moet wel aan de overig gestelde voorwaarden (o.a. art. 288 FW) voldoen, maar dat is altijd bij een toelating WSNP.

Bij een natuurlijk persoon die zijn faillissement aanvraagt - in geval dit mijn client betreft - ga ik vaak mee naar de zitting. Ik geef dan aan dat er reden waren om voor faillisement te kiezen in plaats van voor de WSNP. Dat kan bijvoorbeeld zijn: onbetaalde werknemers, deurwaarders die beslag hebben gelegd o.i.d. Daarmee kan de griffier vastleggen dat het faillissement niet lichtvaardig en niet uit eigenbelang is aangevraagd.

  Op 17-8-2012 om 12:18, Ido van der Gragt zei:

Beste Woppie,

 

Niet alle rechtbanken zijn hierin eenduidig, dus je loopt altijd risico. Je moet wel een paar zaken onderscheiden.

 

Als iemand jouw faillissement aanvraagt, dan heb je (op grond van art 3 FW) 2 weken de tijd om de WSNP aan te vragen. Als je dat niet doet, dan heb je inderdaad je kans laten lopen en zal met een hele goede reden moeten komen, wil je nog in aanmerking komen voor de WSNP.

Als jezelf faillissement aanvraagt kan je (op grond van art. 15b FW) alsnog een verzoek doen om dit te laten omzetten. Naar mijn ervaring is dit kansrijk. Je moet wel aan de overig gestelde voorwaarden (o.a. art. 288 FW) voldoen, maar dat is altijd bij een toelating WSNP.

Bij een natuurlijk persoon die zijn faillissement aanvraagt - in geval dit mijn client betreft - ga ik vaak mee naar de zitting. Ik geef dan aan dat er reden waren om voor faillisement te kiezen in plaats van voor de WSNP. Dat kan bijvoorbeeld zijn: onbetaalde werknemers, deurwaarders die beslag hebben gelegd o.i.d. Daarmee kan de griffier vastleggen dat het faillissement niet lichtvaardig en niet uit eigenbelang is aangevraagd.

 

Beste Ido,

 

Ontzettend bedankt voor het duidelijke antwoord en het delen van je ervaringen hiermee. Ik heb mijn verhaal zoals hierboven vermeld al uit de doeken gedaan in een ander draadje. Na 13 jaar ondernemen en vorig jaar alle kansen via BBZ etc. geprobeerd te hebben, kregen wij de zaak niet meer op de rails. We staan er nu zelfs slechter voor dan vorig jaar. De reden voor aanvraag faillisement is dan ook dat wij het personeel niet meer kunnen betalen. De crediteuren werken wonderbaarlijk nog steeds mee. Echter zijn de schulden zo hoog opgelopen dat wij en alle partijen met wie wij om tafel hebben gezeten de schulden niet meer ingelopen zien gaan worden. Schulden zijn ongeveer 400K tegenover 650K omzet met 30% marge. Het ziet er ook niet meer naar uit dat het personeel de komende 3 maanden salaris kunnen krijgen. Dit komt doordat de cashflow pas weer vanaf september op gang gaat komen ( mits er geld zou zijn voor contante inkoop ). De reden is dus in mijn optiek meer dan gegrond. Wij als vennoten hebben zelfs recht gekregen op bijstand om niet vanaf 2010 en duidelijk is te laten zien dat er een huis inclusief magazijn uit eigen vermogen verloren zal gaan bij een faillisement en een eigen belang uit niks op te maken valt.

 

De informatie die jij verstrekt, is op dezelfde manier gebracht richting ons door onze advocaat.

 

Nogmaals ontzettend bedankt voor de informatie.