Overeenkomst ontbinden op grond van dwaling

[Monkeytail]

Het volgende is voorgevallen:

 

- maandag wordt ik gebeld door bedrijf X welke zich voor doet als Certified Partner van Google en graag op bezoek wil komen om een aanbieding te doen betreft een Google AdWords campagne

- dinsdag komt bedrijf X met 2 man sterk over de vloer doet een aanbieding voor 48 maanden zonder instapkosten, ik moet gelijk beslissen.

- overeenkomst getekend, bedrijf X vertrekt.

- ik ga me na het vertrek eens verdiepen in Google Certified Partners en kom er na lang zoeken en een telefoongesprek met Google AdWords achter dat bedrijf X helemaal geen Certified Partner is terwijl ze hier wel vermelding van maken op hun website en presentatiemappen.

 

In het contract staat onder artikel duur van de overeenkomst: Onerhavige overeenkomst wordt afgesloten voor een niet reduceerbaar en onherroepelijk termijn van 48 MAANDEN

 

Nu de brandende vraag:

 

Kan ik de overeenkomst ontbinden door een beroep te doen op dwaling aangezien het bedrijf beweerd een Certified Partner van Google te zijn maar dit gewoonweg niet is?

[henkh]

Hebben ze dat schriftelijk bevestigd of staat het op het getekende contract? Als het mondeling is mee gedeeld dan is het 2 tegen 1 en dat lijkt mij als leek en voetballiefhebber een gewonnen wedstrijd voor de aanbieder :-\

 

Maar gelukkig hebben we hier ook deskundigen ;)

 

En ja getekende contracten zijn vaak lastig te ontbinden. Leer jezelf aan om niet direct ja te zeggen. Ik zeg tegenwoordig tegen iedereen met haast dat ik het eerst door mijn adviseur wil laten lezen en daarna het contract wel teken. Gaan ze daar niet mee akkoord dan is dat al een teken aan de wand.

 

 

[Monkeytail]

Nee het is niet schriftelijk bevestigd en ik kan het ook niet in het contract vinden :-\

 

Maar de gebruiken wel het officiële logo op hun website en presentatiemappen.

 

Mag dat dan zomaar?

[henkh]

Maak in ieder geval een screendump van de website voordat ze het er af halen. en als je zo'n map hebt zuinig bewaren. En aan Google vragen of dat logo zomaar gebruikt mag worden zonder hun toestemming.

[Saskia van de Griek]

Beste Monkeytail,

 

Dwaling is een van de vier wilsgebreken: Dwaling, Bedreiging, Misbruik van omstandigheden, en Bedrog. Als aangetoond wordt dat van een wilsgebrek sprake is, kan de overeenkomst vernietigd worden. Je beschrijving gaat verder dan dwaling, en lijkt eerder aan te sluiten bij het wilsgebrek bedrog.

Of een beroep daarop succesvol is hangt wel af van een aantal factoren, met name of je kunt aantonen dat het bedrijf zich heeft voorgedaan als een Certified Partner van Google en dit niet is? (is het alleen mondeling geweest, waren er anderen bij aanwezig die hierover kunnen verklaren?), en wat er precies in het contract staat. Ik ben bijvoorbeeld erg benieuwd welke contractspartij er is vermeld in het contract?

 

Mosterd na de maaltijd, maar wellicht voor de toekomst en ook voor anderen die mogelijk met dubieuze partijen worden geconfronteerd:

- Als een partij dwingt tot direct beslissen, zonder de mogelijkheid rustig een contract door te nemen NADAT de partij is vertrokken, dan is het per definitie niet in de haak. Het is ongebruikelijk dat contracten direct worden getekend. Rustig doorlezen thuis/op kantoor en daarna pas al dan niet tekenen is heel normaal, en ook heel verstandig.

- Liefst altijd legitimatie vragen en bewijs van de bevoegdheid tot vertegenwoordiging die gesteld wordt. Ook heel normaal en een professionele partij zal dit nooit als 'wantrouwen' beschouwen maar als serieus zakelijk gedrag.

[henkh]

als het om dit bedrijf gaat kan je hier een hoop klaagzang lezen,

 

Als je het nog niet gelezen had heb je er wellicht wat aan.

[Monkeytail]

Beste Monkeytail,

 

Dwaling is een van de vier wilsgebreken: Dwaling, Bedreiging, Misbruik van omstandigheden, en Bedrog. Als aangetoond wordt dat van een wilsgebrek sprake is, kan de overeenkomst vernietigd worden. Je beschrijving gaat verder dan dwaling, en lijkt eerder aan te sluiten bij het wilsgebrek bedrog.

Of een beroep daarop succesvol is hangt wel af van een aantal factoren, met name of je kunt aantonen dat het bedrijf zich heeft voorgedaan als een Certified Partner van Google en dit niet is? (is het alleen mondeling geweest, waren er anderen bij aanwezig die hierover kunnen verklaren?), en wat er precies in het contract staat. Ik ben bijvoorbeeld erg benieuwd welke contractspartij er is vermeld in het contract?

 

Mosterd na de maaltijd, maar wellicht voor de toekomst en ook voor anderen die mogelijk met dubieuze partijen worden geconfronteerd:

- Als een partij dwingt tot direct beslissen, zonder de mogelijkheid rustig een contract door te nemen NADAT de partij is vertrokken, dan is het per definitie niet in de haak. Het is ongebruikelijk dat contracten direct worden getekend. Rustig doorlezen thuis/op kantoor en daarna pas al dan niet tekenen is heel normaal, en ook heel verstandig.

- Liefst altijd legitimatie vragen en bewijs van de bevoegdheid tot vertegenwoordiging die gesteld wordt. Ook heel normaal en een professionele partij zal dit nooit als 'wantrouwen' beschouwen maar als serieus zakelijk gedrag.

 

Beste Saskia,

 

Ik kan aantonen dat ze zich als Certified Partner hebben voorgedaan d.m.v. printscreens van de website van bedrijf X en hun presentatiemap die zij hier hebben achter gelaten. Ook heb ik van Google AdWords een email waarin staat dat bedrijf X geen Certified Partner van hun is.

 

Bedrijf X staat zowel op hun website als bij de KvK en in hun contract op een en dezelfde manier vermeld.

 

Het Google AdWords Certified Partner logo wat zij gebruiken is gewoon een lokkertje om een bepaald vertrouwen op te wekken lijkt mij..

 

En ja je hebt helemaal gelijk dat de alarmbellen gelijk hadden moeten gaan rinkelen.. Ook helemaal niets voor mij normaal om hier zo in te trappen :-\

[Monkeytail]

als het om dit bedrijf gaat kan je hier een hoop klaagzang lezen,

 

Als je het nog niet gelezen had heb je er wellicht wat aan.

 

Nee het gaat gelukkig niet om dit bedrijf, heb er inderdaad al heeeeeeel veel over gelezen. Maar over het bedrijf waar ik de fout mee in ben gegaan kan ik helemaal niets vinden. Ook best frustrerend....

[Saskia van de Griek]

Beste Monkeytail,

 

Iedereen trapt weleens ergens in, dus daar hoef je je niet slecht over te voelen. Dit soort partijen zijn heel goed in de juiste sfeer scheppen waarin dit gebeurt. Vaak wordt er druk doorgepraat zodat je de alarmbellen niet zo goed hoort.

 

Aangezien het niet goed is namen te vermelden op internet zonder te weten dat er echt sprake is van ongeoorloofde praktijken (wat je dus ook niet doet), stel ik voor dat je een scan van het contract dat getekend is, de print screens van de website van de partij, een scan van het relevante deel van de presentatiemap en de email van Google AdWords rechtstreeks naar mijn emailadres stuurt. Dan zal ik vrijblijvend voor je kijken of de partij ongeoorloofd heeft gehandeld of dat de partij 'net' langs het randje is gegaan, en wat je eventueel zou kunnen doen. Dan zal ik daarna in algemene bewoordingen in deze draad wel de afsluitende tips posten, die wellicht verder kunnen voorkomen dat ook anderen in de val trappen.

 

Groet,

Saskia

[Monkeytail]

Beste Saskia,

 

Sorry voor de late reactie. Hectische dag gehad gister.

 

Waaronder opnieuw een bezoek van bedrijf X!

 

Nadat ik de vertegenwoordiger verteld heb wat mijn bevindingen waren via Google en wat ik aan juridische informatie had ingewonnen en waar ik het bedrijf allemaal zou aanmelden als fraudeurs (toegegeven: met een klein beetje bluf..) stond hij zo met z'n mond vol tanden dat ik uitgebreide excuses heb gekregen en ter plekke de 2 originele contracten verscheurd zijn en hier bij bij achtergelaten zijn ;D

 

Dus zoals er gezegd wordt: zaak gesloten.

 

Ik wil je enorm bedanken voor je informatie en je aangeboden hulp.

 

Mochten er toch nog vreemde dingen van bedrijf X tevoorschijn komen laat ik het weten.

 

Groetjes!

 

[Saskia van de Griek]

Goed gedaan Monkeytail!

 

Je zou kunnen overwegen alsnog aangifte bij de politie te doen voor oplichting om te proberen te voorkomen dat anderen er ook intrappen en misschien niet zo dapper durven op te treden. Je hebt de verscheurde contracten tenslotte in je bezit.

 

Groet,

Saskia