28 september: Linux en Open Source - De Valkuilen en kritische succesfactoren

[NathanW]

http://www.heliview.nl/Applications/Heliview.nsf/Event/24567

 

- bron: advertentie uit de nieuwsbrief van Webwereld (8-09-04) -

 

5e editie jaarcongres: Linux & Open Source 2004, 28 september Na een succesvolle verovering van de server markt is Linux & Open Source nu ook op weg een succes te worden op de desktop.

Deze ontwikkeling kunt u als IT eindverantwoordelijke simpelweg niet negeren. Leer tijdens dit congres alles over de valkuilen en kritische succesfactoren in de praktijkcases, zoals die van de Deutsche Bank en de Koninklijke Landmacht en de visies van internationale topsprekers zoals: Manager Software Strategy van Microsoft, CTO en Vice President SUSE Linux van Novell. De dag wordt afgesloten met de uitreiking van de prestigieuze “Linux & Open Source Award”.

[msteer]

is hier nog iemand heen geweest? is er nog nieuws te melden?

[NathanW]

is hier nog iemand heen geweest? is er nog nieuws te melden?

 

Ik ben er heen geweest. Was een goede en leuke conferentie. Er waren goede en verschillende sprekers (novell, redhat, microsoft!, etc). Er was een kleine informatiemarkt en gelegenheid tot netwerken. Een vruchtbare en leuke dag.

 

Nieuws? Voor mij wel, maar voor de trouwe Linuxgebruiker niet denk ik.

 

een aantal conclusies:

- Ga niet alleen over op open source omdat het gratis is;

- Windows XP is te vergelijken met Linux qua stabilitiet;

- Neem elk onderzoek in twijfel. Er zijn cijfers van drie onderzoeken gepasseerd over de mogelijke kosten/kostenbesparing bij het gebruik van Open Source, allen waren zeer verschillend.

- Het is goed mogelijk geleidelijk over te gaan op OS.

- Open Standaarden zijn de toekomst.

- Linux zal steeds meer embedded worden gebruikt in mobiele telefoons en andere devices.

- De groei van Linux gaat momenteel ten kosten van Unix en niet zozeer van Windows.

 

Ik hoor het wel als je nog een vraag hebt.

 

Tot slot nog een annekdote:

 

Iemand uit de zaal over gebruiksgemak:

- "Is het geschikt voor de gemiddelde typegeit?"

Wat later de reactie van Microsoft op de term typegeit:

- "Dat noemen we bij Microsoft een 'Structural Task Worker'."

[Edward]

- Neem elk onderzoek in twijfel. Er zijn cijfers van drie onderzoeken gepasseerd over de mogelijke kosten/kostenbesparing bij het gebruik van Open Source, allen waren zeer verschillend.

 

Waaruit bestonden die verschillen?. Waren de uitkomsten van die onderzoeken tegenstrijdig?

 

[NathanW]

- Neem elk onderzoek in twijfel. Er zijn cijfers van drie onderzoeken gepasseerd over de mogelijke kosten/kostenbesparing bij het gebruik van Open Source, allen waren zeer verschillend.

 

Waaruit bestonden die verschillen?. Waren de uitkomsten van die onderzoeken tegenstrijdig?

 

 

Ja. Heel erg. Verschillende gemeentes hebben berekend dat ze xx duizend per jaar besparen als ze overgaan op Open Source.

 

(sorry...ben de exacte data vergeten, het was een overload aan info :-) )

 

Microsoft echter kwam juist met een heel ander plaatje. Per werknemer zou je niet meer kwijt zijn dan 'nog niet eens een kopje koffie per dag'. Je zou onder de 1 euro blijven.

 

De Licentie kosten zijn verder slechts een klein deel van de totale kosten voor software.

 

Juridische kosten zijn bij Microsoft voor een groot deel uitgesloten in verband met een vrijwaringsregeling.

 

OSSOS kwam tijdens een panel discussie met hetvolgende: zij vinden dat er meer voor open source gekozen moet worden, zelfs al zou je wat duurder uit zijn. Het bevordert een goede marktwerking. (ik hoop dat ik de boodschap goed citeer :-) ).

 

Microsoft droeg tijdens de presentatie aan dat je veel kosten kwijt bent aan het omscholen en aan trainingen. tijdens de paneldiscussie kwam naar voren je dat dus ook bij Microsoft producten hebt. Als je overgaat van NT4 naar XP dien je ook mensen te trainen. Trainen is gang van zaken in je bedrijfsvoering, no matter what OS.

 

Verder werd een onafhankelijk onderzoek wat Microsoft gebruikte onderuit gehaald. Het zou zijn gebaseerd op cijfers van o.a. bedrijven die failiiet zijn gegaan, maar waar ze wel zijn blijven doortellen voor de gemiddelde oplevertijd van projecten.

 

De Presentaties komen binnenkort online te staan. Ik zal hier een gil geven...of een linkje :D

[NathanW]

Voor de goede orde: bovenstaande is slechts mijn interpretatie van die dag. Ik probeer de werkelijkheid zo goed mogelijk weer te geven.

 

Persoonlijk ben ik er wel uit dat ik langzaam over ga op open source. Wat er ook verteld werd over de kosten, voor mij zijn de licentiekosten geen klein deel van mijn totale IT-uitgaven. Verder is open source degelijk. Het wordt wat langzamer ontwikkeld, maar veel degelijker. Ook zitten er geen marketinggrapjes, backdoors of bewuste bugs in. Het maakt het veiliger en betrouwbaarder. Bugs worden snel ontdekt en er wordt 'open' over gedaan. Ook wordt er meestal meteen aan een oplossing gewerkt. Je hoeft niet te wachten op een SP.

 

Ik begin met de server. Op de windows-desktops ga ik ook langzaam aan open source gebruiken. Uiteindelijk wil ik ook die op Linux hebben draaien. Het betreft 5 computers.

 

Voor mensen die dit ook willen of van plan zijn. Volgende week is er een linux beurs in Utrecht. Wellicht dat daar ook dergelijke lezingen en workshops gehouden worden.

[Edward]

Ja. Heel erg. Verschillende gemeentes hebben berekend dat ze xx duizend per jaar besparen als ze overgaan op Open Source.

 

(sorry...ben de exacte data vergeten, het was een overload aan info :-) )

 

Microsoft echter kwam juist met een heel ander plaatje. Per werknemer zou je niet meer kwijt zijn dan 'nog niet eens een kopje koffie per dag'. Je zou onder de 1 euro blijven.

 

De Licentie kosten zijn verder slechts een klein deel van de totale kosten voor software.

 

Juridische kosten zijn bij Microsoft voor een groot deel uitgesloten in verband met een vrijwaringsregeling.

 

OSSOS kwam tijdens een panel discussie met hetvolgende: zij vinden dat er meer voor open source gekozen moet worden, zelfs al zou je wat duurder uit zijn. Het bevordert een goede marktwerking. (ik hoop dat ik de boodschap goed citeer :-) ).

 

Microsoft droeg tijdens de presentatie aan dat je veel kosten kwijt bent aan het omscholen en aan trainingen. tijdens de paneldiscussie kwam naar voren je dat dus ook bij Microsoft producten hebt. Als je overgaat van NT4 naar XP dien je ook mensen te trainen. Trainen is gang van zaken in je bedrijfsvoering, no matter what OS.

Voor wat betreft het verhaal van OSSOS kun je alvast hun www.ossos.nl site raadplegen. Daarop zijn enkele voorbeeldprojecten te vinden waarin ook het kostenaspect aan de orde komt.

 

Een rekensom zal een ieder voor zich moeten maken. Als je sec let op de licentiekosten dan kom je al snel uit bij open source applicaties. De kosten van automatisering bestaan echter uit meer dan alleen licentiekosten. Ook het beheer en onderhoud, ondersteuning en migratie kosten geld.

 

Als het verhaal van Microsoft enkel en alleen gericht is op de opleidingskosten dan vind ik de motivering wel erg mager. Gelijk het panel al opmerkt is voor iedere wijziging wel een cursus noodzakelijk, ongeacht het besturingsysteem of de applicatie.

 

Wel is het opvallend dat in iedere discussie tussen os of niet-os het kostenaspect de boventoon voert en dat het kwaliteitsaspect minder aandacht krijgt. Net zo belangrijk zijn mijn inziens het gebruiksgemak, maar ook stabiliteit en kwetsbaarheid.

[NathanW]

Wel is het opvallend dat in iedere discussie tussen os of niet-os het kostenaspect de boventoon voert en dat het kwaliteitsaspect minder aandacht krijgt. Net zo belangrijk zijn mijn inziens het gebruiksgemak, maar ook stabiliteit en kwetsbaarheid.

 

Klopt, dit was ook een oprmerking gisteren. Er werd ook meteen even een misverstand uit de wereld geholpen. OS is niet gratis, veel software is open source maar daar moet je gewoon voor betalen. Je betaald voor het logo, licentiemodel, vrijwaring, ondersteuning, etc.

 

Verder moet er in de discussie ook meer een onderscheid gemaakt worden tussen Server en Client. Gebruiksgemak is belangrijker voor een Client dan voor een Server. Verder is stabiliteit en veiligheid weer belangrijker voor de server. Beiden zijn natuurlijk gewenst.

 

Betreft de stabiliteit wees microsoft nog op het feit dat gehackte sites bijna altijd draaien op Linux. Het tegenwoord is logisch: Apache domineert de webservermarkt en draait nu eenmaal op Linux. Toeval dus.

 

In deze statistieken kun je meer info vinden over gehackte sites. Bijvoorbeeld op welk besturingssysteem ze draaiden.

http://www.zone-h.org/en/stats

 

! trek niet de verkeerde conlusies ! ;-)

[NathanW]

Het event in het nieuws:

 

Te lezen op webwereld: http://www.webwereld.nl/nav/nb?19625

[malamut]

Betreft de stabiliteit wees microsoft nog op het feit dat gehackte sites bijna altijd draaien op Linux. Het tegenwoord is logisch: Apache domineert de webservermarkt en draait nu eenmaal op Linux. Toeval dus.

Hoezo alleen linux?. Kijk eens op www.appache.org.

 

In deze statistieken kun je meer info vinden over gehackte sites. Bijvoorbeeld op welk besturingssysteem ze draaiden.

http://www.zone-h.org/en/stats

 

Van wie heb je dit siteadres gekregen ? Microsoft zelf soms?

Ik weet niet. Voor mijn gevoel klopt er iets niet.

www.zone.-h.org lijkt gevoed door hackers-info maar er zit een hotmailadres achter ????

 

En wat wordt er nu eigenlijk gehacked, het besturingssysteem, de http-server, de database-server of....

En praat je alleen over commerciele sites of ook al het huis-tuin-keuken gefröbel waar beveiliging er niet zo toe doet?

Vaag allemaal

 

 

Gr, Niek

 

nb. ik wil niet de discussie aanwakkeren welk "merk" beter is maar dat bij bron-vermelding wel goed nagedacht wordt wie er achter zit.

 

 

[malamut]

Klopt, dit was ook een oprmerking gisteren. Er werd ook meteen even een misverstand uit de wereld geholpen. OS is niet gratis, veel software is open source maar daar moet je gewoon voor betalen.

 

Opensource is wel gratis. Als je over de kennis beschikt kun je zonder een enkele euro te investeren de software draaien.

 

Je betaald voor het logo, licentiemodel, vrijwaring, ondersteuning, etc.

 

Dat heeft toch niets met opensource te maken ?

Voor windows-netware-aix-solaris-os/400-etc geldt toch precies het zelfde?

 

Gr, Niek

 

 

 

[Edward]

Klopt, dit was ook een oprmerking gisteren. Er werd ook meteen even een misverstand uit de wereld geholpen. OS is niet gratis, veel software is open source maar daar moet je gewoon voor betalen.

Opensource is wel gratis. Als je over de kennis beschikt kun je zonder een enkele euro te investeren de software draaien.

 

Laten we het nuanceren, open source is niet per definitie gratis. Denk bijvoorbeeld aan Staroffice. Het os-officepakket van Sun waarop openoffice is gebaseerd. Kost slechts 10% van de MS variant, maar is niet gratis.

[NathanW]

Hoezo alleen linux?. Kijk eens op www.appache.org.

 

Sorry...ik had moeten schrijven 'draait meestal op'. Ik heb zelf ook een testserver draaien op windows. Bedankt voor je verbetering.

 

In deze statistieken kun je meer info vinden over gehackte sites. Bijvoorbeeld op welk besturingssysteem ze draaiden.

http://www.zone-h.org/en/stats

 

Van wie heb je dit siteadres gekregen ? Microsoft zelf soms?

Ik weet niet. Voor mijn gevoel klopt er iets niet.

www.zone.-h.org lijkt gevoed door hackers-info maar er zit een hotmailadres achter ????

 

Inderdaad van Microsoft. Ik ben ook groot voorstander van het kritisch bekijken van dergelijke sites. Deze worden ook nog te pas en te onpas gebruikt zoals het uitkomt.

 

En wat wordt er nu eigenlijk gehacked, het besturingssysteem, de http-server, de database-server of....

En praat je alleen over commerciele sites of ook al het huis-tuin-keuken gefröbel waar beveiliging er niet zo toe doet?

Vaag allemaal

 

Ik neem aan dat je deze vragen niet aan mij stelt, ik zou het niet weten. Ik gaf alleen even mijn interpretatie van een aantal highlights van de conferentie weer. Ik denk dat het inderdaad goed is om er kritisch naar te kijken.

 

Wel vraag ik me af hoe objectief Open Source believers zijn. Vaak schuilt er idealisme of woede jegens Microsoft achter de loyalitiet naar OS. Ik denk wel dat automatisering en dus de keuze van je OS een middel is voor een goede bedrijfsvoering.

 

Voor de duidelijkheid, tijdens het schrijven van voorgaande kijk ik ook naar mezelf. Ik ben erg enthousiast over open source.

 

Beveiliging is overigens tegenwoordig ook niet helemaal meer een windows/linux issue, maar zoals ook op de conferentie werd verteld, een zaak van een goede systeembeheerder en je systeem up-to-date houden.

[NathanW]

Opensource is wel gratis. Als je over de kennis beschikt kun je zonder een enkele euro te investeren de software draaien.

 

Het misverstand werd uit de wereld geholpen door Dirk- Peter van Leeuwe, Regional Manager Benelux RedHat. RedHat is niet gratis, maar wel open source.

 

Dat heeft toch niets met opensource te maken ?

Voor windows-netware-aix-solaris-os/400-etc geldt toch precies het zelfde?

 

Wat ik bedoelde en dus had moeten schrijven: Open Source Software is niet per definitie gratis.

[NathanW]

Klopt, dit was ook een oprmerking gisteren. Er werd ook meteen even een misverstand uit de wereld geholpen. OS is niet gratis, veel software is open source maar daar moet je gewoon voor betalen.

Opensource is wel gratis. Als je over de kennis beschikt kun je zonder een enkele euro te investeren de software draaien.

 

Laten we het nuanceren, open source is niet per definitie gratis. Denk bijvoorbeeld aan Staroffice. Het os-officepakket van Sun waarop openoffice is gebaseerd. Kost slechts 10% van de MS variant, maar is niet gratis.

 

Hmm, hoe zit dit inderdaad? Staroffice zelf is geen open source toch? Maar is wel gebaseerd op open offece, wat wel open source is. Is dat niet een kenmerk van de opensource licentie (welke er ook is gebruikt) dat open source altijd open source blijft, onafhankelijk van de wijzigingen die je erin aanbrengt?

 

Nog wat over OpenOffice:

Gisteren werd beweerd dat OpenOffice het niveau heeft van Office 97 (maar dan zonder dansende paperclip). Voor de duidelijkheid, ik beweer bijna niets in dit topic. :-)

[malamut]

[

Laten we het nuanceren, open source is niet per definitie gratis. Denk bijvoorbeeld aan Staroffice. Het os-officepakket van Sun waarop openoffice is gebaseerd. Kost slechts 10% van de MS variant, maar is niet gratis.

 

http://www.openoffice.org is wel gratis.

 

Sun voegt diensten toe, maakt de installatie wat gemakkelijker etc,etc en noemt dit product "staroffice" waarvoor je moet betalen. Volgens mij het zelfde model als wat bijvoorbeeld door Redhat of Suse (nu Novell) wordt gehanteerd met linux distributies.

 

Waar het in weze om gaat is dat het gehanteerde model van Microsoft om voor de software sec een prijs te vragen met een netto winstmarge van 85% op termijn niet meer werkt doordat er eindelijk een vorm van concurrentie ontstaat. Het is toch niet voor niets dat M$ de broncode voor office vrijgeeft? Het is een onvermijdelijk proces dat door M$ niet kan worden tegen gehouden maar wel vertraagd. En geef ze maar eens ongelijk met zo'n cashcow! Ze moeten het echter wel eerlijk spelen en niet met met halve verhalen en pertinente onwaarheden ruis veroorzaken want daar kan ik niet tegen en kom ik in actie.

 

Gr, Niek

 

 

 

[NathanW]

[

Laten we het nuanceren, open source is niet per definitie gratis. Denk bijvoorbeeld aan Staroffice. Het os-officepakket van Sun waarop openoffice is gebaseerd. Kost slechts 10% van de MS variant, maar is niet gratis.

 

http://www.openoffice.org is wel gratis.

 

Sun voegt diensten toe, maakt de installatie wat gemakkelijker etc,etc en noemt dit product "staroffice" waarvoor je moet betalen. Volgens mij het zelfde model als wat bijvoorbeeld door Redhat of Suse (nu Novell) wordt gehanteerd met linux distributies.

 

Waar het in weze om gaat is dat het gehanteerde model van Microsoft om voor de software sec een prijs te vragen met een netto winstmarge van 85% op termijn niet meer werkt doordat er eindelijk een vorm van concurrentie ontstaat. Het is toch niet voor niets dat M$ de broncode voor office vrijgeeft? Het is een onvermijdelijk proces dat door M$ niet kan worden tegen gehouden maar wel vertraagd. En geef ze maar eens ongelijk met zo'n cashcow!

 

Ik denk/hoop ook dat Open Source Miscroft gaat verdringen. Microsoft geeft in ieder geval reeds toe aan de open standaarden. In office kun je alles opslaan als HTML en XML bijvoorbeeld of RTF. Verder zegt het misschien ook al iets dat Microsoft zich komt verdedigen op een OS conferentie.

 

Ze moeten het echter wel eerlijk spelen en niet met met halve verhalen en pertinente onwaarheden ruis veroorzaken want daar kan ik niet tegen en kom ik in actie.

 

Bovenstaande reactie deel ik met je. Het is echter typerend voor de OS aanhang en uiteindelijk ook een zwakte. Wat schiet jij ermee op? Soms kijken we iets teveel naar MS. "We willen open source omdat MS ......". Als ondernemers zijnde lijkt het me een stuk verstandiger als we het bedrijfsproces centraal zetten en even onze gevoelens en loyaliteit naar OS aan de kant zouden zetten. Ook dan maakt Open Source een zeer goede kans, zeker op de server markt.

 

 

[NathanW]

Gespot op webwereld.nl (4 november 2004):

 

Novell:

Microsoft vertelt halve waarheden Softwaremaker Novell heeft publiekelijk de kant van Linux gekozen in de discussie of Windows of Linux goedkoper is voor zakelijke gebruikers.

 

http://www.webwereld.nl/nav/nb?19938