éénmanszaak met nieuwe partner uitbreiden

[swep]

Beste mensen,

 

na een tijdje zoeken op het forum toch maar besloten aan te melden..

 

Vanaf begin 2012 heb ik een eigen internetbedrijf dat goed van start is gegaan en goede toekomstperspectieven heeft. Sinds juni werk ik intensief samen met een designer. Hij werkte in de avonduren naast zijn gewone baan. De eerste paar projecten werden gefactureerd op basis van 'fixed price' maar nu (en vanaf 2013) willen we op basis van 50-50 verdeling gaan werken. Zijn dienstverband houd op te bestaand dus hij komt voor 100% binnen mijn bedrijf (éénmanszaak) te werken. We zijn al een tijd bevriend maar we merken nu dat we zakelijk elkaar perfect aanvullen. Mijn focus kan meer op de sales, marketing en organisatiekant gericht worden en zijn focus gericht op het design en ontwerpen van de sites.

 

Hoe kunnen we nu het beste die verdeling aangaan? De factureren 50% verdelen lijkt me niet handig omdat ik ook investeringen in het bedrijf wil doen. Net een nieuw kantoor, in 2013 één of twee stagiaires, hardware, etc.

 

Is een VOF te overwegen, nog een jaar als twee éénmanszaken of zijn er beter of andere alternatieven te overwegen?

 

Sowieso heb ik binnenkort een afspraak met mijn boekhouder maar wil goed voorbereid toekomstplannen maken, jullie inzichten kunnen daar mee helpen.

 

Dank!

 

[odeon]

Een VOF lijkt me het meest voor de hand te liggen, zeker als je aan je cliënten onder gezamenlijke naam factureert. Nadeel van de VOF is de hoofdelijke aansprakelijkheid. Maar als de VOF niet veel schulden maakt, hoeft dat ook niet zo'n bezwaar te zijn.

 

Succes,

 

Odeon

[fvddungen]

Een VOF kan inderdaad prima. Echter indien er herrie in de tent komt, kan dit bij scheiding van de compagnons nogal wat ellende en rompslomp opleveren. Dus voordat je dit aangaat weet zeker dat je voor lange tijd een goede samenwerking hebt en maak duidelijke afspraken met elkaar, welke je goed op papier vast legt.

[swep]

Dank voor jullie snelle antwoorden.

 

We maken bij ieder project nieuwe afspraken over de verdeling en verantwoordelijkheden. Omdat we elkaar al goed kennen en nu ook zakelijk iets voor elkaar betekenen willen we alles zo zuiver mogelijk inrichten en vanzelfsprekend afspraken op korte termijn op papier zetten.

 

Moeten we nu een nieuwe VOF opzetten of kan ik mijn éénmanszaak omzetten in een VOF?

 

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

Je hebt minder dan een jaar met hem samengewerkt, als ik het goed begrijp.

Zijn dienstverband houdt op, en het komt jou op zich niet slecht uit.

 

Ondernemen is risico nemen natuurlijk, maar om samen een VOF te beginnen met iemand die je nog niet zo lang kent, ik zou enige voorzichtigheid adviseren. Je zou niet de eerste zijn die er na het eerste jaar van de VOF achter komt dat je er weer uit wil, maar dat de bepalingen van het VOF-contract niet meewerken...

Vergelijk een VOF met een huwelijk, het aangaan gaat een stuk makkelijker en vaak ook een stuk vrolijker dan het uit elkaar gaan.

 

Je zou ook kunnen overwegen dat hij in 2013 als zzp´er met jou samenwerkt. Eventueel nadeel voor hem kan zijn dat hij - als jij zijn enige opdrachtgever bent en blijft - waarschijnlijk niet in aanmerking komt voor ondernemersfaciliteiten.

 

Als je besluit tot een VOF, en je wil daarin recht doen aan je investeringen, kun je daar bijvoorbeeld rekening mee houden bij het verdelen van de winst. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen:

2013: ik krijg 70% van de winst, jij 30%

2014: ik krijg 60% van de winst, jij 40%

2015 en verder: 50/50

 

Er zijn ook andere manieren om hier mee om te gaan, bijvoorbeeld door het vaststellen van een toetredings-vergoeding. Ligt er helemaal aan hoe je het vorm wil geven.

 

Ik vermoed dat het het makkelijkst zal zijn om je eenmanszaak om te vormen tot een VOF, daar kan je boekhouder je als het goed is wel over adviseren.

Een reden om dat niet te doen, zou zijn dat je naast de VOF ook nog dingen vanuit de eenmanszaak zou willen blijven doen. Bijvoorbeeld omdat je de samenwerking eerst eens langzaam aan op wil bouwen. In dat geval zou er een aparte VOF komen, naast je eenmanszaak. Kost een extra jaarrekening, maar beperkt ook de rompslomp van het uit elkaar gaan. Joh, er is zoveel mogelijk 8)

[swep]

Je hebt minder dan een jaar met hem samengewerkt, als ik het goed begrijp.

Zijn dienstverband houdt op, en het komt jou op zich niet slecht uit.

 

Ondernemen is risico nemen natuurlijk, maar om samen een VOF te beginnen met iemand die je nog niet zo lang kent, ik zou enige voorzichtigheid adviseren. Je zou niet de eerste zijn die er na het eerste jaar van de VOF achter komt dat je er weer uit wil, maar dat de bepalingen van het VOF-contract niet meewerken...

Vergelijk een VOF met een huwelijk, het aangaan gaat een stuk makkelijker en vaak ook een stuk vrolijker dan het uit elkaar gaan.

 

Je zou ook kunnen overwegen dat hij in 2013 als zzp´er met jou samenwerkt. Eventueel nadeel voor hem kan zijn dat hij - als jij zijn enige opdrachtgever bent en blijft - waarschijnlijk niet in aanmerking komt voor ondernemersfaciliteiten.

 

Als je besluit tot een VOF, en je wil daarin recht doen aan je investeringen, kun je daar bijvoorbeeld rekening mee houden bij het verdelen van de winst. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen:

2013: ik krijg 70% van de winst, jij 30%

2014: ik krijg 60% van de winst, jij 40%

2015 en verder: 50/50

 

Er zijn ook andere manieren om hier mee om te gaan, bijvoorbeeld door het vaststellen van een toetredings-vergoeding. Ligt er helemaal aan hoe je het vorm wil geven.

 

Ik vermoed dat het het makkelijkst zal zijn om je eenmanszaak om te vormen tot een VOF, daar kan je boekhouder je als het goed is wel over adviseren.

Een reden om dat niet te doen, zou zijn dat je naast de VOF ook nog dingen vanuit de eenmanszaak zou willen blijven doen. Bijvoorbeeld omdat je de samenwerking eerst eens langzaam aan op wil bouwen. In dat geval zou er een aparte VOF komen, naast je eenmanszaak. Kost een extra jaarrekening, maar beperkt ook de rompslomp van het uit elkaar gaan. Joh, er is zoveel mogelijk 8)

 

We zijn al jaren goede vrienden en ook vaker samengewerkt maar dan voor een werkgever, we weten dus goed wat we aan elkaar hebben. De situatie die zich nu aandient komt ons beiden goed uit. Het laatste half jaar hebben we hard gewerkt aan de groei van mijn bedrijf maar het voelt (dat was al snel duidelijk toen we gingen samenwerken) als 'ons' bedrijf.

 

We willen beiden alle opties open houden en de komende maanden goed advies inwinnen.. We hebben twee wekelijks een overleg dat gaat over de projecten waarmee we bezig zijn maar bedoelt ook bedoelt om afspraken helder te houden zodat er op vriendschappelijk vlak niets krom trekt...

 

De samenwerking staat sowieso vast, nu nog de juiste vorm en invulling zien te vinden.

[Manon GJ]

Persoonlijk zou ik ook om gedoe te vermijden van start gaan met twee eenmanszaken waarbij je per project afspreekt, wie wat krijgt. Voor hem is het nadelig dat hij dan bouwt aan het bedrijf wat jouw naam draagt. Tegelijkertijd is het ook zo dat jij al een aantal jaren tijd en energie geinvesteerd hebt in jouw bedrijf(snaam) dus dat dat voor kortere periode geen ramp zou moeten zijn.

 

Ook tussen goede vrienden en fijne samenwerkingspartners kan gedoe ontstaan, denk alleen al aan de tijdsinvestering. Jij gaat er misschien 150% voor en hij krijgt volgend jaar een baby en gaat er nog maar 80% van zijn tijd voor vind jij en hij vindt van niet. Je weet het gewoon niet 8)

 

De kans dat jullie jouw bedrijf ooit samen aan een derde zullen verkopen, zal niet zo groot zijn. Nadeel voor hem zit vooral in moment dat jullie eventueel uit elkaar zouden willen gaan, hij heeft dan meegebouwd aan jouw bedrijf als je kiest voor 2 eenmanszaken. Als je kiest voor VOF beginnen dan de problemen, ook voor jou, het is erg lastig om elkaar uit een VOF te 'drijven'. Als ik jou persoonlijk adviseer: ga nu niet voor VOF (en liever nooit).

[Ron van der Kolk]

Als je elkaar vertrouwd en de contracten met opdrachtgevers zijn transparant, dan kun je volgens mij het beste gewoon allebei een eenmanszaak zijn. Opdrachtgevers betalen A, en voor 50% van dat bedrag stuurt B een een factuur aan A. Als je per nieuwe opdrachtgever omwisselt wie A en B is, dan heb je allebei verschillende opdrachtgevers en heb je allebei ondernemersvoordelen. Voor investeringen gaat het ook zo. Ben je op geen enkele wijze aan elkaar gebonden, omdat je het per project regelt. Je kunt op deze wijze ook nog anderen aanhaken, een fotograaf bijvoorbeeld.

 

Je kunt niet factureren onder dezelfde handelsnaam, maar dat is niet erg. Noem je bedrijf bijvoorbeeld Hans & Frans. De een factureert als Hans, de ander als Frans. Zullen klanten denk ik geen probleem vinden. De ene klant krijgt altijd de factuur van Hans, de ander altijd van Frans, dus voor hen is het nooit verwarrend.

 

Mocht het wat minder gaan in de samenwerking of de hoeveelheid werk, dan kun je makkelijk uit elkaar gaan. En je hebt allebei evenveel bestaande klanten om mee te nemen.

 

Een gezamenlijke rechtsvorm kan altijd nog, als je dat eerste jaar overleeft en de zaken goed gaan.

[swep]

Als je elkaar vertrouwd en de contracten met opdrachtgevers zijn transparant, dan kun je volgens mij het beste gewoon allebei een eenmanszaak zijn. Opdrachtgevers betalen A, en voor 50% van dat bedrag stuurt B een een factuur aan A. Als je per nieuwe opdrachtgever omwisselt wie A en B is, dan heb je allebei verschillende opdrachtgevers en heb je allebei ondernemersvoordelen. Voor investeringen gaat het ook zo. Ben je op geen enkele wijze aan elkaar gebonden, omdat je het per project regelt. Je kunt op deze wijze ook nog anderen aanhaken, een fotograaf bijvoorbeeld.

 

Je kunt niet factureren onder dezelfde handelsnaam, maar dat is niet erg. Noem je bedrijf bijvoorbeeld Hans & Frans. De een factureert als Hans, de ander als Frans. Zullen klanten denk ik geen probleem vinden. De ene klant krijgt altijd de factuur van Hans, de ander altijd van Frans, dus voor hen is het nooit verwarrend.

 

Mocht het wat minder gaan in de samenwerking of de hoeveelheid werk, dan kun je makkelijk uit elkaar gaan. En je hebt allebei evenveel bestaande klanten om mee te nemen.

 

Een gezamenlijke rechtsvorm kan altijd nog, als je dat eerste jaar overleeft en de zaken goed gaan.

 

Vertrouwen is er zeker en we gaan door het vuur voor elkaar.

 

Optie om beiden als eenmanszaak te blijven functioneren lijkt mij ook het handigst alleen begint mijn bedrijfsnaam al 'bekender' te raken en willen we beiden die naam blijven gebruiken. Facturen 50-50 verdelen lijkt me niet handig omdat a. Ik meer kosten maak vwb huur kantoor, hosting, software, etc. en b. Onze (mijn bedrijf maar we zijn al samen op pad geweest uit naam van mijn bedrijf) klanten kennen ons nu als team...

 

Dank voor jullie reacties :)

 

 

[Mod edit: dit is een forum, geen usenet. wij lezen van boven naar beneden ;)]

[odeon]

Persoonlijk neig ik meer naar een v.o.f. dan 2 eenmanszaken.

 

Een v.o.f. betekent ook 1 administratie, 1 facturatie-systeem, 1 BTW-aangifte, 1 financieel verslag, geen gedoe met onderlinge rekening-courant verhoudingen etc. 2 eenmanszaken levert alleen maar een hoop extra administratieve rompslomp op.

 

Afspraken over winstverdeling kunnen in de v.o.f.-overeenkomst opgenomen worden alsmede afspraken over opzegging etc.

 

Zelf heb ik in de praktijk nog nooit problemen meegemaakt met het uit elkaar gaan van firmanten, als de samenwerking niet verloopt zoals gewenst. Vooral een kwestie van afspraken goed vastleggen.

 

Het enige nadeel van de v.o.f. is de hoofdelijke aansprakelijkheid, maar ook daar zie je in de praktijk zelden problemen mee.

 

Als de zaken goed gaan en je wilt later op een BV overgaan, dan is inbreng vanuit een v.o.f. ook eenvoudiger te realiseren dan vanuit 2 eenmanszaken.

 

Enfin, om een juiste afweging te maken, zou ik een gesprek met een adviseur aangaan.

 

Succes,

 

Odeon

 

 

 

 

 

 

[Manon GJ]

 

Zelf heb ik in de praktijk nog nooit problemen meegemaakt met het uit elkaar gaan van firmanten, als de samenwerking niet verloopt zoals gewenst. Vooral een kwestie van afspraken goed vastleggen.

 

 

Natuurlijk is het mijn werk (conflicten tussen vennoten) dus kom ik er meer tegen ;D maar ben wel benieuwd naar de 'afspraken' die je goed vastlegt vooraf. Welke afspraken werken wat jou betreft in het kader van afscheid nemen van elkaar?

[swep]

Persoonlijk neig ik meer naar een v.o.f. dan 2 eenmanszaken.

 

Een v.o.f. betekent ook 1 administratie, 1 facturatie-systeem, 1 BTW-aangifte, 1 financieel verslag, geen gedoe met onderlinge rekening-courant verhoudingen etc. 2 eenmanszaken levert alleen maar een hoop extra administratieve rompslomp op.

 

Afspraken over winstverdeling kunnen in de v.o.f.-overeenkomst opgenomen worden alsmede afspraken over opzegging etc.

 

Zelf heb ik in de praktijk nog nooit problemen meegemaakt met het uit elkaar gaan van firmanten, als de samenwerking niet verloopt zoals gewenst. Vooral een kwestie van afspraken goed vastleggen.

 

Het enige nadeel van de v.o.f. is de hoofdelijke aansprakelijkheid, maar ook daar zie je in de praktijk zelden problemen mee.

 

Als de zaken goed gaan en je wilt later op een BV overgaan, dan is inbreng vanuit een v.o.f. ook eenvoudiger te realiseren dan vanuit 2 eenmanszaken.

 

Enfin, om een juiste afweging te maken, zou ik een gesprek met een adviseur aangaan.

 

Succes,

 

Odeon

 

Hier kan ik grotendeels in mee. Ik heb alles al op orde namelijk:, Online offerte/facturatiesysteem, online projectmanagement tool (erg handig voor klanten én ons!), crm systeem, etc.

 

Gesprek met een adviseur gaat er zeker komen maar ben ook erg blij met de input die ik hier al verzameld heb, thanks!

 

 

Zelf heb ik in de praktijk nog nooit problemen meegemaakt met het uit elkaar gaan van firmanten, als de samenwerking niet verloopt zoals gewenst. Vooral een kwestie van afspraken goed vastleggen.

 

 

Natuurlijk is het mijn werk (conflicten tussen vennoten) dus kom ik er meer tegen ;D maar ben wel benieuwd naar de 'afspraken' die je goed vastlegt vooraf. Welke afspraken werken wat jou betreft in het kader van afscheid nemen van elkaar?

 

Ik begrijp dat er conflicten tussen vennoten kunnen ontstaan. Buiten het feit dat we nu zakelijk iets voor elkaar betekenen zijn we ook goede vrienden.. Dat is ook de reden dat we tweewekelijks een soort van vergadering beleggen waarin we bespreken hoe de laatste twee weken zijn verlopen en hoe de komende periode eruit gaat zien qua planning. Na die 'vergadering' is het tijd voor ontspanning, visies en ideeën uitwisselen :)

 

Laat ik het zo zeggen, onze vriendschap gaat voor de zaken maar zakelijk hebben we ook een goede klik en zeker eenzelfde visie..

[Manon GJ]

Beste Swep, open deur opmerking waarschijnlijk, maar zoals je begrijpt, gaan heel veel mensen samen op deze manier van start. Ook op dit forum kun je voldoende van dit soort topics vinden: samen van start gegaan, goede vrienden, goede samenwerking, vullen elkaar aan etcetera. En dan gaat het toch mis.

 

In ieder geval hele goede afspraken maken over de exit, vandaar ook mijn vraag aan Odeon wat zijn favoriete exit-afspraken zijn.

[odeon]

In ieder geval hele goede afspraken maken over de exit, vandaar ook mijn vraag aan Odeon wat zijn favoriete exit-afspraken zijn.

 

Hoi Manon,

 

Ik ben nu thuis, maar ik zal vanmiddag of anders morgen nagaan wat de standaard afspraken in onze v.o.f.-overeenkomsten zijn.

[swep]

Beste Swep, open deur opmerking waarschijnlijk, maar zoals je begrijpt, gaan heel veel mensen samen op deze manier van start. Ook op dit forum kun je voldoende van dit soort topics vinden: samen van start gegaan, goede vrienden, goede samenwerking, vullen elkaar aan etcetera. En dan gaat het toch mis.

 

In ieder geval hele goede afspraken maken over de exit, vandaar ook mijn vraag aan Odeon wat zijn favoriete exit-afspraken zijn.

 

Beste Manon,

 

helemaal mee eens, ik probeer alleen de situatie zo goed mogelijk te schetsen ;) Dat we gaan samenwerken staat vast, de komende tijd gaan we uitzoeken wat de beste methode is.

[Michel_S]

Optie om beiden als eenmanszaak te blijven functioneren lijkt mij ook het handigst alleen begint mijn bedrijfsnaam al 'bekender' te raken en willen we beiden die naam blijven gebruiken. Facturen 50-50 verdelen lijkt me niet handig omdat a. Ik meer kosten maak vwb huur kantoor, hosting, software, etc. en b. Onze (mijn bedrijf maar we zijn al samen op pad geweest uit naam van mijn bedrijf) klanten kennen ons nu als team...

 

Door zo te handelen presenteeer je jullie mogelijk (onbewust) als een VOF, wat ook tot gevolg kan hebben dat jullie ook als VOF kunnen worden aangesproken met bijhorende gevolgen, zoals hoofdelijke aansprakelijkheid enz. Ook onderling kan dit doorwerken. In een dergelijke situatie kun je naar mijn mening beter bewust een VOF aangaan en duidelijk afspraken maken over bevoegdheden en over een mogelijke ontbinding in de toekomst.

 

Als je echt als 2 eenmanszaken wilt gaan werken zul je strikt alles gescheiden moeten houden, maar zul je ook weer onderling afspraken moeten maken over bv de overhead kosten die jij maakt.

 

Als afnemer/klant zou ik niet staan de trappelen van twee eenmanszaken een factuur te krijgen voor één opdracht. Ik wil 1 bedrijf aan kunnen spreken als iets niet naar wens is en dan maakt het me niet uit hoe de taakverdeling is.

[swep]

Optie om beiden als eenmanszaak te blijven functioneren lijkt mij ook het handigst alleen begint mijn bedrijfsnaam al 'bekender' te raken en willen we beiden die naam blijven gebruiken. Facturen 50-50 verdelen lijkt me niet handig omdat a. Ik meer kosten maak vwb huur kantoor, hosting, software, etc. en b. Onze (mijn bedrijf maar we zijn al samen op pad geweest uit naam van mijn bedrijf) klanten kennen ons nu als team...

 

Door zo te handelen presenteeer je jullie mogelijk (onbewust) als een VOF, wat ook tot gevolg kan hebben dat jullie ook als VOF kunnen worden aangesproken met bijhorende gevolgen, zoals hoofdelijke aansprakelijkheid enz. Ook onderling kan dit doorwerken. In een dergelijke situatie kun je naar mijn mening beter bewust een VOF aangaan en duidelijk afspraken maken over bevoegdheden en over een mogelijke ontbinding in de toekomst.

 

Als je echt als 2 eenmanszaken wilt gaan werken zul je strikt alles gescheiden moeten houden, maar zul je ook weer onderling afspraken moeten maken over bv de overhead kosten die jij maakt.

 

Als afnemer/klant zou ik niet staan de trappelen van twee eenmanszaken een factuur te krijgen voor één opdracht. Ik wil 1 bedrijf aan kunnen spreken als iets niet naar wens is en dan maakt het me niet uit hoe de taakverdeling is.

 

Klopt helemaal. Jouw opmerking raakt eigenlijk ook wel de kern van hoe ik erin sta (maar wel fijn om verschillende onderbouwde visies te lezen).

 

We gaan snel een afspraak met een adviseur aan!

[Michel_S]

 

Zelf heb ik in de praktijk nog nooit problemen meegemaakt met het uit elkaar gaan van firmanten, als de samenwerking niet verloopt zoals gewenst. Vooral een kwestie van afspraken goed vastleggen.

 

 

Natuurlijk is het mijn werk (conflicten tussen vennoten) dus kom ik er meer tegen ;D maar ben wel benieuwd naar de 'afspraken' die je goed vastlegt vooraf. Welke afspraken werken wat jou betreft in het kader van afscheid nemen van elkaar?

 

Ik sluit me in deze aan bij odeon. Ik heb in de praktijk in het verleden veel te maken gehad met samenwerkingsverbanden (maatschappen, firma's e.d.) . Het leeuwedeel loopt goed, maar ik heb natuurlijk ook meerdere conflict ontbindingen meegemaakt. Goede exit afspraken bij het aangaan van de firma zijn essentieel en moeten toegesneden op de situatie en nooit geheel standaard.

 

Omdat het wellicht mis kan gaan een VOF ontraden gaat me te ver. Ook bij samenwerken in de BV structuur kan dezelfde problematiek voordoen als er oneenigheid is tussen betrokken partijen. O.a. de aandeelhoudersovereenkomst dient ook goede afspraken te bevatten, met als een VOF contract.