Vennoot stapt uit vof, onder welke rechtsvorm doorgaan?

[Rmn9403]

Vader W en zoon B zijn een vof gestart. Zoon B stapt uit de vof en begint een nieuwe eenmanszaak. W wil de bedrijfsactiviteiten continueren maar heeft tevens nog een eenmanszaak. Gelden uit deze eenmanszaak zijn naar de vof gegaan en beide bedrijven maken geen winst. W wil verder met de vof en zijn eenmanszaak moet op termijn opgeheven worden. Beide bedrijven maken op dit moment geen winst, er wordt kostendekkend gewerkt. Hoe kan de vof verder zonder dat eventuele betalingsachterstanden en schulden uit de eenmanszaak de vof raken? Met twee eenmanszaken is W hoofdelijk aansprakelijk, is het dan verstandig een andere vennoot (ongehuwde partner) in de vof te laten stappen of de nu nog vof onder een andere rechtsvorm verder te laten opereren?

[odeon]

Beste Rmn9403,

 

Voor een v.o.f. zijn minimaal 2 personen (vennoten) vereist, dus als de zoon uit de v.o.f. stapt, is er sowieso geen sprake meer van een v.o.f.

 

De situatie is nu dat vader 2 eenmanszaken heeft, die beiden geen winst maken. Waarom voegt hij de 2 eenmanszaken niet gewoon samen? Lijkt me (administratief) wel zo handig, of gaat het om totaal verschillende zaken?

 

De eigenaar van een eenmanszaak is met zijn hele hebben en houden aansprakelijk. De v.o.f. verandert daar niets aan. Sterker nog, door de v.o.f. wordt vader ook hoofdelijk aansprakelijk voor de ondernemingsschulden van de andere vennoot. Als vader zijn aansprakelijkheid wil beperken, moet hij juist geen v.o.f. aangaan. En vooral niet met een partner waarmee hij niet is gehuwd in gemeenschap van goederen.

 

Als er niets wordt verdiend en je blijkbaar toch grote risico's loopt, is er mee ophouden wellicht een betere optie, tenzij er op korte termijn uitzicht op winst is.

 

Succes,

 

Odeon

 

[Zomaar iemand]

klinkt een beetje als een standaard studie vraag...

 

Maar volgens mij mag je maar 1 eenmanszaak hebben en geen 2.

[odeon]

Hoi Jasper,

 

Je mag zoveel mogelijk eenmanszaken hebben als je wilt. Zo kun je bijvoorbeeld een webwinkel hebben en daarnaast een adviespraktijk. 2 activiteiten die niets met elkaar hebben uit te staan. Je kunt dan voor elke onderneming een apart BTW-nummer aanvragen.

 

Odeon

 

 

[Zomaar iemand]

Deze website zegt iets heel anders:

 

MKB servicedesk

 

Het is niet toegestaan om meer dan één eenmanszaak te hebben. Dit komt omdat het privé-vermogen van de eigenaar onlosmakelijk is verbonden met de eenmanszaak. Dit is de uitkomst van een uitspraak van de rechtbank. Deze oordeelde dat ‘het inschrijven van meerdere eenmanszaken per persoon in het handelsregister in strijd is met het doel en de strekking van de Handelsregisterwet.’

 

Klopt dat dan niet? OF begrijp ik het verkeerd?

[Ron van der Kolk]

Je kunt formeel maar een eenmanszaak hebben, maar wel met verschillende handelsnamen en verschillende activiteiten. Dat ziet er aan de buitenkant uit als twee verschillende zaken, ware het niet dat ze het KvK nummer delen. Je kunt inderdaad per activiteit een apart BTW nummer aanvragen als je dat zou willen, maar het hoeft niet. Bij de KvK kun je kostenloos je geregistreerde eenmanszaak uitbreiden met nieuwe handelsnamen en activiteiten. Zoveel je wilt.

[Rmn9403]

Beste Odeon,

 

Bedankt voor je reactie, het betreft twee totaal verschillende zaken dus is samenvoeging geen goede optie. Er is zicht op winst op korte termijn, de (voorheen) vof bestaat nu ongeveer anderhalf jaar en in die tijd is er geïnvesteerd in productiecapaciteit en huisvesting. Zonder die opstartkosten zou er wel enige winst gemaakt zijn.

[Michel_S]

Hoe kan de vof verder zonder dat eventuele betalingsachterstanden en schulden uit de eenmanszaak de vof raken?

 

Dit is niet te voorkomen. Dat de eenmanzaken administratief gescheiden blijven, doet hier niks aan af. Volgens de handelsregisterwet is er wellicht sprake van één eenmanzaak, maar fiscaal kunnen er best 2 ondernemingen zijn. Dit veranderd echter niks aan het voorafgaande.

 

Een VOF met een ongehuwde partner zou ik in deze situatie ten strengste afraden.

[VNIS]

 

Een VOF met een ongehuwde partner zou ik in deze situatie ten strengste afraden.

 

Ook ik zie thans geen voordelen voor een VOF op basis van deze gegevens, maar waarom wordt het aangaan van een VOF met een ongehuwde partner afgeraden ?

Het is met name de nieuwe partner (al dan niet ongehuwd) die zich moet beraden of hij met de vader verder wil gaan, maar voor de vader is dit geen extra belemmering.

[Michel_S]

IK SCHREEF:Een VOF met een ongehuwde partner zou ik in deze situatie ten strengste afraden.

VNIS:maar waarom wordt het aangaan van een VOF met een ongehuwde partner afgeraden ?

Ik raad dit niet in zijn algemeenheid af, maar wel in deze situatie. De casus van TS bevatte onder meer het volgende:

Hoe kan de vof verder zonder dat eventuele betalingsachterstanden en schulden uit de eenmanszaak de vof raken?

Komt op mij niet al te positief over. Door een VOF op te richten met je ongehuwde partner, breng je diens vermogen (als dit er is) ook in de risicosfeer. Fiscaal voordeel zou er overigens best wel in kunnen zitten, maar weegt dit hier tegen op.