Een goed topic voor dit nieuwe board?

 

Een Chinese uitvinder die 87 patenten op zijn naam heeft staan, daar veel geld mee verdient, en dit vervolgens weggeeft. Een reportage met Engelse ondertiteling (vanaf minuut 2) op CCTV4

 

Google

 

Link aangepast.

 

Iets van jezelf weggeven is heel nobel maar schaar ik niet onder MVO. En tja die film duurt mij te lang om er achter te komen of die patenten wat met MVO van doen hebben. :-\

 

edit: volgens mij doet Bill Gates hetzelfde met zijn foundation

Ik vind dit wel interessant om te delen. Er wordt vanuit een ander perspectief naar het vraagstuk gekeken. Als het voor jou niet relevant is of je er geen interesse in hebt, dan kun je het natuurlijk overslaan.

 

Misschien hebben anderen weer andere voorbeelden?

 

We slaan ons hier in Nederland aardig op de borst als het om MVO gaat, Misschien moeten we ons eens afvragen waarom er nog zoveel ondernemingen in evenzoveel landen zijn die niet Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen.

 

Van dichtbij: dochterlief zit al 5 weken in Beijing en snakt naar frisse lucht. Ondernemingen zijn daar zo gericht op goedkoop produceren dat het leefmilieu er zwaar onder door gaat.

 

Ontbreekt het hier nu aan MVO of gewoon aan wet en regelgeving?

 

 

Ondernemers van de Rotary geven ook van alles weg. Dat ga je toch ook niet onder MVO vermelden?

Bekijk de video, of doe het niet. Maar ga alsjeblieft niet zonder de video bekeken te hebben over andere dingen beginnen. Ik heb geen zin in discussie omwille van de discussie.

 

Mijn samenvatting van de video is (logischerwijs) niet volledig.

 

 

  Quote

Ik vind dit wel interessant om te delen. Er wordt vanuit een ander perspectief naar het vraagstuk gekeken. Als het voor jou niet relevant is of je er geen interesse in hebt, dan kun je het natuurlijk overslaan.

 

Niet iedereen is bij machte om een video met engelse ondertiteling te volgen helaas. :-\ en dan ook nog eens 65 minuten :P Een filmpje plaatsen is inderdaad delen. Ik zou het interessanter vinden om te lezen waarom volgens jou dit voorbeeld MVO is.

 

Maar met P.J. ben ik het eens dat geld uitdelen geen MVO is maar meer een soort van "op de borst klopperij"

 

Dit soort voorbeelden die je geeft staven mijn idee dat MVO niets anders is dan wet en regelgeving opvolgen en alles wat je daarbuiten doet liefdadigheid is. ;)

Ik blijf er maar op wijzen: MVO is niet het voldoen aan wet en regelgeving en ook niet iets weggeven.

Maatschappelijk verantwoord ondernemen is noodzaak nu de aarde steeds kleiner wordt en we ook nog iets willen nalaten voor onze jongere generatie.

 

Dit is mijn visie die ik al eerder schreef:

 

Ik denk dat het een goede zaak is als we als ondernemer ZELF nadenken wat ons bedrijf en onze producten of diensten betekenen voor de mensen om ons heen en dat niet uitsluitend laten bepalen door wetten of regels.

De mensen om ons heen zijn onze klanten in wiens leefwereld we opereren en onze kunsten vertonen. We willen graag dat ze bij ons kopen.

Is het dan niet gewoon zaak dat we ons afvragen of we hun leefomgeving een beetje in stand houden en niet beschadigen met onze aktiviteiten?

Misschien kunnen we zelfs hun leefwereld wat verbeteren door bewust te zijn of we maatschappelijk verantwoord bezig zijn. Misschien is het zelfs zo dat we als ondernemer een product of dienst op de markt kunnen brengen waar alleen maar mensen beter/ gezonder/ gelukkiger van worden en hiermee zelfs onze onderrneming kunnen laten floreren.

 

eigenlijk zoiets van: Niet met die auto naar die klant 5 straten verderop maar gewoon op de fiets. Jouw klant merkt er weinig van maar die liter benzine heb je niet verbruikt dus minder uitstoot.?

 

Geen wettelijke verplichting, je geeft niks weg maar je leefomgeving is er wel bij gebaat.

We weten allemaal wel ongeveer wat MVO betekent. Dit topic gaat daar niet over.

 

Als je aan een nauwe definitie van MVO wilt vasthouden kun je dit wel zien als een voorbeeld daarvan, als je bijvoorbeeld kijkt naar de uitvindingen die hij doet. Of niet, omdat het altijd beter kan.

 

Het doel van dit topic is denk ik echter niet discussie, maar delen van voorbeelden. Waarbij ik het aardig vond te beginnen met een voorbeeld met zo min mogelijk overlap met je huidige denkwereld zodat je veel nieuwe dingen ziet.

Hier mijn voorbeeld :)

 

 

Er staan op die site wel meer aardige voorbeelden, bijvoorbeeld deze:

 

  Quote

Kun je een prijskaartje hangen aan milieuschade? Jazeker, zegt Puma. Het Duitse sportartikelenmerk heeft tot op de eurocent uitgerekend wat de milieuschade is van zijn sportschoenen en –shirtjes. Het einddoel: klanten producten bieden die écht duurzaam zijn...

 

...Waarom?

Trucost is diep in Puma’s keten gedoken om de juiste cijfers boven water te krijgen. Het kengetal dat dit onderzoek heeft opgeleverd kan bedrijven helpen de input van grondstoffen, productieprocessen en -locaties, leveranciers en productlevensfasen te optimaliseren en risico’s beter te managen.

Bovendien verhoogt de EP&L de transparantie van Puma naar zijn klanten. Bestuursraadlid Jochen Zeitz gelooft dat het impact zal hebben, stelde hij in de Britse krant The Guardian. "Veel van onze klanten zijn milieubewust, maar raken verward door alle verschillende milieulabels. Dit zal veranderen als we berekeningen standaardiseren en taggen aan elk product."

 

Toekomst

Zover is het echter nog niet. Puma zal in 2013 eerst een coalitie van ongeveer 10 bedrijven onthullen die samen een EP&L tot op productniveau gaan berekenen. Daarmee lost Zeitz een belofte in; hij heeft herhaaldelijk gezegd dat Puma zijn ervaring met de EP&l niet voor zichzelf zal houden. "We are willing to share the knowledge to get this to the next level.”