Wezenlijk onderdeel van de bedrijfsvoering (gezagsverhouding bij VAR)

[RPH]

Hallo.

 

Ik ben zzp' er in spe en loop nu tegen het volgende aan:

 

Ik heb de mogelijkheid mij als administrateur voor een project van 5 jaar te laten inlenen voor ca. 28 uur per week. Mijn bedoeling is om hiernaast nog een aantal opdrachtgevers c.q. opdrachten te bemachtigen. Bij de beoordeling of het werk

voor het project als dienstbetrekking (punt gezagsverhouding) kan worden gezien, loop ik tegen onderstaand verhaal aan.

 

Bron: http://wetten.overheid.nl/BWBR0014311/geldigheidsdatum_20-08-2012

 

Wezenlijk onderdeel van de bedrijfsvoering

 

"Uit jurisprudentie van de CRvB komt naar voren dat het niet goed voorstelbaar is dat er geen sprake is van gezag als het gaat om werkzaamheden die een wezenlijk onderdeel van de bedrijfsvoering vormen. Vaak zijn de werkzaamheden dan ook structureel ingebed in de bedrijfsvoering van de opdrachtgever. Voorbeelden zijn de werkzaamheden van de chauffeur voor een transportonderneming, van pizzakoeriers voor een pizzaverkoper met bezorgdienst, van enquêteurs voor een enquêtebureau of van fruitplukkers in dienst van een fruitkwekerij. Het werk is een wezenlijk onderdeel van de bedrijfsvoering en veelal zijn de opdrachtnemers ingedeeld in een rij-, bezorg- of bezoekschema waarvan niet kan worden afgeweken zonder dat de bedrijfsvoering verstoord wordt. De werkzaamheden zijn dan structureel ingebed in de bedrijfsvoering en dat vormt een extra aanwijzing dat er sprake is van een wezenlijk onderdeel van de bedrijfsvoering.

 

Als de werkzaamheden een wezenlijk onderdeel van de bedrijfsvoering vormen, wordt er vanuit gegaan dat er sprake is van een gezagsverhouding. Degene die stelt dat daarvan geen sprake is, zal dit moeten aantonen aan de hand van de feiten en omstandigheden van de concrete situatie."

 

Het lijkt mij dat je als administrateur zzp'er (net als vele andere zzp-functies) al gauw hiermee te maken krijgt. Of interpreteer ik dit verkeerd?

 

Groet RHP

[ronaldinho]

Er zijn legio ondernemers die iedere maand een (digitale) schoenendoos met bonnetjes inleveren bij hun administrateur, die echt niet in loondienst is bij die ondernemers. Voor de activiteiten van de ondernemer is het niet nodig om een administratie te voeren: ook zonder die administratie kunnen de activiteiten worden uitgevoerd. Nadeel is wel dat die ondernemer geen idee heeft wie er een factuur heeft gehad en wie ook echt heeft betaald, maar dat maakt voor de uitvoering van de activiteiten op zich niet uit. Wat overigens niet zegt dat die ondernemer ook kan blijven bestaan zonder administratie - het is echter prima uit te besteden zonder dat hij in de problemen komt en een gezagsverhouding kan gerust ontbreken.

 

Het probleem zit veeleer in de omvang van de opdracht en de (on)mogelijkheden om daarnaast nog fatsoenlijke opdrachten te vinden en uit te voeren. Met 1 opdrachtgever voor 28 uur in de week, is de kans groot dat je in de knel komt met het 70%-criterium.

[RPH]

Bedankt voor de snelle reactie.

 

Je kan de administrateur zzp' er dus beschouwen als ondersteunend en daardoor niet een

wezenlijk onderdeel van de bedrijfsvoering. Blijf het toch een beetje een vage bepaling

vinden die me toch een beetje zorgen baart, maar omdat ik er verder weinig over kan

vinden op net internet ga ik vanuit dat dit geen probleem moet vormen.

 

Het verhaal van de 70% norm is inderdaad ook een punt wat mij zorgen baart. Ik hoor verhalen

dat dit strikt wordt gehanteerd, maar ik hoor ook dat het doen van investeringen/ het hebben van

briefpapier/ acquisitie/ het hebben van meerdere opdrachtgevers oftewel ondernemerskenmerken

zwaarder kunnen wegen dan die 70% norm.

 

Graag zou ik een antwoord willen hebben op de vraag dat wanneer ik 1 grote opdrachtgever heb

van 28 uur (80% van omzet) en enkele kleinere (bijv. 10) die goed zijn voor 20% van de omzet ik

ondernemer kan zijn en dus gebruik kan maken van een VAR wuo met bijbehorende ondernemers-

faciliteiten?

 

[Dennis_van_Dijk]

Je kan de administrateur zzp' er dus beschouwen als ondersteunend en daardoor niet een wezenlijk onderdeel van de bedrijfsvoering. Blijf het toch een beetje een vage bepaling vinden die me toch een beetje zorgen baart, maar omdat ik er verder weinig over kan vinden op net internet ga ik vanuit dat dit geen probleem moet vormen.

 

Maak je er niet teveel zorgen over, verleg die naar de omvang van de overeenkomst.

 

Het verhaal van de 70% norm is inderdaad ook een punt wat mij zorgen baart. Ik hoor verhalen dat dit strikt wordt gehanteerd, maar ik hoor ook dat het doen van investeringen/ het hebben van briefpapier/ acquisitie/ het hebben van meerdere opdrachtgevers oftewel ondernemerskenmerken zwaarder kunnen wegen dan die 70% norm.

 

Het gaat niet om één onderdeel, het gaat om het hele samenspel van factoren dat de balans doet doorslaan. De omvang van één opdrachtgever in jouw organisatie kan een probleem zijn. Zeker niet in het eerste jaar, maar er moet perspectief zijn op minder afhankelijkheid. In het geval dat je vast 26 uur werkt bij één opdrachtgever er er voor de vorm nog twee klantjes bij hebt om maar aan de 70%-norm te voldoen dan sla je de plank mis. Je bent dan zo afhankelijk van die ene opdrachtgever dat er eerder sprake is van een dienstverband dan van een zelfstandige situatie.

De bedoeling is dat je een bedrijf op poten zet. Een bedrijf leeft niet van één opdrachtgever - al was het alleen maar om behoud van de continuïteit van de organisatie. Als die ene opdrachtgever weg zou vallen dan valt het hele bedrijf om. Je mag dus best een grote opdrachtgever van gemiddeld 26 uur in de week hebben, als er daarnaast ook maar voldoende andere opdrachtgevers zijn zodat de continuïteit van de onderneming gegarandeerd is.

 

Graag zou ik een antwoord willen hebben op de vraag dat wanneer ik 1 grote opdrachtgever heb van 28 uur (80% van omzet) en enkele kleinere (bijv. 10) die goed zijn voor 20% van de omzet ik ondernemer kan zijn en dus gebruik kan maken van een VAR wuo met bijbehorende ondernemersfaciliteiten?

 

Als dat het perspectief is voor de komende jaren dan vind ik het dubieus en denk ik dat de inspecteur hier niet in mee gaat. Er is een te grote afhankelijkheid bij een opdrachtgever om te kunnen spreken van zelfstandig ondernemerschap. Als er perspectief zou zijn op een verschuiving (nu 28 uur en daarnaast 10 uur, in de toekomst 28 uur en 20 uur bij andere opdachtgevers) dan wordt het een ander verhaal. Maar 80-20 voor de komende vijf jaar gaat hem in mijn afweging niet worden.

[RPH]

Een helder verhaal, ik was daar ook al een beetje bang voor.

Wat is vervolgens het alternatief? Bijvoorbeeld een VAR row

of een var loon? Wat zijn hiervan de fiscale voordelen t.o.v.

'gewoon' in loondienst gaan?

[Dennis_van_Dijk]

Waarom niet gewoon in loondienst gaan?

[RPH]

Vanwege de vrijheid de overige uren in te delen en de eerdergenoemde ondernemersfaciliteiten, ergo netto meer overhouden.

[Joost Rietveld]

dag RPH

 

Bij de aanvraag van een VAR wordt de vraag gesteld of je verwacht dat je minstens 70% van je verdiensten bij 1 odrachtgever haalt. Als je die vraag naar waarheid beantwoord (wat in jouw geval in alle redelijkheid ja is) dan is de kans groot dat je geen VAR-WUO krijgt, maar een VAR-ROW of een VAR-loon.

 

Bij de VAR-ROW is het aan jouw opdrachtgever om vast te stellen of er sprake is van een dienstbetrekking. Dat doen ze liever niet want als de fiscus er anders over denkt dan kunnen zij problemen verwachten.

 

Een VAR-loon is simpel: er is sprake van een dienstbetrekking!

 

Eigenlijk heb je aan beide VAR's dus niets.

 

In loondienst treden heeft zijn nadelen:

- geen zelfstandigenaftrek, startersaftrek en MKB winstvrijstelling, geen aftrek van gemaakte kosten.

Maar ook voordelen:

- sociaal verzekerd (WW en WIA), vakantiegeld, vakantiedagen, ontslagberscherming, wellicht leuke secundaire voorwaarden als pensioen, auto, etc.

 

Doorgaans houd je als ondernemer netto meer over vanwege de fiscale aftrekposten, maar daarvoor zul je zelf in een aantal risico's moeten voorzien qua dekking.

 

Succes!

Joost

 

ps: die vrijheid is er in loondienst ook wel, mits je goede afspraken maakt over je nevenwerkzaamheden.

 

[Dennis_van_Dijk]

Vanwege de vrijheid de overige uren in te delen...

 

Daar kun je ook in loondienst afspraken over maken.

 

... en de eerdergenoemde ondernemersfaciliteiten, ergo netto meer overhouden.

 

Zou jij jezelf als ondernemer zien in de voorgestelde constructie? En zo ja, waarom dan?

[RPH]

Beste Joost en Ronaldinho,

 

Allebei veel dank voor de informatie, er is mij een hoop duidelijker geworden. Zal dan toch eerst in loondienst gaan en

ernaast enkele opdrachten proberen te verwerven.

 

Groeten Ruben