Subsidie v2.0

[LittleBit]

 

In het verleden heb ik aan diverse subsidieregelingen kunnen meedoen.

Maar het was altijd wel wat.

In een IPC-traject dat 3 jaar duurt en met voorbereidend jaar dus 4 jaar duurt, zie je dat dingen zo snel veranderen dat partijen zitten te knutselen op het einde om eea recht te breien. Een regeling moet dus of van korte duur zijn of voldoende elastisch zijn om met de veranderingen mee te gaan.

En al die spelregels...

WBSO is relatief simpel maar heeft ook wat bijzondere trekjes.

En vaak heb je toch een subsidieburo nodig die weten hoe ze iets moeten opschrijven om het te laten kloppen.

Voor de regelingen in Brussel is de overhead voor een MKB-bedrijf te groot.

Kortom... eigenlijk zou ik het liefste al die bestaande subsidieregelingen wegtoveren.

Maar ik kan me wel vinden in innovatie stimulering door de overheid.

 

Er was overigens eigenlijk 1 regeling die ik wel handig vond.... de innovatievoucher regeling

( deze regeling is ooit geiniteerd door Jan Kees de Jager, welke toen nog in het Innovatieplatform zat )

die regeling hadden ze eigenlijk mogen uitbreiden wat mij betreft.

Die stimuleerde samenwerking met HBO's en universiteiten en was relatief simpel kwa spelregels

Maar juist die subsidie regeling is verdwenen de afgelopen jaren.

 

Als ondernemers nu een subsidie v2.0 suggestie richting de politiek zouden mogen geven,

hoe zou subsidie v2.0 er dan uit zien ?

 

[Nico Schouten]

Gewoon even een vraag, welke nieuwe producten heb jij kunnen ontwikkelen dankzij al deze regelingen die je zonder deze regeling met 100% zekerheid nooit voor elkaar had kunnen krijgen?

[LittleBit]

Gewoon even een vraag, welke nieuwe producten heb jij kunnen ontwikkelen dankzij al deze regelingen die je zonder deze regeling met 100% zekerheid nooit voor elkaar had kunnen krijgen?

Je vraagt naar de 100% situatie en dan is het antwoord: Geen.

Subsidie helpt je als een zetje in de rug

maar als iets afhankelijk is van subsidie moet je er niet aan beginnen,

Met de innvatievouchers heb ik wel bepaalde onderzoeken kunnen laten doen aan producten waar ik zelf de mogelijkheden niet voor had.

En daarbij is het natuurlijk een rat-race dus als een subsidie kan helpen dat je een jaar eerder klaar bent, dan bied dat economische voordelen.

 

Maar je had vast een reden om deze vraag te stellen, dus brandt los ;-)

 

[Christine]

 

Subsidie 2.0 is "geen subsidie". Subsidie is nergens goed voor. Succesvolle innovatie-regio's in de wereld doen het allemaal zonder subsidie.

 

 

[Raoul K]

 

Subsidie 2.0 is "geen subsidie". Subsidie is nergens goed voor. Succesvolle innovatie-regio's in de wereld doen het allemaal zonder subsidie.

 

 

 

Succesvolle innovatie regio's doen het vooral goed omdat de loonbelasting (en DGA regels, en en en) veel soepeler/goedkoper zijn.

 

Minder regelgeving & minder belasting = meer innovatie.

[LittleBit]

Subsidie 2.0 is "geen subsidie". Subsidie is nergens goed voor.

Succesvolle innovatie-regio's in de wereld doen het allemaal zonder subsidie.

 

In je 1e zin kan ik me wel vinden. Ik heb ook regelmatig het idee... laten we die subsidie maar wegtoveren.

Het zou wel zinvol zijn als er toch een stimulering overblijft, bv de overheid als inkoper

want gek genoeg krijg je nu soms subsidie van de overheid maar wilt ze niet bij je inkopen (omdat je nog te klein bent en onvoldoendel balansvermogen etc etc hebt)

 

Maar je 2e zin is feitelijk onjuist.

Ook in succesvolle innovatie regio's gaat veel subsidie-geld om.

Denk dichtbij aan de regio's Delft, Eindhoven, Leuven en Aachen.

Dus als wij in Ned. stoppen met subsidie dan gaat dat geld morgen naar de publieke omroep of ander ned. aandachtspunten

maar als het buitenland dan wel innovatieve ondernemers blijft stimuleren, zitten we in Ned. op achterstand.

Dus in mijn belevenis: Ja, wel stimuleren maar of je dat moet doen op de oude wijze betwijfel ik, vandaar subsidie v2.0.

 

[Raoul K]

Wat is jou definitie van "succesvol" ?

[Christine]

 

 

Succesvolle innovatie regio's doen het vooral goed omdat de loonbelasting (en DGA regels, en en en) veel soepeler/goedkoper zijn.

 

Minder regelgeving & minder belasting = meer innovatie.

 

precies.

 

[Christine]

Denk dichtbij aan de regio's Delft, Eindhoven, Leuven en Aachen.

 

Ik bedoel echte innovatie regio's. Silicon Valley, tech regio's in Israel, Zuid Korea, Taiwan.

 

Met inkoop door de overheid heb je gelijk, dat doen overheden in die regio's wel. De Nederlandse overheid doet dat helemaal niet.

[Christine]

 

 

Ja, wel stimuleren

 

Niet stimuleren. Nergens goed voor. Alleen alle belemmeringen wegnemen.

 

 

 

[LittleBit]

Wat is jou definitie van "succesvol" ?

Die definitie kun je in je woordenboek vinden, maar welke vraag wil je eigenlijk stellen ?

 

[LittleBit]

Niet stimuleren. Nergens goed voor. Alleen alle belemmeringen wegnemen.

Klopt, belemmeringen wegnemen is een belangrijke, zoals ik al eerder aangaf met bv de inkoop-drempels van de overheid.

Maar daarnaast zou ik wel voor stimulering willen pleiten,

enerzijds omdat in buitenland wel actieve subsidie zal blijven bestaan en we willen niet op achterstand komen

en anderzijds omdat sommige stimuleringsmiddelen -zoals de innovatievouchers welke ik noemde- wel zinvol/bruikbaar zijn.

 

[LittleBit]

Ik bedoel echte innovatie regio's. Silicon Valley, tech regio's in Israel, Zuid Korea, Taiwan.

 

Enerzijds suggereer je nu dat er in europa geen innovatie plaats vindt

en anderzijds doe je afbreuk aan de algemene en internationale belevenis.

Dat laatste kan ik onderbouwen

door enerzijds mijn taiwanese vrinden welke een kantoor in eindhoven gestart zijn omdat ze die regio innovatiever ervaren dan Taiwan

en anderzijds attendeer ik graag op de 1e plaats slimste regio

Maar wellicht dwalen we nu af van Subsidie v2.0 ideeen.

 

[Raoul K]

Wat is jou definitie van "succesvol" ?

Die definitie kun je in je woordenboek vinden, maar welke vraag wil je eigenlijk stellen ?

 

pfffff echt waar, jou definitie van succesvol kan toch anders zijn dan de mijne? Als de subsidie word uitgekeerd? Als de ondernemer winst maakt? Als die 6 man kan aannemen? Als die .....

 

 

Met subsidie bereik je het tegenover gestelde. De enige bedrijven die echt profijt hebben van die geld schuiverij zijn van het kaliber philips. Geen bonnetjes, geen aparte administratie verplichting, gewoon een goedmakertje voor die absurd hoge belastingen in dit land. Omdat je globaal gezien, overal ter wereld capabele mensen kunt vinden, maar dan voor een fractie van de Nederlandse prijs. Het is een ordinaire loonbelasting korting voor de grootste bedrijven.

 

Waarom kan een CEO in USA 1$ loon genieten, en moet je het hier doen met 42k? Dan loop je toch al standaard 42k achter op de competitie? Waarom moet je een minimum loon geven? Waarom mag je niet met vrijwilligers werken? en zo kan ik oneindig door gaan.

 

Daar zal philips zich geen zorgen over maken, dit zijn zorgen voor kleine ondernemers. Voordat die beginnen met innoveren is bij philips al het volgende patent ingediend.

 

 

 

[LittleBit]

Niet stimuleren. Nergens goed voor..

En als we Zelfstandigenaftrek nu beschouwen als een stimuleringsmaatregel, moeten we die dan ook maar afschaffen ?