Van EMZ naar BV+holding: geruisloze of ruizende inbreng?

[elev8]

Beste HL`ers,

 

 

Ik heb een eenmanszaak en wil om aansprakelijkheidsrisico af te schermen de overstap maken naar een BV werkmaatschappij en daarboven een holding BV.

 

Vraag: Wat zijn de specifieke verschillen tussen de genoemde overgangsvormen?

En mocht dat in het antwoord niet meteen ter sprake komen: Welke wijze kost het meeste (belasting)?

 

Wacht op de gewaardeerde reacties,

 

Mvgr,

 

Elev.

[Joost Rietveld]

Dag Elev.

 

Het verschil tussen ruisend en geruisloos zit in de fiscale afwikkeling van de omzetting.

 

Geruisloos: de BV neemt de balans van de EMZ 1 op 1 over. Daarbij komen dus geen stille reserves tot uitdrukking en hoeft de EMZ bij staking dus ook die stille reserves niet in aanmerking te nemen (wordt dus geen IB over geheven). Indien er een FOR is kan die afgerekend worden, afgestort worden in een bankspaarregeling of omgezet worden in een lijfrente bij de overnemende BV. Geruisloos kent daarnaast een flink aantal zogeheten standaardvoorwaarden, fiscale spelregels die met name belastingontwijking via de BV moeten tegengaan. Dat maakt deze regeling ook complexer en kostbaarder kan de ruisende inbreng. Wat niet wil zeggen dat de ruisende inbreng de betere route is overigens!

 

Ruisend: stille waarden (denk niet alleen aan een pand dat voor veel minder op de balans staat dan wat het

werkelijk waard is, maar ook aan de FOR en aan de waarde (goodwill) van bijv. een klantenportefeuille, websites,

intellectueel eigendom, terugkerende omzetstromen etc) in een eenmanszaak komen nu wel tot uitdrukking en worden eerst in de heffing betrokken. Echter, de ondernemer mag in zijn IB-aangifte die stille waarden (ook wel stakingswinst) omzetten in een lijfrente bij de overnemende BV. Die lijfrente is tot op zekere hoogte een aftrekpost en nivelleert zodoende de heffing over de stakingswinst.

 

Omdat zodoende de heffing over de stille waarden uitgesteld wordt, neemt de BV de verplichting op zich om aan de overdragende ondernemer een toekomstige periodieke uitkering te betalen. Die uitkeringen zijn dan weer belast met IB.

 

Wat de beste optie is valt zo niet te zeggen. Dit is fiscaal complexe materie en vereist overleg met de ondernemer, inzage in de boeken van de onderneming en de ondernemer privé. Ik kan wel aangeven dat de verkeerde keuze je zeer duur kan komen te staan. Zowel in fiscale als juridische zin.

 

Groet

Joost

 

 

[elev8]

Bedankt voor deze snelle reactie Joost,

 

 

Is er ook verschil in de juridische bescherming bij de verschillende manieren van inbreng (ruisend/geruisloos)?

 

Het doel wat ik ermee voor ogen heb is namelijk veiligheid inbouwen in de onderneming (voor mijn privè-bezittingen wel te verstaan)

 

En is dit alles van toepassing op de flex bv?

[Joost Rietveld]

er is geen verschil in juridische bescherming. Om een voorbeeld te geven:

 

als jij een pand huurt met je EMZ en je zet de EMZ om naar een BV zonder de verhuurder te vragen of hij instemt met de BV als nieuwe huurder dan helpt een BV geen ene zier natuurlijk. Het heeft alleen fiscale werking.

 

Flex BV is geen bijzonder iets. Het BV-recht is op onderdelen flexibeler gemaakt en daarom is de term flex-BV gaan leven. Maar dat is net zoals vroeger gewoon een BV en dus is dit alles ook voor een 'flex'-BV van toepassing.

 

groet

Joost

[elev8]

Ik dacht dat er een verschil was in de termijn waarbuiten je als natuurlijk persoon niet meer hoofdelijk aansprakelijk bent maar deze aansprakelijkheid overgaat naar de BV als rechtspersoon - dus dat bij de geruisloze inbreng ten opzichte van de ruizende inbreng hier verschillende termijnen aan verbonden waren.

 

Of als ik de plank nu volledig mis? Laatste antwoord was me in elk geval al duidelijk, da`s niet helemaal wat ik bedoelde.

[elev8]

Of als ik de plank nu volledig mis? Laatste antwoord was me in elk geval al duidelijk, da`s niet helemaal wat ik bedoelde.

 

Dus dit zie ik graag nog opgehelderd. Iemand?

[RT....]

Ik dacht dat er een verschil was in de termijn waarbuiten je als natuurlijk persoon niet meer hoofdelijk aansprakelijk bent maar deze aansprakelijkheid overgaat naar de BV als rechtspersoon - dus dat bij de geruisloze inbreng ten opzichte van de ruizende inbreng hier verschillende termijnen aan verbonden waren.

 

Een dergelijke termijn is mij niet bekend. Aanvullend op wat Joost je al uitlegde moet je er rekening mee houden dat je bij een geruisloze inbreng een van de voorwaarden is dat je (kort door de bocht) je aandelen gedurende 3 jaar niet kunt vervreemden.

Wat betreft aansprakelijkheid zijn de normen sinds de 'flex'BV wel wat aangescherpt. Dat is inherent aan het feit dat er maar een euro gestort hoeft te worden. Heb je je zaken niet op orde, dan moet je er toch echt serieus rekening mee houden dat je als bestuurder aansprakelijk gesteld zult worden (door schuldeisers of, als t wat minder afloopt, de curator).

Heb je je zaken netjes op orde, dan hoef je weinig te vrezen. Je kunt je dan wel afvragen of je om de juiste redenen je EMZ wilt omzetten naar een BV...

[Joost Rietveld]

Ik dacht dat er een verschil was in de termijn waarbuiten je als natuurlijk persoon niet meer hoofdelijk aansprakelijk bent maar deze aansprakelijkheid overgaat naar de BV als rechtspersoon - dus dat bij de geruisloze inbreng ten opzichte van de ruizende inbreng hier verschillende termijnen aan verbonden waren.

 

Ook mij is geen termijn bekend, noch dat dit überhaupt mogelijk is. Dus nogmaals: de omzetting heeft geen rechtswerking. Het is een fiscale aangelegenheid. Als jij met je eenmanszaak een huurovereenkomst hebt lopen en je maakt van je EMZ een BV dan heeft de verhuurder daar geen boodschap aan. Het contract is immers gesloten met jou als natuurlijk persoon.

 

Wel kan de notaris de handelingen voorafgaand aan de oprichting van de BV laten bekrachtigen door de BV. Dat biedt echter geen werking naar derden toe. Logischerwijs heeft de wetgever nooit de mogelijkheid geschapen om onder aansprakelijkheid uit te komen door een simpele rechtsvormwijziging!

 

Daarom ook altijd mijn advies als je overgaat naar een BV: zorg dat alle contractpartijen van je eenmanszaak instemmen met de rechtsvormwijziging! En doe dat voordat je naar de notaris stapt!

 

groet

Joost

[elev8]

Bedankt voor alle reacties, het is me nu een stuk duidelijker.

 

Mocht er nog iemand iets aan te vullen hebben op dit onderwerp, dan is het natuurlijk nog niet gesloten.