Ga naar inhoud

RT....

Legend
  • Aantal berichten

    1643
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    1

Alles dat geplaatst werd door RT....

  1. Als je weigert, en de vordering is inderdaad gegrond, dan ben je strafbaar.
  2. Aannames en iets met oordelen, vooroordelen en veroordelen... Overigens kreeg hij gister (neem ik aan) het verzoek, waarna hij (logisch ook) hier komt vragen of er wellicht mede-ondernemers zijn die hier ervaring mee hebben. Dus geen paniekvoetbal, zo snel komen ze je deur niet intrappen wegens 'obstructie'...
  3. Ik verwacht dat TS daar enige duidelijkheid over kan geven. TS vraagt gewoon, terecht, wat voor hem de gevolgen kunnen zijn als hij (wellicht onverplicht) meewerkt aan een verzoek van de politie. Daar zit geen enkele weerstand om mee te werken aan fraudebestrijding. En dat je er maar vanuit mag gaan dat de politie weet wat ze doen (tikkeltje naïef?), betekent niet dat jij je daarachter (civielrechtelijk) kunt verschuilen als toch blijkt dat ze iets fout hebben gedaan. Gelukkig maakt het OM nooit fouten... En wat levert navraag bij de opsporingsambtenaar op? Dan krijg je, uiteraard, te horen dat het allemaal koek en ei is en dat je verplicht bent om mee te werken. Dus dan ben je nog geen steek verder.
  4. Ik las het inderdaad alsof "webwinkel" verwees naar "ons" en niet daar "de klant". Maar kan inderdaad zijn dat TS juist de hostingprovider is, dan ligt het weer anders.
  5. Je kunt erover discussiëren wat beleefd is als je onderwerp van onderzoek bent... P.S. Wellicht dat er wél op basis van art. 126nc gevorderd kan worden?
  6. Vordering op basis van art. 126na Sv ziet alleen op informatie van telecommunicatiediensten. Deze laatste zijn reeds verplicht deze gegevens beschikbaar te stellen binnen het CIOT. Een vordering van een opsporingsambtenaar idzv art. 126na Sv ziet dan ook op een verzoek tot informatie uit dat systeem. TS is geen aanbieder van een (tele)communicatiedienst, dus de opsporingsambtenaar heeft op basis van art. 126na geen bevoegdheid om bij TS gegevens op te vragen.
  7. Inmiddels is er een concept wetsontwerp (.pdf), waarop tot 1 april gereageerd kan worden: https://www.internetconsultatie.nl/bovenmatiglenen
  8. "10 procent van Nederland kan goed met geld omgaan. 50 procent snapt er helemaal niks van en 40 procent redt zich wel aardig."* *percentages in te vullen naar eigen inzicht. Mooie advertorial, dat dan weer wel.
  9. RT....

    [artikel]Faillissement Intertoys

    SRV. Zie verder ook dit lijstje.
  10. Er is maar 1 relevant merkbureau, en dat is het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (Boip) Kan me vergissen, maar volgens mij kost een merkregistratie nog steeds 'maar' € 244. Voor 1 klasse, 10 jaar lang. Zie de tarievenlijst. Voor € 53 krijg je ook ieder jaar een overzicht van (gelijkende) later ingeschreven merken, mocht je daar behoefte aan hebben.
  11. Waarom vraag je dan aan andere ondernemers wat zij ervan vinden? Van enige kritiek dan wel tips schijn je je in ieder geval niets aan te (willen) trekken. Hoewel het nooit kwaad kan om in een hoog geïndexeerd forum je websitenaam te droppen natuurlijk. N.B. als ik als ondernemer ervan overtuigd moet raken om in/met België zaken te gaan doen, dan doe ik dat niet omdat ik denk "WOW, daar is de saxofoon uitgevonden!"
  12. RT....

    Incassobrief incassocentre

    Die termijn geldt alleen als de schuldenaar een natuurlijk persoon is, niet handelend in zijn beroep of bedrijf. Daarvan lijkt mij hier geen sprake. De 'dossierkosten' hoeven sowieso niet betaald te worden, dat zijn geen Wik-kosten. TS heeft overigens gewoon binnen 14dgn na ontvangst retour, het bedrag terugbetaald? Dan vraag ik me af waar het incassobureau haar vordering op baseert, en of er (indien een termijn zou zijn overschreden) sprake is van een fatale termijn (dan wel er nog een ingebrekestelling nodig is).
  13. Welke rechten? We zullen zien...HvN was al bijna een kratje Kornuit gaan halen bij de Lidl... Ze hoeven ook geen schade te lijden.
  14. Gisteren heeft er een kort geding plaatsgevonden, uitspraak over 2 weken!
  15. RT....

    RT....

  16. Die mensen zullen er wel verstand van hebben. Deze casus biedt daarvoor te weinig informatie, maar het is zeker niet uitgesloten dat TS jegens de NL'se distributeur onrechtmatig kán handelen. Dat zal zich met name voordoen wanneer producenten werken met een (louter) selectief distributienetwerk. Wanneer de (bijvoorbeeld) Nederlandse, niet aangesloten handelaar (i.c. TS) weet dat diens importeur haar afspraken met de producent schendt, daarmee concurreert met wel-gebonden handelaren, en van die omstandigheid profiteert...kan er sprake zijn van een onrechtmatige daad. Het zijn een hoop mitsen en maren, maar (pun intended) in die zin kan een (exclusief) distributieovereenkomst wel degelijk 'derdenwerking' hebben.
  17. RT....

    Bestuurder af, maar nog wel aandelen waar ik vanaf wil

    Kun je überhaupt 'bestuurder af' zijn zonder dat daar een AVA-besluit of eigen opzegging aan ten grondslag ligt? Wat zeggen de statuten? Waarom wil je van de aandelen af?
  18. Je zou die indruk wel krijgen, al moet aangetekend worden dat ook de rechtbank op de verkeerde gronden het beroep van de bestuurder gegrond verklaarde.
  19. Volgens mij is het toch al redelijk lang vaste rechtspraak van de Hoge Raad dat slechts van belang is de formele gezagsverhouding, daar is weinig gezwabber bij. De "toelichting" van Rendement is dan ook complete flauwekul.
  20. RT....

    Wel of geen webshop

    Is het nodig een webshop te hebben? Heb je nu het idee flink omzet mis te lopen? Dragers van exclusief schoeisel weten de speciaalzaken wel te vinden en zijn vaak ook bereid te reizen.
  21. Ik denk dat er in dit soort gevallen simpelweg niet wordt nagedacht over eventueel recht op WW of de gevolgen van ontslag, laat staan dat er weloverwogen beslissing wordt gemaakt.
  22. Dat lijkt mij niet juist. Ik zie niet in waarom een "alleenstaande" bestuurder geen werknemer kan zijn. Zoals het Crvb ook benadrukt gaat hem voor wat betreft het criterium gezag om de formele gezagsrelatie. Formeel staat een bestuurder onder het gezag van de stichting of vennootschap etc. Júist om die reden is bijvoorbeeld ook de Regeling Aanwijzing DGA in het leven geroepen, om een uitzondering te maken voor die groep die wel formeel maar niet materieel/feitelijk onder gezag staan. De samenvatting van Rendement.nl is in dat opzicht dan ook niet helemaal juist, aangezien ze doen voorkomen alsof de meerkoppigheid van het bestuur tijdens de referteperiode de doorslag zou hebben gegeven.
  23. RT....

    Artikel: Bitcoins en belastingen

    Er even van uitgaande dat iedere cryptohandelaar, -investeerder, -speculant, -hobbyist een witteboord-crimineel is: Nadat je dus in het buitenland een rekening hebt geopend, hoe ga je die 500k uitgeven? Je kunt je hypotheek niet aflossen, geen dure auto's kopen etc. Allemaal vervelende beperkingen zodat je wat, 10k aan belasting kunt ontduiken? Lijkt mij, afgezien van het criminele aspect, niet echt de moeite waard. Dat lijkt me al hélemáál niet handig. "Hallo Fiod! Hoe ik aan dat vermogen kom? Crypto's! Hoe ik aan die crypto's kom? Tja, dat is niet meer te traceren." Fiod: "Gaat u maar eventjes mee." Ook daarom gewoon aangifte doen, dan kun je ook aan andere (opsporings)instanties laten zien wanneer je welke hoeveelheid aan crypto's had, en (makkelijker) verklaren waarom je nu ineens in de gelegenheid bent je hypotheek af te lossen. Waarom niet? Over de afgelopen 5 jaar is het ook ruim 4 keer over de kop gegaan. Neem je januari 2013-2018, dan zelfs bijna 150350x. Alleen 14-15 en 18-19 zijn bijzonder slechte jaren geweest, maar 17-19 is nog steeds een rendement van 400%. Prima gokjes ;)
  24. RT....

    Artikel: Bitcoins en belastingen

    Dat lijkt mij niet, zéker niet als de koers (explosief) stijgt. Tenzij je voornemens bent om je bitcoins nooit meer in te ruilen voor euro's. Als je vandaag 10 BTC koopt, je geeft ze nooit op, en over 5 jaar blijkt het 500.000 euro waard te zijn, dan wil je denk ik wel graag 'cashen'. Hoe verklaar je dan waar dat geld vandaan komt? De vermogensbelasting die je daarmee al die jaren bespaard hebt is dan kleingeld en het risico niet waard lijkt me. Zelfs als je (met je crypto-vermogen) geen vermogensbelasting verschuldigd bent, dan nog doe je er verstandig aan het ieder jaar op te geven. Je komt immers (hopelijk) op een punt dat je mag gaan uitleggen waar je vermogen vandaan komt.

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké