FX-Forward-Deal

[Anton van Roessel]

Hi,

 

Maximaal vijf keer per jaar moet ik betalingen doen aan bedrijven in landen die NIET de EURO als valuta hebben. Het totaal van alle vijf de betalingen is bij elkaar maximaal 300.000 euro. De betalingen kunnen in verschillende valuta zijn. Nu is mijn vraag, hoe verlies ik zo min mogelijk geld ivm het kopen van die buitenlandse valuta? En wat is in dit verband precies een FX-Forward-Deal? Graag hoor ik van jullie.

 

Mvg, Anton

[Norbert Bakker]

@ Anton, allereerst welkom op Higherlevel.

 

Een FX forward is een van de vele producten die banken aanbieden om valutarisico's te beperken. Kenmerk van de FX forward is dat je je niet al direct vastlegt op de toekomstige aankoop van valuta tegen een nu al vast te leggen koers, maar dat je kunt profiteren van eventuele koerwinst en je tegelijkertijd kunt indekken tegen koersverlies .

Ook ben je bij een FX forward niet vooraf kosten verschuldigd. Je betaalt een bepaalde marge op de prijs op het moment van daadwerkelijke aankoop. Daarom heet het een forward. Feitelijk is het een klassieke hedge met een put en een call optie waarvoor je pas betaalt op het moment van aankoop van de valuta.

 

Of een FX forward voor jou de beste en meest lucratieve optie is lijkt me meer een vraag voor een financial risk manager van een goed accountantskantoor of bank.

 

Groet, Norbert

(die wel de theorie van FRM heeft gedaan, maar operationeel risicomanagement toch leuker vindt)

 

 

 

 

 

[Alex]

Het valutarisico ontstaat doordat er tussen het moment van het aangaan van de schuld/overeenkomst met de buitenlandse leveranciers en het moment van betalen van die schuld, de valutakoers t.o.v. euro wijzigt.

 

Voordat je de oplossing zoekt in (meestal dure en ingewikkelde) financiele instrumenten ter afdekking van dit valutarisico, zou je eigenlijk eerst zelf moeten kijken hoe groot jouw daadwerkelijke risico nu per valuta is. Vragen als:

- Binnen welke bandbreedte fluctueerde de koers t.o.v. euro in het verleden (biedt geen zekerheid voor de toekomst uiteraard maar kan wel indicatie geven)

- Hoeveel tijdsverloop is er eigenlijk tussen aangaan en betalen van de schuld bij een normale bestelling?

- Zijn het vaste toeleveranciers bij wie jij vaker orders zult plaatsen?

- Wellicht zijn je toeleveranciers bereid in euro's betaald te worden als de valuta van hun thuismarkt niet stabiel is/ inflatoir is?

 

Als je dan een idee hebt hoeveel risico je werkelijk loopt, kan je pas een nuttige afweging maken of het je waard is om dat risico af te dekken. Als 4 van 5 vaste buitenlandse toeleveranciers in USD factureert kan je overwegen om een USD bankrekening in Nederland aan te houden, waar je een tegoed op stort ter grootte van je bestelling op het moment van de bestelling. Daarmee is je risico op USD ook al afgedekt. Vrij simpel eigenlijk. Ik zou er altijd de voorkeur aan geven om zo veel mogelijk de regie in eigen hand te houden.

 

Groeten,

Alex

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

waar je een tegoed op stort ter grootte van je bestelling op het moment van de bestelling. Daarmee is je risico op USD ook al afgedekt.

 

Afgedekt tegen het risico van koersstijging ja. Maar je profiteert dan niet van eventuele koersdaling, zodat er ook aan deze oplossing opportunity costs kleven, los van het liquiditeitsbeslag.

[Alex]

Norbert,

 

TS vraagt om minimaliseren van de kosten. Ik zie dat als afdekking van het valutarisico. Je wint er niets mee, maar verliest er ook niets mee. Profiteren van eventuele koersdalingen voert al verder dan het minimaliseren van de kosten. Dan ga je al richting speculeren. Bovendien vraagt de bank/tegenpartij voor die luxe ook een prijs in een FX contract.

 

Groeten,

Alex

[Norbert Bakker]

@Alex, mijn FRM kennis mag dan voornamelijk theoretisch zijn, maar de principes zijn exact hetzelfde als bij operationeel risico management: het gaat altijd om het optimaliseren van de totale risico kosten

 

Norbert,

TS vraagt om minimaliseren van de kosten. Ik zie dat als afdekking van het valutarisico. Je wint er niets mee, maar verliest er ook niets mee.

 

En nu daalt de dollarkoers de komende maanden met 10 procent. Wat betekent dat voor je besluit om nu dollars aan te kopen? Per saldo dat je je aanschaf 10% goedkoper had kunnen doen als je de dollars niet vooraf maar op het moment van betalen gekocht had. Dat vindt ik wel een verlies, of nog specifieker: een speculatie verlies. En dat vinden de aandeelhouders ook!

 

Profiteren van eventuele koersdalingen voert al verder dan het minimaliseren van de kosten. Dan ga je al richting speculeren

 

Beste Alex,

 

Het vooraf aankopen van dollars is net zo goed speculeren! Alleen is het ene gunstig bij koersstijging en het andere gunstig bij koersdaling. Vooraf valt niet te voorspellen waar je goed aan doet, waardoor het wedden op 2 in plaats van 1 paarden soms wel eens aantrekkelijk zou kunnen zijn.

 

Speculatie valt alleen te vermijden / beperken als er zowel aan- als verkooptransacties in dollars uitgevoerd worden (en in min of meer gelijke volumes): het aanhouden van een dollarrekening ebt dan alle valuta verschillen weg (natuurlijk zijn er dan nog steeds hele volksstammen die dat gaan proberen te optimaliseren met puts en calls of aan- en verkopen: dat is echt speculeren)

 

Bovendien vraagt de bank/tegenpartij voor die luxe ook een prijs in een FX contract.

 

Klopt. Maar als een bepaalde valuta erg volatiel is in zowel opwaartse als neerwaartse beweging, kan het wedden op 2 paarden wel eens de laagst mogelijke totale risicokosten opleveren, en is dat wellicht per saldo het minst speculatief

 

Optimalisatie Totale risicokosten is ook iets anders dan zo laag mogelijke uitgaven: in dat laatste telt alleen de cash out en niet het feit dat er bepaalde onverantwoorde risico's zijn gelopen met soms een goede maar soms ook een hele foute afloop.

 

 

 

 

[Alex]

Norbert,

 

Ik denk dat je over een klein, maar wezenlijk deel hebt gelezen (of anders geinterpreteerd hebt) in mijn eerste reactie:

Als 4 van 5 vaste buitenlandse toeleveranciers in USD factureert kan je overwegen om een USD bankrekening in Nederland aan te houden, waar je een tegoed op stort ter grootte van je bestelling op het moment van de bestelling. Daarmee is je risico op USD ook al afgedekt.

 

Ik had dit bedoeld als volgt (wellicht ook concreter voor TS):

Ik bestel vandaag voor $100,000 aan Apple Ipods in de US, te ontvangen én te betalen over twee maanden. Tegelijkertijd (of direct na de order diezelfde dag) geef ik mijn bank opdracht om vanaf mijn lopende rekening 73.000 Eur over te schrijven naar mijn USD account (tegenwaarde $100,000) tegen de dagkoers. Die $100,000 blijft daar staan tot over twee maanden de Ipods worden geleverd, waarna de nota in USD wordt betaald vanaf mijn USD account.

 

Door bovenstaande te doen is $-valutarisico afgedekt en er is ook geen speculatieelement aanwezig want er staat vanaf de dag van het aangaan van de $-verplichting tot aan het moment van betaling een $-tegoed ter grootte van hetzelfde bedrag in dezelfde valuta.

 

Dit is m.i. een relatief eenvoudige manier om het risico af te dekken. Dan nog blijft de afweging of het gelopen risico omvangrijk genoeg is om het af te dekken (om de mogelijke nadelen van liquiditeitsbeslag en evt. rentederving te compenseren)

 

Groeten,

Alex

 

[Norbert Bakker]

Beste Alex,

 

Ik heb er niet overheen gelezen en begrijp je reactie volkomen, maar wat mij betreft zit je er naast.

Wellicht snap jij mij niet?

 

bottom line: ook in dit voorbeeld blijft je dollars aankopen 2 maanden voordat je ze nodig hebt; dat is net zo speculatief als de dollars pas over 2 maanden aankopen. Je gokt erop dat de koers gelijkblijft of stijgt. Als de koers echter daalt, ben je veel duurder uit dan indien je de dollars later had aangekocht

 

Qua risicokosten is er geen enkel verschil tussen beide opties

[Alex]

Je gokt erop dat de koers gelijkblijft of stijgt. Als de koers echter daalt, ben je veel duurder uit dan indien je de dollars later had aangekocht.

 

Dat hangt ervan af wat de topicschrijver hiermee beoogt. Wil hij de prijs fixeren voor buitenlandse aankopen of wil hij het risico afdekken en daarbovenop ook nog kunnen profiteren van een gunstige koersontwikkeling.

 

Groet,

Alex