Websitestructuur van een ander gebruiken, mag dat?

[ressi]

Hallo,

 

Stel ik heb een website gezien met de gebruikelijke navigatie, contact ed. Stel nu dat ik mijn eigen website daar op baseer...mag dat? Uiteraard gaat de inhoud (content) van de site compleet anders zijn, alsook lettertype, foto's, video,...

Het gaat hem gewoon om de structuur van de website. Hoe hij is opgebouwd.

[Ron van der Kolk]

Als die structuur niet gangbaar is maar uniek, dan valt die onder het auteursrecht en mag je die niet zomaar overnemen.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dat betwijfel ik eerlijk gezegd een beetje, Ron, anders zou degene die de structuur met bovenin een header, links een menu en midden-rechts de content het halve internet kunnen aanklagen. ;)

 

Als het puur om de globale verdeling van de elementen van de website gaat zou dat geen probleem mogen zijn. Als het er echt hetzelfde uitziet, of je de onderliggende code hergebruikt, dan mag het niet.

[JvdP]

Als je de broncode van de website copy/ paste pakt en vervolgens alleen de content aanpast dan is het gewoon een kopie maar dan met andere tekst erin. Zonder toestemming van de eigenaar niet doen.

[ressi]

Structuur vind ik zo algemeen. De navigatie staat in de meeste gevallen altijd vanboven...dus ja...dat is bij de meeste hetzelfde. Alsook in mijn geval.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Structuur vind ik zo algemeen.

 

Maar je zegt zelf in je eerste post "Het gaat hem gewoon om de structuur van de website." - wat bedoel je nou eigenlijk dan?

[ressi]

Het is uitzicht van een website is zo algemeen. Zeker bij minimale websites...zoals deze voorbeelden.

 

http://webdesignledger.com/inspiration/55-minimal-black-and-white-web-designs-to-inspire-you

[Ron van der Kolk]

Dat betwijfel ik eerlijk gezegd een beetje, Ron, anders zou degene die de structuur met bovenin een header, links een menu en midden-rechts de content het halve internet kunnen aanklagen. ;)

 

Daarom zeg ik ook: "Als die structuur niet gangbaar is maar uniek (...)". Jouw voorbeeld is juist hetgeen nu gangbaar is.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het is uitzicht van een website is zo algemeen.

 

Het wordt me steeds onduidelijker wat je nu precies over zou willen nemen van die andere site...

 

Daarom zeg ik ook: "Als die structuur niet gangbaar is maar uniek (...)". Jouw voorbeeld is juist hetgeen nu gangbaar is.

 

Maar gangbaarheid of niet bepaalt toch niet of het onder auteursrecht valt? Dat is namelijk wel wat je suggereert.

[ressi]

Het probleem is dat op mijn website bijna niets opstaat buiten een video met navigatie er boven...zo zijn er nog sites. Kan dat dan of niet?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik zou niet weten waarom niet! :)

[ressi]

Ok. Bedankt.

[R.I.P. - Benm]

Als die structuur niet gangbaar is maar uniek, dan valt die onder het auteursrecht en mag je die niet zomaar overnemen.

 

Puur ter lering ende vermeack: zou je 1 voorbeeld kunnen noemen van een website waarvan de structuur zodanig uniek is dat het bouwen van iets met een soortgelijke structuur (maar andere content, kleuren, lettertypes etc) een schending van het auteursrecht zou opleveren?