huurpand kopen?

[HendrikIV]

ik huur het bedrijfspand en verneem dat de eigenaar het wil verkopen. In mijn onderneming werk ik met één vaste medewerker. Het pand wil ik wel kopen, want ik neem aan dat een nieuwe eigenaar eerder naar een hogere huur streeft dan een lagere.

Is het -fiscaal/bedrijfstechnisch- verstandig dit pand buiten de onderneming te houden en te blijven huren (van mij privé of vanuit een aparte onr.goed bv)?

Het pand bevat ook nog een appartement, wat inmiddels leeg is, en verhuurt kan worden.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Verstandig is om hier advies over in te winnen en je persoonlijke situatie én perspectieven in dat advies te betrekken.

 

Onderneem je vanuit een eenmanszaak of een BV? Is het gezien ligging, staat, uiteriljk etc. van het pand redelijk om een waardestijging te verwachten in de toekomst? Gebruik je jouw deel van het pand alléén maar voor je onderneming, of ook privé?

Wat verwacht je aan huurpenningen te kunnen ontvangen voor het appartement? Zo maar wat vragen die een beter advies mogelijk maken.

 

In het algemeen wil je de kosten meestal in de zakelijke sfeer houden, dan zijn ze aftrekbaar, maar je wil de opbrengsten zoveel mogelijk onbelast houden. Dat gaat dus meestal niet samen, dus daar moet je een keuze in maken. Daarnaast zijn er risico's. Risico's brengen meestal kosten met zich mee, en als die kosten heel hoog zijn, kunnen ze jou en je onderneming het ravijn in duwen. Dat kan een reden zijn om die risico's bij een aparte rechtspersoon onder te brengen.

 

Succes ermee!

[HendrikIV]

Bedankt Marcel

ik werk vanuit een eenmanszaak en wil in principegewoon huur blijven betalen.

 

[Dennis_van_Dijk]

ik werk vanuit een eenmanszaak en wil in principegewoon huur blijven betalen.

 

Dan zou ik dat ook gewoon blijven doen als ik jou was ;)

 

Het pand wil ik wel kopen, want ik neem aan dat een nieuwe eigenaar eerder naar een hogere huur streeft dan een lagere.

 

Iedere eigenaar streeft naar een zo hoog mogelijk rendement voor zijn vermogen, dat doet de huidige eigenaar ook. De nieuwe eigenaar koopt geen bakstenen maar huurpenningen en weet dus wat zijn rendement is onder de huidige omstandigheden. Die zijn blijkbaar goed genoeg om de koop te sluiten.

Vanzelfsprekend is prijselasticiteit in de huidige huurmarkt een sleutelbegrip. Je kunt de huur wel omhoog gooien, maar als je dan met een leeg en, in extreme gevallen, onverhuurbaar pand zit zijn de kosten vele malen hoger dan genoegen nemen met een wat mindere huuropbrengst.

[RT....]

ik huur het bedrijfspand en verneem dat de eigenaar het wil verkopen.

Het pand wil ik wel kopen, want ik neem aan dat een nieuwe eigenaar eerder naar een hogere huur streeft dan een lagere.

 

Misschien dat ik het niet helemaal goed begrijp, maar 1. je bent nu huurder, 2. je verhuurder wil het pand verkopen en 3. jij bent dan bang dat je dan meer huur moet gaan betalen aan de nieuwe verhuurder?

Ik weet niet wat voor een huurcontract je nu hebt, maar de nieuwe eigenaar dient de verplichtingen die daaruit voortvloeien gewoon over te nemen. Hij kan niet zomaar de huurprijs verhogen, althans niet op andere gronden dan je huidige verhuurder wellicht ook al zou kunnen.

Dus als dat de enige overweging is, dan zou dat wat mij betreft geen reden zijn om te kopen. Ook gelet op hetgeen Dennis al opmerkte over de hoogte van de huurpenningen.

[Hermes Ratgers]

Niet helemaal zo:

Een eigenaar kan huurverhoging afdwingen. Kijk maar eens op deze discussie.

 

Zelf ben ik bijna altijd voorstander om bedrijfs onroerend goed in een BV aan te schaffen. Geeft enige complicaties, maar geen fiscale afrekening bij het veranderen van huurder. En daarbij lijkt het me dat de prijzen van onroerend goed op dit moment niet de hoogste zijn.......Dus ligt er een fiscale claim op de loer.

[RT....]

Niet helemaal zo:

Een eigenaar kan huurverhoging afdwingen. Kijk maar eens op deze discussie.

 

Dat is een 'prive' discussie, kan hem helaas niet lezen. Overigens heb ik ook niet willen beweren dat een eigenaar geen huurverhoging kan afdwingen. Alleen het feit dat er sprake is van een nieuwe eigenaar lijkt me onvoldoende om een huurverhoging af te kunnen dwingen. Mocht uit die aangehaalde discussie iets anders blijken, dan ben ik daar alsnog benieuwd naar!

[Hermes Ratgers]

Het betrof de volgende waarschuwing:

Op dit moment kun je voor relatief lage bedragen horecapanden huren. Vaak is de vorige eigenaar failliet gegaan. Na 5jaar keihard werken komt de verhuurder met de wet in de hand met een grote huurverhoging. Hij moet 5 vergelijkbare panden in brengen. Grote verhuurders weten dan precies welke panden zij in willen brengen.

[Dennis_van_Dijk]

Het betrof de volgende waarschuwing:

Op dit moment kun je voor relatief lage bedragen horecapanden huren. Vaak is de vorige eigenaar failliet gegaan. Na 5jaar keihard werken komt de verhuurder met de wet in de hand met een grote huurverhoging. Hij moet 5 vergelijkbare panden in brengen. Grote verhuurders weten dan precies welke panden zij in willen brengen.

 

Helder! Meestal zijn het niet de eigenaren van de horecapanden maar de uitbaters die failliet gaan. De huidige eigenaar van het huurpand zou dit toch net zo goed kunnen doen aan het einde van de huurovereenkomst?

 

Is het zo dat de huurverhoging ook opgelegd kan worden nadat de opzegtermijn voor de huurder (meestal nadat het vierde huurjaar verstreken is) of moet de huurder voor die tijd op de hoogte worden gesteld van het feit dat bij ingang van het zesde jaar de huur van het pand stijgt met meer dan de normaal te verwachten verhoging? Anders gezegd: heeft de huurder nog de tijd om een ander pand te zoeken of zit deze vast aan de huurverhoging?

[RT....]

Het betrof de volgende waarschuwing:

Op dit moment kun je voor relatief lage bedragen horecapanden huren. Vaak is de vorige eigenaar failliet gegaan. Na 5jaar keihard werken komt de verhuurder met de wet in de hand met een grote huurverhoging. Hij moet 5 vergelijkbare panden in brengen. Grote verhuurders weten dan precies welke panden zij in willen brengen.

 

Wat wordt bedoeld met 'de wet in de hand'? Artikel 7:303 BW?