Op de site van mkbfiscaaljuristen.nl las ik het volgende

 

"Op 25 februari 2011 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan inzake een DGA die geld had geleend van zijn vennootschap tegen een rente van 2,5% en dit geld vervolgens op privérekeningen zette tegen een hogere rente. Hierdoor maakte de DGA een onbelaste winst in privé. De inspecteur was het niet eens met de DGA.

De rechtbank stelde de DGA in het gelijk, het Hof echter niet. Uiteindelijk heeft de Hoge Raad zich over deze zaak gebogen en kwam met de volgende uitspraak. De kennis van tarieven op spaarrekeningen is niet als bijzondere vorm van kennis aan te merken, aangezien deze gewoon op het internet staan. Het standpunt van het Hof dat de winst in box 1 belast moest worden wegens activiteiten die normaal vermogensbeheer te boven gaan gaat derhalve niet op. De activiteiten zijn volgens de Hoge Raad niet substantieel genoeg waardoor sprake is van normaal vermogensbeheer en derhalve is het rentevoordeel onbelast."

 

Zou een zelfde redenatie ook kunnen gelden als ik de liquiditeiten die ik als lening uit de BV ontvang gebruik om te beleggen? Vraag is of deze stap 'de activiteiten die normaal vermogensbeheer te boven gaat'.

 

De voordelen zijn evident. Ik betaal (nu) ca 2% rente vanuit de prive naar de BV, maar ontloop wel de 1,2% vermogensrendements heffing (netto kosten 0,8%). Verder kan ik het gehele bedrag gebruiken ter investering in vergelijking met de 75% van het gehele bedrag als ik het via dividend uitkeer naar prive.

 

Heeft iemand hier kennis van/cq ervaring mee?

 

Dank!

Geen ervaring mee, maar ik denk dat een lening 'om te beleggen' al gauw als onzakelijk beschouwd wordt. Althans, anders gezegd, zou jij aan je buurman een bedrag tegen 2% uitlenen als hij aangeeft er mee te gaan beleggen?

Dat was ook de crux in die zaak. De fiscus had de rente die de BV aan zijn DGA in rekening bracht niet ter discussie gesteld.

 

Vandaar dat deze zaak gunstig voor diegene afliep. Had de fiscus in lijn geredeneerd zoals Marcel hiervoor dan had de uitkomst er wellicht heel anders uit gezien.

 

groet

Joost

Dank voor jullie reacties. Op zich is je opmerking een goede.

 

In dit geval is het echter wel zakelijk omdat het als een effectenkrediet is gestructureerd: de lening heeft als onderpand de aandelen en obligaties die ermee worden gekocht. De rente voor effectenkrediet bij (een Amerikaanse- maar wel in Nederland opererende-) broker is 1,2%. Een opslag van 0,8% is volgens verschillende websites redelijk. Vandaar de 2%. Overigens heb ik er geen bezwaar tegen om dit te verhogen naar 3% -dat is het niveau dat de Nederlandse brokers aanhouden voor effectenkrediet.