Investeringsaftrek KIA

[BerendB]

Na een paar jaar "vraagloos" en slechts meelezen weer eens een vraag:

Ik laat eigen beelden maken in het buitenland. Deze beelden worden uit mallen gehaald. De kosten om deze mallen te maken worden aan mij gefactureerd en bedragen tussen de 1000 en 2000 Euro. Dit maal 6 tot 12 per jaar. Al met al een leuk bedrag. Als na een aantal jaar de verkoop terugloopt of de mal te ver versleten is, beëindig ik de verkoop van het betreffende beeld en worden de mallen naar mij verstuurd dan wel vernietigd.

Nu zijn het investeringen maar ik vraag me af of het ook voor kleinschaligheidsinvesteringsaftrek in aanmerking komt. Ik schaf ze immers aan en ze blijven mijn eigendom. Ik lees her en der dat bedrijfsmiddelen niet grotendeels in het buitenland mogen worden gebruikt voor de KIA. Al lees ik in de belastingalmanak weer dat dat alleen geldt voor MIA en EIA plus dat het niet bedoeld mag zijn om een buitenlandse onderneming te drijven. Dat doe ik niet, ik laat slechts iets vervaardigen met behulp van mijn eigen mallen in het buitenland.

Iemand hier een verlossend antwoord?

[Marcel Spruit R.I.P.]

De investeringsaftrek (of vollediger: kleinschaligheidsinvesteringsaftrek (KIA)) staat beschreven vanaf artikel 3.40 Wet Inkomstenbelasting.

 

Ik probeer even een handzame checklist hier uit te destilleren:

- is het een bedrijfsmiddel? (want alleen investeringen in bedrijfsmiddelen tellen mee) Mij dunkt van wel, het gaat om een zaak die je gebruikt in je productieproces en die meerdere jaren en meerdere productiecycli mee gaat, en jouw eigendom is.

- is het bedrijfsmiddel uitgesloten van de investeringsaftrek? De uitsluitingen staan vermeld vanaf art. 3.45. Het gaat niet om een patserig jacht of om een koe, dus al dat soort uitsluitingen, heb je geen last van. Wat ik een lastige vind om te beoordelen op de zaterdagavond is

art. 3.45 lid 2 onderdeel a

Voor de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek behoren tot de bedrijfsmiddelen mede niet:

bedrijfsmiddelen die zijn bestemd om – direct of indirect – hoofdzakelijk ter beschikking te worden gesteld aan derden

Jij koopt een mal, jij laat die mal overbrengen naar jouw beeldenproducent, zodat hij die kan gebruiken om beelden te maken, die hij dan weer aan jou kan verkopen.

Wordt de mal daarmee 'hoofdzakelijk ter beschikking gesteld aan een derde'?

Gelukkig ben ik niet de enige die dit een lastig vraagstuk vindt, hier bakkeleit men schijnbaar al sinds 1978 over.

 

Volgens de letter van de wet is het simpel, jij investeert in een mal die een ander gaat gebruiken, dus hij wordt ter beschikking gesteld aan een ander, dus geen investeringsaftrek. Maar goed, dan zou je ook een restaurant wat investeert in bestek de investeringsaftrek kunnen ontzeggen, en dat is schijnbaar toch weer niet de bedoeling.

 

Ik zou het maar aan de Belastingdienst voorleggen, of aan je favoriete belastingadviseur.

Overigens zegt de wettekst (art 3.41) "als de belastingplichtige daar bij de aangifte voor kiest". Dat betekent dat je aangifte ook gewoon keurig in orde is als je níet kiest voor investeringsaftrek, en als de aanslag eenmaal vast staat, de Belastingdienst hier doorgaans niet op terugkomt. Dus ik vrees dat de correctie van oudere aanslagen weinig kans maakt.

[Highio]

De kosten om deze mallen te maken worden aan mij gefactureerd en bedragen tussen de 1000 en 2000 Euro.

 

Ik schaf ze immers aan en ze blijven mijn eigendom.

 

Op basis van deze woordkeuze of beschrijving vraag ik me af of je deze feitelijk koopt. Of dat de leverancier deze als bedrijfsmiddel aanschaft en op meer of minder exlusieve seriebasis voor je produceert onder vergoeding van eenmalige, vaste kosten.

 

Jij koopt een mal, jij laat die mal overbrengen naar jouw beeldenproducent, zodat hij die kan gebruiken om beelden te maken, die hij dan weer aan jou kan verkopen.

 

Nee of mogelijk niet, leverancier lijkt kosten 1-op-1 door te rekenen. Afgeschreven mallen of deze met restwaarde worden vernietigd of opgestuurd naar TS.

 

Wie doet het tekenwerk en wie bestelt de mallen? En sturen zowel een mallenleverancier als een beeldenleverancier beide aparte facturen naar jou? Eigendom van mallen en matrijzen kan niet scherp en helder genoeg zijn voor partijen!

 

Groet,

 

Highio

 

 

[brood]

@Marcel Spruit: art. 3.45 lid 2 onderdeel a

Ik versta onder 'Ter beschikking stellen' verhuur of voor vrije besteding door de gebruiker (ontvanger) voor zijn/haar verdiensten.

 

Echter in dit geval wordt de investering alleen gebruikt voor eigen bedrijfsvoering, eigen producten. Waar dat wordt uitgevoerd is volgens mij niet van belang. Een soort onderaannemer die gebruik maakt van jouw gereedschap.

 

[BerendB]

@Marcel

De betreffende wetsartikelen had ik inderdaad doorgenomen alsmede ook een publicatie van de staatssecretaris op 17 maart 2014 waar een flinke uitleg en enkele casus staan. Investeringsaftrek (oa jouw voorbeeld over bestek staat hier beschreven in 3.1-b).

 

@Marcel en Highio

In mijn tekst ben ik iets te kort door de bocht gegaan, de mallen worden door een ander bedrijf geproduceerd en gefactureerd aan mijn beeldenproducent die ze vervolgens 1 op 1 (hoop ik, dus daar ga ik meteen eens even achteraan vandaag) aan mij factureert. Ik maak ze ook wel eens zelf of koop ze in en maak dan zelf de beelden. Deze gaan sowieso mee in de investeringsaftrek.

 

@Brood

Exact wat ik zelf ook had bedacht. Ik heb vorig jaar relatief weinig nieuwe modellen gemaakt maar het zou me bijna € 1000 belasting schelen. Toch snel verdiend.

 

Overigens worden de mallen NOOIT gebruikt voor anderen. De productie is dus exclusief voor mij.

 

 

[BerendB]

@ Highio de mallen worden door een 3e partij gemaakt van originele beelden die ik zelf gemaakt en aangeleverd heb. Die mallen gaan dan naar een fabriek alwaar dan afgietsels gemaakt worden die aan mij geleverd worden. Ik verkoop deze dan weer wereldwijd.

[BerendB]

Ik heb het nog even aan een bevriende fiscalist gevraagd en die vindt ook dat het goed als investering gekwalificeerd mag worden ondanks het feit buitenland en extern bedrijf dat het gebruikt.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Uit je omschrijving kan ik nog niet eens opmaken dat de mallen uberhaupt aan jou geleverd worden, je zegt alleen maar dat ze aan jou gefactureerd worden. ALs ik het probeer te beschouwen vanuit het perspectief van je onderaannemer, HIJ schaft een mal aan die hij gaat gebruiken om in opdracht beelden te produceren, en hij betaalt de leverancier van de mal. Dat hij die kosten doorberekent in de prijs van zijn beelden lijkt me nogal wiedes, maar het lijkt me dat hij minstens zoveel, zo niet meer recht heeft op investeringsaftrek dan jij.

 

Kortom, als die bevriende fiscalist zo vriendelijk wil zijn zijn argumenten hier achter te laten, ben ik zeer benieuwd.

[BerendB]

@Marcel

In mijn eerste post meldde ik dat zodra de mallen te ver versleten zijn of de verkoop terugloopt, ik de mal laat vernietigen of naar mij laat sturen.

Inmiddels laat ik de mallen rechtstreeks aan mij factureren door de maker. Ze worden dan uiteraard wel nog bij de fabriek afgeleverd alwaar productie plaatsvindt.

Korte recapitulatie:

Ik maak een origineel beeld en dat stuur ik naar bedrijf A in het buitenland. Die maken een mal en leveren die mal plus factuur aan buitenlands bedrijf B. Buitenlands bedrijf B factureert mij de mal 1 op 1 en produceert vervolgens replica's van mijn beelden. Bedrijf B levert mij jarenlang mijn bestelde beelden en na zoveel jaar productie als de verkoop terugloopt ook de mal of vernietigt de mal.

 

Als ik jouw vraag vertaal naar Nederlandse investeringsbegrippen dan verkoopt hij per direct zijn investering aan mij dus zal hij nooit aftrek kunnen claimen. Overigens berekent hij de prijs van de mal dus niet door in de beelden, ik krijg daar 1 op 1 een factuur van.

 

Motivatie van fiscalist was dat het een investering in bedrijfsmiddelen is en dat het bedrijfsmiddel op een andere locatie mag staan. Omdat de mal exclusief voor mij gebruikt wordt is de investering mij 100% toe te rekenen. (Even kort samengevat).