Handelsnaam beschermen d.m.v. opdrachten uitvoeren via Payroll

[Hoofdgebruiker]

Hoe sterk sta ik juridisch als ik een uitgeschreven handelsnaam bij KvK actief blijf gebruiken in de communicatie met opdrachtgevers, als freelancer via Payroll, zonder dat de 'handelsnaam' daarbij staat ingeschreven bij de Kamer van Koophandel?

 

In begrijpelijke taal:

 

1. Ik schrijf me uit

2. Ik wil mijn handelsnaam beschermen

3. Ik ga in loondienst via Payroll dezelfde soort diensten verlenen

4. Dit doe ik met mijn vervallen handelsnaam om deze zodoende te kunnen beschermen

 

Uiteraard wordt de Payroll overeenkomst aangegaan met mij, als particulier, alleen: de 'handelsnaam' wordt wel gebruikt in alle communicatie met opdrachtgevers, in advertenties, o.a. via Adwords, op de website en: in de opdrachtbevestiging waar ik een akkoord voor vraag. Er wordt dus aantoonbaar en actief gedaan aan acquisitie, onder de handelsnaam die, weliswaar, niet meer in de KvK geregistreerd staat.

 

Hoe sterk sta ik dan inzake bescherming handelsnaam / handelsnaamwet?

 

 

[eigenwebsite]

De relatie tussen het beschermen van een handelsnaam en daarom via Payroll werken is me nog niet geheel duidelijk. Heb je bronnen waaruit blijkt dat via Payroll werken uberhaupt een methode is om je handelsnaam te beschermen? Kon hier online nm niks over vinden ;)

 

 

[Hoofdgebruiker]

Als je via Payroll werkt, dan werk je onder je eigen, persoonlijke naam, als particulier, in loondienst.

 

Maar als je daarnaast bij het voeren van de communicatie (opdrachtbevestigingen, mailcommunicatie, advertenties, brieven, kaartjes, flyers, bedrijfskleding, werkelijk alles), wél de handelsnaam gebruikt om nieuwe opdrachten te werven voor je freelance Payroll activiteiten, hoe sterk is mijn juridische bescherming dan t.o.v. recht op handelsnaam? De naam staat dan namelijk niet geregistreerd bij de Kamer van Koophandel, maar wordt, zoals hierboven beschreven, wel actief gebruikt.

 

KvK geeft mij telefonisch als reactie: bij uitschrijven handelsnaam vervalt het recht.

Online kom ik tientallen artikelen tegen (van juristen en advocaten) die juist beweren: kvk inschrijving niet noodzakelijk. Enkel actief gebruik en dit zo goed mogelijk aantoonbaar maken.

 

Wat is waar?

[eigenwebsite]

Ik snap je nog niet geheel? Waarom schrijf je je handelsnaam niet gewoon bij als handelsnaam aan je bedrijf via de KvK?

http://www.kvk.nl/inschrijven-en-wijzigen/wijziging-doorgeven/handelsnaam-wijzigen-of-toevoegen/

[Hoofdgebruiker]

Bedankt voor je reactie,

 

Vanwege de noodzaak om mezelf verplicht te moeten uitschrijven wegens financiële situatie. Dus inschrijving Kamer van Koophandel bestaat straks in z'n geheel niet meer.

 

Maar ik wil gewoon door met deze werkzaamheden, via Payroll, als freelancer, zonder KvK, in loondienst van een Payroll-dienstverlener.

 

 

[Joost Rietveld]

Bedankt voor je reactie,

 

Vanwege de noodzaak om mezelf verplicht te moeten uitschrijven wegens financiële situatie.

 

 

Wie verplicht jou dat? Je kunt prima een inschrijving bij de KVK aanhouden zonder dat je actief bent met je bedrijf.

 

 

[Hoofdgebruiker]

Daar heb je helemaal gelijk in, Joost. Echter lukt het mij niet om op korte termijn de achterstand in de boekhouding bij te werken, waardoor ik niet terecht kan bij BBZ (vereist up-to-date boekhouding). Ik heb wel inkomensondersteuning nodig, want de huurbaas verleent geen uitstel meer. Ik heb dus per direct meer financiële zekerheid nodig, de enige oplossing is dan bijstandsuitkering. Voor bijstandsuitkering (WWB) is uitschrijving KvK verplicht.

 

De problemen zijn té groot. Het is niet verantwoord om door te gaan. Daarom is dit voorlopig het einde als ondernemer zijnde - en moet ik mij 'noodgedwongen' uitschrijven bij de Kamer. Zo bekijk ik het zelf dan.

 

 

[dicko]

Een handelsnaam is beschermd zolang je 'm actief als handelsnaam gebruikt. Een inschrijving bij de KvK is daarvoor niet vereist. Uitschrijven uit het handelsregister, maar doorgaan met het gebruik van de handelsnaam, heeft in die zin geen gevolgen voor de bescherming ervan (hoewel het in geval van een rechtszaak wellicht wel een minder eenvoudig op te brengen bewijslast tot gevolg kan hebben).

 

Naar mijn idee is er echter wel een ander probleem: een handelsnaam is in dit verband de naam waaronder een onderneming wordt gedreven (art. 1 Handelsnaamwet).

Ik vraag me af of een dienstverband bij een payroller als 'het drijven van een onderneming' valt te kwalificeren (ik vermoed van niet).

 

Quote van IE-Forum:

"In de jurisprudentie (waaronder in het bekende Tandum-arrest) is de volgende hoofdregel ontwikkeld. Een entiteit is een “onderneming” indien: “in een naar buiten optredend georganiseerd verband op commerciële wijze wordt deelgenomen aan het economisch verkeer, waarbij het oogmerk om materieel voordeel te behalen bestaat, dan wel dat men in concurrentie treedt met derden, die op commerciële wijze aan het economisch verkeer deelnemen. Wordt door een entiteit aan deze criteria voldaan, dan is zij een onderneming in de zin van de Handelsnaamwet en geniet de door haar gebruikte naam handelsnaamrechtelijke bescherming."

 

Een dienstverband bij een payroller is naar het mij toeschijnt niet het naar buiten toe in georganiseerd verband (als onderneming dus) deelnemen aan het economisch verkeer, noch in concurrentie met derden handelen.

 

Een dienstverband hint op een arbeidsrelatie met gezagsverhouding; in dit licht is het dan opmerkelijk dat je zelf opdrachtbevestigingen stuurt. Wanneer je zelf geen formele zeggenschap hebt over waar je werkt, is een opdrachtbevestiging m.i. ook irrelevant...

 

Als desondanks te beargumenteren is dat je aktiviteiten voor de payroller kwalificeren als het drijven van een onderneming, is je handelsnaam beschermd (zolang je 'm blijft gebruiken). Uitschrijven bij de KvK betekent echter dat zij de naam niet meer geregistreerd hebben, en er dus ook niet op kunnen controleren. Het risico dat je zelf moet handhaven is dus groter.

 

Overigens is het omgekeerde ook waar: als je wel ingeschreven blijft maar je gebruikt de handelsnaam niet meer, zal de bescherming ervan vervallen.

 

 

[Hoofdgebruiker]

Hartelijk dank voor je reactie. Deze heb ik zojuist doorgelezen en ga ik nog een aantal malen doorlezen.

 

Het blijft 'lastig'. De Kamer van Koophandel beweerde in een telefoongesprek dat de naam in het handelsregister moet zijn ingeschreven. Hier was mevrouw stellig van overtuigd.

 

En nu lees ik berichten van juristen, zoals deze van ene Charlotte, net zoals jij hierboven in jouw post beschreef:

 

"Het is dus niet nodig om de naam in het handelsregister bij de KvK in te schrijven. Dat is uiteraard wel verstandig, want als iemand wil weten of de handelsnaam nog beschikbaar is zullen eerst nagaan of de naam in het handelsregister is ingeschreven" - Lees hier verder: https://www.charlotteslaw.nl/2013/03/handelsnaamrecht-in-het-kort/

© Charlotte's Law

 

De conclusie die ik uit jouw bericht trek, dicko, en enkele juridische blogartikelen, waar dit er één van is, is: de Kamer van Koophandel heeft mij onjuist voorgelicht.

 

In de jurisprudentie (waaronder in het bekende Tandum-arrest) is de volgende hoofdregel ontwikkeld. Een entiteit is een “onderneming” indien: “in een naar buiten optredend georganiseerd verband op commerciële wijze wordt deelgenomen aan het economisch verkeer, waarbij het oogmerk om materieel voordeel te behalen bestaat, dan wel dat men in concurrentie treedt met derden, die op commerciële wijze aan het economisch verkeer deelnemen

 

Naar buiten optredend georganiseerd verband: enigszins vaag, maar ik treedt naar buiten met mijn activiteiten door deze actief te promoten onder de naam die ik wil beschermen. Dus ja, ik treedt ermee naar buiten.

 

op commerciële wijze wordt deelgenomen aan het economisch verkeer: check. doelstelling blijft: winst behalen middels verkoop van diensten.

 

waarbij het oogmerk om materieel voordeel te behalen bestaat: uiteraard, zie boven

 

dan wel dat men in concurrentie treedt met derden, die op commerciële wijze aan het economisch verkeer deelnemen: hoeft niet hè? er staat "dan wel". Maar ok, hier is ook sprake van, want ik ga adverteren met Adwords, promoot mijn producten en diensten op internet, maak plannen om mijn concurrent-freelancers te verslaan en plaats een vergelijkingstabel op mijn site waarin staat dat potentiële opdrachtgevers voor mij moeten kiezen i.p.v. de concurrent. Er is een duidelijk aantoonbare concurrentiestrijd. Ik maak ook een plan voordat ik start, welke concurrentieonderzoek bevat en laat deze + alle soortgelijke documenten (zoals advertentiecampagnegegevens van Adwords) steeds online in een kluis bewaren met diensten zoals: CCproof. Zodat ik later kan aantonen dat ik op xx-maand-jaar van plan was om de concurrentie aan te gaan met bedrijf 1, 2, 3, 4, 5. En hoe ik dat heb uitgevoerd. En er zodoende dus aantoonbaar sprake was van concurrentie aangaan.

 

[dicko]

Naar het zich laat aanzien heeft je KvK je vanuit juridisch perspectief inderdaad verkeerd voorgelicht.

Echter, praktisch bezien hebben ze wel degelijk een punt: als jouw handelsnaam niet meer ingeschreven staat, kan de KvK niet meer controleren of ik misschien dezelfde handelsnaam wil gebruiken als jij. Die bescherming tegen 'conflicterende inschrijvingen' kan de KvK dus niet meer uitvoeren, wat betekent dat iemand anders wél met jouw 'oude' handelsnaam kan inschrijven en dat jij zelf dan maar moet regelen dat die ander zijn handelsnaam aanpast.

Praktisch gezien kan de KvK jouw handelsnaam dus niet meer beschermen.

 

Het lijkt mij dan ook raadzaam om de periode van niet-inschrijving zo kort mogelijk te laten duren.

Wellicht is het een optie om een (goed) bevriende (of iig vertrouwde) collega-ondernemer jouw handelsnaam tijdelijk als tweede/derde/vierde naam aan zijn inschrijving toe te voegen, zodat de naam in het handelsregister bekend blijft tot jij 'm weer zelf kan voeren?

Deze toevoeging blijft dan wel 'levenslang' bij die andere onderneming zichtbaar in het historisch overzicht, dat moeten jullie beiden je realiseren.

 

Daarnaast kan je het gebruik van de naam door een ander ontmoedigen, door wel de domeinnaam te (blijven) gebruiken (eventueel op nl, eu en com TLD). Daarmee red je het niet als een ander echt wil (handelsnaam en domeinnaam staan los van elkaar, tenzij je je onderneming expliciet hetzelfde noemt als je domeinnaam, bijvoorbeeld bol punt com), het is slechts ontmoediging. Maar alle beetjes helpen.

Bij bijvoorbeeld Webreus heb je voor 7 of 8 euro een jaar lang een domeinnaam geregistreerd.

 

 

/edit

Formeel kan je overigens alleen een handelsnaam overdragen samen met de onderneming... wat mijn suggestie hierboven beduidend minder zinnig doet zijn.

[Hoofdgebruiker]

Heel hartelijk dank voor de nuttige tips, dicko. Ik neem ze graag mee.

 

Wellicht is het ook een idee om eerst uit te schrijven en daarnaast mezelf in te schrijven met een bepaalde startdatum.

 

Bijvoorbeeld: uitschrijfdatum 01 april > 02 april WWB aanvragen > 10 april nieuw KvK formulier opsturen, met als inschrijfdatum 01 augustus. Dit zodat mijn naam in de tussentijd niet gemakkelijk ingepikt kan worden, omdat hij al in het systeem staat als zijnde, "onderneming wordt gestart op 01-08-2016.

 

Dit even om mijn positie nóg verder te verstevigen.

 

Maar is dit handig of juist niet?

 

Voorts vormt dit zich ook tot een reeel risico; een ander pikt de naam in, registreert de naam bij KvK en de Kamer van Koophandel weigert de naam opnieuw in te schrijven, zoals hier vermeld:

 

De afgelopen jaren heb ik regelmatig (startende) ondernemers gesproken die een handelsnaam wilden inschrijven bij de Kamer van Koophandel (KvK), maar daarbij te horen kregen dat dit niet kon omdat de naam al in het handelsregister stond

 

https://www.legaltree.nl/blog/2016/01/21/handelsnaam-inschrijven-let-op-onjuist-advies-van-de-kvk/

 

Als dat zo is, ben ik de handelsnaam voor altijd kwijt, indien een ander me de pas afsnijdt.

 

 

[dicko]

Over de combinatie van (uitgestelde) inschrijving en recht op bijstand kan ik je niet adviseren, daarvoor weet ik te weinig van de regels rond bijstand.

Ik zou me daarover goed laten informeren, mijn indruk is dat buiten de lijntjes kleuren tijdens bijstand al snel wordt gezien als frauduleus handelen en dan ben je verder van huis.

 

mbt de link naar LegalTree: zoals daar in het artikel staat heeft de KvK geen beslissingsbevoegdheid over jouw handelsnaam. Als jij per sé een bestaande handelsnaam wil registreren dan moeten ze dat faciliteren. Het wettelijk verbod waarover de KvK spreekt bestaat niet, dat verzinnen ze zelf om indruk te maken (blufpoker wat ze niet zouden hoeven spelen als ze deskundig zouden adviseren).

 

Vanzelfsprekend is het onverstandig om een advies van de KvK zonder meer terzijde te leggen, en in een eventuele gerechtelijke procedure zal je wat uit te leggen hebben. Maar als je uitleg klopt krijg je gewoon gelijk.

 

Alles bij elkaar is het wellicht ook goed om je af te vragen wat het daadwerkelijke risico is dat je loopt om de naam kwijt te raken, en of je dat risico ten koste van veel wil minimaliseren.

Is je naam zo uniek dat het te verwachten is dat mensen in de rij staan om 'm in te pikken?

Kan je over een half jaar (ofzo) echt niet zonder je huidige handelsnaam opereren?

(niet dat je die vragen hier hoeft te beantwoorden, maar laat het eens een nachtje broeien)