handelsagent - aantal principalen - regels belastingdienst

[de starter]

Beste H-L-ers,

 

Ik overweeg een eigen onderneming op te starten als handelsagent voor een Australisch bedrijf in medische apparatuur.

 

Ik lees dat de belastingdienst een handelsagent die maar 1 principaal heeft aanmerkt als fictief dienstverband wat de nodige consequenties met zich meebrengt voor de principaal en de handelsagent.

(Voor mij is het niet wenselijk meerder principalen te nemen)

 

Zijn er mogelijkheden om dit te omzeilen?

 

Indien dit niet mogelijk is overweeg ik distributeurschap, nadelig hierbij is de product aansprakelijkheid ( medische product).

Persoonlijke aansprakelijkheid wil ik vermijden, dit zou ik op willen lossen door een BV te starten. Wat nadelig is omdat je de verschillende belastingvoordelen misloopt tov een eenmanszaak.

 

Zie ik mogelijkheden over het hoofd of heeft iemand tips?

 

Hartelijk dank!

 

Jo

 

 

[Ron van der Kolk]

Beste Jo,

 

Welkom op Higherlevel.

 

Ik lees dat de belastingdienst een handelsagent die maar 1 principaal heeft aanmerkt als fictief dienstverband wat de nodige consequenties met zich meebrengt voor de principaal en de handelsagent.

(...)

Zijn er mogelijkheden om dit te omzeilen?

Als je voor rekening en risico van die leverancier gaat opereren en per verkocht item betaald wordt, dan is er in principe ook geen sprake van zelfstandig ondernemerschap maar van een dienstverband met stukloon. Je moet dat regeltje niet willen omzeilen, maar een keuze maken tussen een dienstverband als verkoper en zelfstandig ondernemerschap.

 

Persoonlijke aansprakelijkheid wil ik vermijden, dit zou ik op willen lossen door een BV te starten.

Dat los je niet op met een BV, want als dit je enige beweegreden is en je dekt de risico's willens en wetens niet af kan dat aanleiding zijn om je als bestuurder alsnog hoofdelijk aansprakelijk te stellen. Onderdeel van je ondernemingsplan is hoe groot die risico's zijn (in omvang en kans), hoe je die omlaag krijgt en welke verzekerbaar zijn.

 

[de starter]

Beste Ron,

 

Hartelijk dank voor je snelle reactie.

 

Ik heb nog wat aanvulling / reactie op jouw bericht;

 

Het buitenlandse bedrijf wil geen personeel in dienst nemen dus dat is geen optie.

 

Vandaar mijn keuze tussen handelsagent of distributeur.

 

In geval van handelsagent ligt er mijn inziens wel degelijk risico bij mij zelf; wanneer ik niets verkoop verdien ik niets. ( en heb ik wel investeringen gedaan, auto, brandstof, laptop, telefoon etc)

Voor leverancier in die zin weinig risico, zij hebben dan geen kosten aan mij.

Helaas zijn dit de regels van de BD en ontkom ik hier niet aan.

 

In mijn ogen is het enige belangrijke verschil tussen handelsagent en distributeur de aansprakelijkheid, aangezien je in de overeenkomst voor distributeur kunt afspreken dat ik producten pas bij hen inkoop als ik een order van eindklant heb. (risico dat eindklant niet aan mij betaald terwijl ik wel al heb betaald aan leverancier is in mijn ogen klein, ik heb veel ervaring in deze branche)

 

Wat betreft hoofdelijke aansprakelijkheid binnen BV, ik heb begrepen dat dit alleen van toepassing is bij bewezen onbehoorlijk bestuur.

 

Jij noemt het willens en wetens niet afdekken van de risico's. Bedoel je het afsluiten van verzekeringen? Bestuurder- en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering zal wel lukken, maar voor medische apparaten lijkt het er op dat het moeilijk is om een productaansprakelijkheidsverzekering af te kunnen sluiten.

 

Vriendelijke groet,

Jo

 

[Roel J]

heeft dat buitenlands bedrijf een vestiging in Nederland?

 

De regels die jij aanhaalt gelden namelijk voor bedrijven met een vestiging in Nederland.

De belastingdienst heeft alleen zeggenschap over bedrijven die (ook) in Nederland gevestigd zijn. Zij kunnen een bedrijf dat niet in Nederland zit niet dwingen om jou in dienst te nemen.

En jij kunt geen werknemer bij jezelf zijn. Zo kan het gebeuren dat als jij handelsagent wordt voor een bedrijf van buiten Nederland dan kan er geen dienstverband opgelegd worden.

Het zou wel kunnen dat jij niet alle voordelen van ondernemer van de inkomstenbelasting wordt gezien als je maar 1 opdrachtgever hebt.

[Ron van der Kolk]

Het buitenlandse bedrijf wil geen personeel in dienst nemen dus dat is geen optie.

Je benadert het praktisch, maar ik bedoelde meer een principiele keuze.

 

Wat betreft hoofdelijke aansprakelijkheid binnen BV, ik heb begrepen dat dit alleen van toepassing is bij bewezen onbehoorlijk bestuur.

Die bestuurdersaansprakelijkheid gaat inderdaad niet vanzelf, daar moet een rechter over beslissen. Maar als je medische apparaten verkoopt en je hebt de onderneming niet tegen aansprakelijkheid verzekerd, dan ga je mogelijk snel de bietenbrug op.

 

Bestuurder- en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering zal wel lukken, maar voor medische apparaten lijkt het er op dat het moeilijk is om een productaansprakelijkheidsverzekering af te kunnen sluiten.

Denk je dat of heb je dat getoetst bij een specialist?

 

Zijn de apparaten überhaupt gekeurd voor de EU? Is er niet al een importeur in de EU waar de de apparaten in kunt kopen? In dat laatste geval ben jij geen importeur meer en vermijd je de productaansprakelijkheid.

 

De belastingdienst heeft alleen zeggenschap over bedrijven die (ook) in Nederland gevestigd zijn.

(...)

Het zou wel kunnen dat jij niet alle voordelen van ondernemer van de inkomstenbelasting wordt gezien als je maar 1 opdrachtgever hebt.

Aanvullend op Roel: de Belastingdienst kan op basis van de Wet DBA inderdaad lastig handhaven bij de Australische opdrachtgever, maar op dat deel van het probleem doelde ik ook niet.Ik doelde op het deel dat bij jou ligt: je bent dan niet te zien als ondernemer voor de inkomstenbelasting volgens de regels van de Belastingdienst.

 

[de starter]

Dank voor jullie reacties.

 

Het bedrijf heeft geen vestiging in Nederland.

 

Jullie geven beiden aan dat de BD een buitenlands bedrijf lastig kan handhaven op basis van wet DBA, kan ik daaruit concluderen dat de belastingdienst het buitenlandse bedrijf geen boetes cq. verplichtingen kan opleggen?

 

En wat betreft de consequenties voor mij; BD ziet mij mogelijk niet als ondernemer wanneer ik maar 1 principaal heb; betekent dit dat zij mij boetes op kunnen leggen of betreft het puur het niet kunnen genieten van de voordelen die je als ondernemer hebt?

 

Het apparaat is goedgekeurd voor EU (CE keurmerk), wordt ook al in Europa verkocht.

Ik ga verkennen of ik het apparaat in Europa kan inkopen ( in geval van distributeurschap).

 

Waar moet ik op letten om te bepalen of er al een importeur in Europa is.

 

Ik begrijp dat ik bij hem moet inkopen maar moet ik bijvoorbeeld ook de distributeur overeenkomst met hem afsluiten, of mag deze op naam staan van het moederbedrijf in Australië?

 

[de starter]

Iedereen hartelijk dank voor het meedenken hierboven.

 

Ik ben ondertussen een aantal stappen verder gekomen waarmee ik denk het beeld nu voor mij zelf helder te hebben.

 

Hieronder een samenvatting van mijn bevindingen eventueel ter info voor anderen met hetzelfde vraagstuk.

 

(Mocht iemand hier onwaarheden in ontdekken hoor ik die uiteraard graag)

 

Casus:

Een handelsagent met 1 buitenlandse principaal; wordt dit gezien als "fictief dienstverband"?

 

Beeld:

 

Fictief dienstverband

Belastingdienst ziet een handelsagent met maar een principaal als fictief dienstverband.

Zie ook

http://www.belastingdienst.nl/bibliotheek/handboeken/html/boeken/HL/thema_s-bijzondere_arbeidsrelaties.html#HL-16.3

 

Voorheen kon je een VAR verklaring voorleggen maar met de wet DBA is dit niet meer mogelijk.

 

Een buitenlandse principaal; verandert dat iets?

Op basis van jullie reacties heb ik uitgezocht of dit iets verandert.

In Twitter contact met de BD leek een mogelijke oplossing naar voren te komen; "waar ligt het heffingsrecht"?

Na uitgebreid telefonisch contact met BD afdeling GWO bleek dat hier helaas geen oplossing lag; 1 principaal betekent altijd een fictief dienstverband ongeacht waar het heffingsrecht ligt.

 

(Voor de geïnteresseerden; dezelfde afdeling gaf ook aan dat het heffingsrecht in Nederland ligt, bepalend hierin is "vaste inrichting"; woon en werk land van de handelsagent bepalen waar de "vaste inrichting" is.)

 

Samengevat:

Het komt er voor mij nu op neer dat het niet mogelijk is om een fictief dienstverband te voorkomen met maar 1 principaal.

Het heeft niet mijn voorkeur om op zoek te gaan naar meerdere principalen.

(het kost veel tijd om goede producten te vinden & ik concentreer mij graag volledig op het verkopen van dit ene product.)

 

Dit betekent dus automatisch dat alleen een distributeurschap nog realistisch is.

Vanwege aansprakelijkheid risico's ( er zit een meerjarige volledige garantie op het product, wanneer principaal failliet gaat is dit voor mij een groot risico) zou ik dit via een BV moeten starten.

 

 

 

 

 

 

[Ron van der Kolk]

Dit betekent dus automatisch dat alleen een distributeurschap nog realistisch is.

Vanwege aansprakelijkheid risico's ( er zit een meerjarige volledige garantie op het product, wanneer principaal failliet gaat is dit voor mij een groot risico) zou ik dit via een BV moeten starten.

Met een BV kun je jezelf niet ontdoen voor alle risico's. Sommige zijn te voorkomen, verkleinen en verzekeren. Als je dat allemaal niet doet ligt bestuurdersaansprakelijkheid alsnog op de loer. Kortom, de keuze voor een BV is wel heel kort door de bocht. Zie de talloze draadjes hierover op het forum.

 

Hoe je het ook draait, je loopt risico. Daarom is het ook ondernemen en geen loondienst; precies waarom je zonder risico niet zou kwalificeren als ondernemer voor de Belastindienst, zoals eerder opgemerkt. Overigens kun je garantieclaims niet 1-op-1 doorschuiven naar de fabrikant als importeur; er is altijd kans dat er dingen zijn op basis waarvan jij garantie moet verlenen aan je klant maar vervolgens zelf niets of minder kunt verhalen op je leverancier.