Herstelkader Rentederivaten - wie laat zich bijstaan?

[japsa]

Beste forumleden,

 

Zijn er tussen jullie ondernemers die onder de voorwaarden zoals genoemd in het definitieve herstelkader vallen?

 

Wij hebben in het verleden een financiering afgesloten en afgedekt met een SWAP. Vorige maand ontvingen wij van de bank een brief waarin stond vermeld dat wij binnenkort een voorstel kunnen verwachten inzake het herstelkader.

 

In diezelfde periode werden wij ook door partijen benaderd die de ondernemer bijstaat in dit proces.

 

Kort gezegd bestaat hun dienstverlening eruit dat zij vooraf berekenen wat deze hoogte van de vergoeding zou moeten zijn. Daarna begeleiden zij ons bij het proces van onderhandelingen indien dat bedrag afwijkt met het voorstel van de bank.

 

Argumenten om (vooraf al) met hen in zee te gaan is dat de bank te commercieel zijn bij het maken van de berekening (en dus het voorstel te laag uitvalt) en dat je vervolgens maar beperkt tijd hebt om te beslissen. Dus vooraf al weten waar je aan toe bent is belangrijk.

 

Ik heb het herstelkader zelf gelezen en kan een groot deel zelf narekenen (stap 1, 3 en 4), maar lang niet alles (stap 2). Dus advies kunnen wij zeker gebruiken.

 

Maar de kosten zijn aanzienlijk.

 

Ik ben benieuwd of er anderen zijn die voor compensatie in aanmerking komen en of zij zich laten bijstaan of niet.

 

mvg Japsa

 

 

[realist]

Tja, dit is er weer eentje uit het 'zelf doen of door een specialist laten doen'.

Een nieuwe uitlaat kun jij vast ook wel onder je auto zetten, toch laten mensen dit vaak doen.

Verbouw je je eigen krop sla, of koop je die in de supermarkt.

En we hebben hem op dit forum vaak langs zien komen: zelf je administratie doen of dit laten doen.

 

De bank heeft eigenlijk dubbel aan je verdiend: eerst door het verstrekken van de lening, daarna nog eens door een (waarschijnlijk te dure) swap (irs) te leveren. Verwacht van hun eerste, en enige, bod nu niet dat dat helemaal op peil is.

Je hebt het destijds niet doorgehad, of je hebt je niet goed laten voorlichten. Heb je dan nu wel de kennis

om het bod te verwerpen omdat dat te laag zou zijn? En zo ja....wat dan ...? Rechtszaak?

Hoeveel gaat je dat kosten?

 

 

[japsa]

Ja klopt hoor, we hadden de kosten van de specialist destijds moeten maken! Veel te goed van vertrouwen geweest achteraf.

 

Maar probleem is dat je nu ook niet kunt beoordelen of je goed geholpen wordt. Het lijkt ook weer een mooi verdienmodel voor een hoop adviseurs.

 

De vergoeding is euro 3.000 + 10% van het bedrag dat uiteindelijk wordt terugbetaald...

 

 

[kuifje]

Ja klopt hoor, we hadden de kosten van de specialist destijds moeten maken! Veel te goed van vertrouwen geweest achteraf.

 

Maar probleem is dat je nu ook niet kunt beoordelen of je goed geholpen wordt. Het lijkt ook weer een mooi verdienmodel voor een hoop adviseurs.

 

De vergoeding is euro 3.000 + 10% van het bedrag dat uiteindelijk wordt terugbetaald...

 

 

 

Ik zit niet in die situatie. Om de reden die realist noemt zou ik me wel laten bijstaan, maar heb niet zoveel vertrouwen in partijen die daar hun businessmodel van maken. Het lijkt alsof jij zelf er ook zo over denkt.

 

Ik zou dan eerder aan een financieel specialist denken. Een serieus accountantskantoor of zo, of een advocatenkantoor gespecialiseerd in fiscale zaken.

 

 

[realist]

Ja klopt hoor, we hadden de kosten van de specialist destijds moeten maken! Veel te goed van vertrouwen geweest achteraf.

 

Maar probleem is dat je nu ook niet kunt beoordelen of je goed geholpen wordt. Het lijkt ook weer een mooi verdienmodel voor een hoop adviseurs.

 

De vergoeding is euro 3.000 + 10% van het bedrag dat uiteindelijk wordt terugbetaald...

 

 

 

Ik zit niet in die situatie. Om de reden die realist noemt zou ik me wel laten bijstaan, maar heb niet zoveel vertrouwen in partijen die daar hun businessmodel van maken. Het lijkt alsof jij zelf er ook zo over denkt.

 

Ik zou dan eerder aan een financieel specialist denken. Een serieus accountantskantoor of zo, of een advocatenkantoor gespecialiseerd in fiscale zaken.

 

ja, maar dát kan dus niet. De materie is dermate specifiek, dat een of andere accountant daar ook niet genoeg verstand van zaken voor heeft. Plus daarbij, je moet over een (software)model beschikken die zaken doorrekent. Dat doe je niet meer op de achterkant van een sigarendoosje, nou ja, paar A4tjes.

 

 

[kuifje]

Het lijkt me sterk dat er niet ergens iemand opstaat die zowel een goede reputatie als betrouwbaar adviseur heeft, en voldoende inhoudelijke kennis van zaken.

[Easy does it]

Het lijkt me sterk dat er niet ergens iemand opstaat die zowel een goede reputatie als betrouwbaar adviseur heeft, en voldoende inhoudelijke kennis van zaken.

Hallo,

 

De AFM heeft strenge regels voor externe beoordeelaars geformuleerd.

Zie;

AFM

citaat;

Controle door externe beoordelaars

Externe beoordelaars controleren of de banken het herstelkader goed uitvoeren. De controles worden uitgevoerd door teams van onder meer accountants. (insert; ??) De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft strenge eisen gesteld aan de door de banken aangestelde externe beoordelaars, om zo hun onafhankelijkheid en deskundigheid te waarborgen.

 

 

Onder meer zal zeker niet staan voor collega bankiers neem ik aan.

Dus geen reden tot argwaan, toch?

 

Vriendelijke groeten.

[Jaap van Lynden]

Inschakelen van extern advies hangt natuurlijk af van het idee dat je zelf over de schadeomvang hebt.

Vanuit de swap zijlijn meekijkend heb ik een voorzichtig positief gevoel bij de volgende partijen (ken ze niet zelf):

 

Patrick van Gerwen Cadension (financieel expert) (lijkt soms samen te werken met Hester Bais, o.m. financieel recht advocaat)

Silver advocaten (financieel advocaat)

Dries Beljon (financieel advocaat)

 

 

[japsa]

Bedankt voor de reacties!

 

We werken met twee verschillende accountantskantoren, een bedrijfsadviseur en er zijn iets van 6 accountmanagers vanuit de bank de revue gepasseerd. Die hebben inderdaad allemaal weinig tot geen kennis van de swap en het Herstelkader.

 

Deze partij beschikt inderdaad over de hierboven genoemde software en bestaat (ironisch) uit ex-bankmedewerkers die die producten in hun tijd bij de bank aan bedrijven verkochten.

 

Ik twijfel(de) omdat ze bij uitleg van het Herstelkader en de mogelijk vergoeding ook heel vaag bleven spreken over een (van de vier) berekeningen die erg makkelijk en rechttoe- rechtaan bleek. En waar waarschijnlijk het grootste deel van de vergoeding uit zou bestaan.

 

Dat hebben we ook aangegeven, en de succesfee is voor dit deel naar beneden bijgesteld.

 

Die extra controle die AFM eist is inderdaad een interessante. deze control was nog niet van toepassing op eerder dossiers die zijn hebben gezien.