Nieuwe BV en deurwaarder

[VRM]

Beste Forumleden,

 

Ik heb net een echtscheiding achter de rug. Op zich niets bijzonders want ik ben niet de enige:-). Het probleem is dat mijn ex-echtgenoot in de WNSP zit. In de huwlijkse voorwaarden heb ik toendertijd alles goed geregeld en alles gescheiden gehouden. Nu het huwlijk is ontbonden komen er deurwaarders naar mij toe voor openstaande rekeningen uit de huwlijkse periode. Zij zijn van mening dat ik deze moet betalen.

 

Nu heb ik inmiddels een 5-tal zittingen gehad waarbij de rechter mij 4x in het gelijk stelde en ik de rekening niet hoefte te betalen. Echter 1x maal werd ik in het ongelijk gesteld op basis van het redelijkheids principe zoals de rechter dat noemde. Nu wil ik niet te veel in details treden omdat dit volgens mij niet uitmaakt voor mijn vraag. Indien wel, zal ik meer toelichten.

Ik ben door dit alles mijn eenmanszaak (2 man personeel) kwijtgeraakt maar wil opnieuw beginnen en heb alweer een redelijke orderportefeulle. Ik wil starten in de vorm van een BV om zo aansprakelijkheid (mits behoorlijke bestuur etc) uit te sluiten en om ervoor te zorgen dat prive schuldeisers niet aan mijn zaak kunnen komen.

Als ik nu een BV opricht, kan een deurwaarder die een vordering op mij heeft, beslag leggen op de bv of goederen uit de BV. Volgens mij niet echter de BV vertegenwoordigd natuurlijk een waarde in de vorm van een aandelen kapitaal. Kan een deurwaarder bijvoorbeeld mijn aandeel (100%) van de BV verkopen om zo de vordering te innen of kunnen ze hier nooit aankomen en alleen beslag leggen op een deel van mijn inkomen uit de BV.

 

 

Alvast bedankt voor jullie info,

 

Marcel

[Wekkel]

Een schuldeiser kan zijn vordering verhalen op je gehele vermogen. Als daar aandelen in een B.V. bij zitten kan ook daarop beslag worden gelegd. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het beslag rechtmatig is, dat is een tweede.

[VRM]

OK..bedankt. Maar hoe komen mensen erbij dan dat het oprichten van een BV absoluut prive en zakelijk van elkaar scheidt. Ik begrijp dat als je nalatigheid, fraude, onbehoorlijk bestuur je ook prive aansprakelijk gesteld kan worden.

 

maar als je prive in de problemen komt, dan kunnen ze dus alsnog aan je zaak komen.

[Edward]

OK..bedankt. Maar hoe komen mensen erbij dan dat het oprichten van een BV absoluut prive en zakelijk van elkaar scheidt. Ik begrijp dat als je nalatigheid, fraude, onbehoorlijk bestuur je ook prive aansprakelijk gesteld kan worden.

 

Dat klopt ook.de redenering is alleen andersom, een schuldeiser van de vennootschap kan niet zomaar verhaal zoeken op het privevermogen.

 

In de door jou geschetste benadering heb je te maken met een schuldeiser op jouw privevermogen, daarin vallen ook de aandelen van jouw vennootschap.

 

Er bestaat wel degelijk een scheiding tussen het vermogen van de BV en jouw privevermogen. Aanspraak op het privevermogen wil nog niet zeggen dat de deurwaarder ook rechtmatig beslag kan leggen op de bankrekening van de vennootschap.

[VRM]

Bedankt, duidelijk. Hoe groot is de kans dat een deurwaarder beslag legt op de bedrijfsrekening. Zal een deurwaarder dit bijvoorbeeld altijd doen als er verder niets te halen valt (geen bezittingen en een inkomen door een hoge allementatie verplichting dat rond de 1200 euro netto ligt??

 

Bij mijn beste weten, kan ik in het slechtste geval nog een tweetal deurwaarders verwachten voor samen ongeveer 5.000 euro. Naar mijn idee en van mijn advocaat ben ik niet verantwoordelijk voor die schulden en heb ik ook nergens getekend. De praktijk heeft echter uitgewezen dat de rechter anders kan beslissen en ik alsnog die rekening zou moeten betalen. hoe (on)terecht dan ook.

 

Om te voorkomen dat ik straks alles kwijt ben, probeer ik een risico inschatting te maken. hoewel ik weet dat een deurwaarder tot 5 jaar een vordering kan komen incasseren is een half jaar wachten voor mij geen onoverkomelijk probleem.

[Edward]

Bedankt, duidelijk. Hoe groot is de kans dat een deurwaarder beslag legt op de bedrijfsrekening. Zal een deurwaarder dit bijvoorbeeld altijd doen als er verder niets te halen valt (geen bezittingen en een inkomen door een hoge allementatie verplichting dat rond de 1200 euro netto ligt??

 

Een deurwaarder die verhaal zoekt op het privevermogen zal niet zomaar beslag leggen op de bedrijfsrekening van de BV (gescheiden vermogens). Daarvoor zal een titel moeten zijn. Onbreekt die titel, dan is een beslag al snel als onrechtmatig aan te merken en kan de beslaglegger aansprakelijk worden gehouden voor die onrechtmatigheid.

[R.I.P. - Benm]

Maar is het niet zo dat die deurwaarder wel beslag kan leggen op de aandelen in die BV?

 

Ik denk niet dat dat erg snel of praktisch is, de aandelen als zodanig zijn waarschijnlijk niet gemakkelijk verkoopbaar etc... maar ik vraag me toch af of er niet een risico bestaat hiermee in de knoei te komen?

[VRM]

vermogens). Daarvoor zal een titel moeten zijn. Onbreekt die titel, dan is een beslag al snel als onrechtmatig aan te merken en kan de beslaglegger aansprakelijk worden gehouden voor die onrechtmatigheid.

 

Toch een vraag maar wat bedoel je met "een titel".

[Edward]

Sorry, juristentaal. Een titel is een rechtsgrond. Een titel kan (onder meer) berusten op de wet en een rechtelijke uitspraak.

[Wekkel]

Maar is het niet zo dat die deurwaarder wel beslag kan leggen op de aandelen in die BV?

 

Ik denk niet dat dat erg snel of praktisch is, de aandelen als zodanig zijn waarschijnlijk niet gemakkelijk verkoopbaar etc... maar ik vraag me toch af of er niet een risico bestaat hiermee in de knoei te komen?

 

Ik denk niet dat je daar heel snel last van zal hebben, tenzij je externe financiering in je B.V. hebt zitten. Dan zou een dergelijk beslag de financierders wel eens zenuwachtig kunnen maken of een reden kunnen vormen voor opeisbaarheid van de lening.

[robaiki]

Beste Marcel,

 

Heb met jouw vraagstuk ook iets te maken gehad vroeger en, voorzover mijn kennis reikt, is bij een bedrag van 5000 weinig actie te verwachten, het schijnt dat de kosten van het beslag laten leggen op de aandelen nogal hoog zijn en dat de procedure wel een tijd duurt.

En dan moet de actie ook nog gerechtvaardigt zijn, in jouw geval is dat dus al een redelijk discussiepunt.

Misschien kan Edward wat meer gedegen info geven.

Succes met je nieuwe bedrijf!

 

Robaiki

 

[VRM]

Heb niet weer meer info gevonden op de website van RJC. Een van de velen die met LTD handelen als ik het goed begrijp. Vooral de laatste zin viel mij op. Geld dit ook voor een BV dan??? Ik heb ze een mail gestuurd en zal hun reactie ook hier posten.

 

 

PRIVĖ- AANSPRAKELIJKHEID;

 

Er is geen privé-aansprakelijkheid. Zowel zakelijk als privé-vermogen zijn volledig gescheiden wanneer de onderneming haar schulden niet kan betalen, is de ondernemer hiervoor NIET privé aansprakelijk..

Zelfs bij een faillissement blijft het privé van de ondernemer onaangetast.

 

Voor de door – en herstartende ondernemers is het belangrijk te bedenken dat ook omgekeerde privé-schuldeisers van de ondernemer zich niet op de goederen van de vennootschap mogen verhalen.

 

 

[Edward]

En wat is je vraag? Dit is precies hetgeen hierboven ook reeds is opgemerkt.

[VRM]

Edward,

 

Ze doen voorkomen alsof ook prive schuldeisers NIET aan de BV kunnen komen. Terwijl ik daar toch aan ben gaan twijfelen na alle reacties op dit forum. Ik heb ze gebeld om dit na te vragen omdat er expliciet "goederen van de BV" staat en aan ze gevraagd wat met de de waarde van de aandelen gebeurt. Zij zouden hierop terugkomen, ben dus benieuwd.

 

 

[Stefan]

De aandelen zijn geen goederen van de b.v., deze zijn immers in bezit van de aandeelhouder.

 

Ze behoren dus tot het prive-vermogen van de aandeelhouder. Prive-schuldenaren kunnen in principe wel beslag leggen op deze aandelen.

Een beslag door prive-schuldeisers op zaken van de b.v. (zoals bankrekening, bedrijfspand of bedrijfswagens) is niet mogelijk.

 

 

[Wekkel]

Met zorgvuldig lezen had je deze vraag al kunnen vinden in de gegeven antwoorden. Een privé schuldeiser kan inderdaad niet aan het vermogen van de B.V. komen. Immers, de B.V. heeft niets te schaften met een privé schuldeiser. Wel kan een privé schuldeiser zich verhalen op het vermogen van zijn debiteur. Die heeft aandelen in de B.V. en daarop kan dus beslag worden gelegd en, bij niet betaling, uiteindelijk verkoop plaats vinden bij executie om de schuld te voldoen aan de privé schuldeiser.

[VRM]

Met zorgvuldig lezen had je deze vraag al kunnen vinden in de gegeven antwoorden. Een privé schuldeiser kan inderdaad niet aan het vermogen van de B.V. komen. Immers, de B.V. heeft niets te schaften met een privé schuldeiser. Wel kan een privé schuldeiser zich verhalen op het vermogen van zijn debiteur. Die heeft aandelen in de B.V. en daarop kan dus beslag worden gelegd en, bij niet betaling, uiteindelijk verkoop plaats vinden bij executie om de schuld te voldoen aan de privé schuldeiser.

 

Aha..helder en wat ik dus al geconcludeerd had. Er is echter zoveel info te vinden in steeds andere bewoordingen dat ik er steeds weer hoop uit put. Ik wil graag weer van start maar niet met het risico dat ik alles weer kwijtraak om niet bedrijfseconomische redenen.

 

[Anders Floor]

Ik vraag me af of het wel zo verstandig is om een BV op te richten. Voor het genoemde bedrag van 5000 euro is met deurwaarders wel een betalingsregeling te treffen, zeker als je aan kunt tonen dat je wel wil, maar simpelweg niet kunt betalen.

 

Als een deurwaarder echter ziet dat iemand zegt niet te kunnen betalen terwijl dezelfde persoon wel aan 18000 euro kan komen om een BV op te richten, zal hij ongetwijfeld stukken minder coulant zijn in een betalingsregeling, als hij daar ueberhaupt nog voor open zou staan. Ik vermoed dan ook dan topicstarter met deze constructie vooral zichzelf heeft.

 

Als je niet het risico wilt lopen om alles kwijt te raken, start een eenmanszaak en werk een betalingsregeling uit, dat is beter dan dat je je schuldeisers tergt met ontduiking via "handige constructies".

[VRM]

Ik vraag me af of het wel zo verstandig is om een BV op te richten. Voor het genoemde bedrag van 5000 euro is met deurwaarders wel een betalingsregeling te treffen, zeker als je aan kunt tonen dat je wel wil, maar simpelweg niet kunt betalen.

 

Als een deurwaarder echter ziet dat iemand zegt niet te kunnen betalen terwijl dezelfde persoon wel aan 18000 euro kan komen om een BV op te richten, zal hij ongetwijfeld stukken minder coulant zijn in een betalingsregeling, als hij daar ueberhaupt nog voor open zou staan. Ik vermoed dan ook dan topicstarter met deze constructie vooral zichzelf heeft.

 

Als je niet het risico wilt lopen om alles kwijt te raken, start een eenmanszaak en werk een betalingsregeling uit, dat is beter dan dat je je schuldeisers tergt met ontduiking via "handige constructies".

 

Mijn probleem is niet het geld maar het feit dat ik moet betalen. Het zijn namelijk niet mijn schulden maar worden het wel gemaakt ondanks een huwlijk op basis van huwlijkse voorwaarden. Als het mensen zouden zijn die van mij geld krijgen omdat ik een dienst en/of goederen had afgenomen krijgen ze direkt geld.Geen probleem.

 

Ik weet dat het waarschijnlijk niet het meest verstandige is wat ik kan doen maar het is voor mij een principe kwestie geworden waar ik waarschijnlijk toch aan het kortste eind ga trekken..zucht.... Wat gewoonweg frustreert is dat mensen die er een zooitje van maken er blijkbaar toch altijd mee wegkomen en andere opzadelen met het probleem.

[Stefan]

Mijn probleem is niet het geld maar het feit dat ik moet betalen. Het zijn namelijk niet mijn schulden maar worden het wel gemaakt ondanks een huwlijk op basis van huwlijkse voorwaarden. Als het mensen zouden zijn die van mij geld krijgen omdat ik een dienst en/of goederen had afgenomen krijgen ze direkt geld.Geen probleem.

 

Dat is een andere probleem, een probleem dat aangepakt kan worden door in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak. Van wanneer was deze? Beroepstermijn is 3 maanden.

[Jvdb]

Mijn probleem is niet het geld maar het feit dat ik moet betalen. Het zijn namelijk niet mijn schulden maar worden het wel gemaakt ondanks een huwlijk op basis van huwlijkse voorwaarden. Als het mensen zouden zijn die van mij geld krijgen omdat ik een dienst en/of goederen had afgenomen krijgen ze direkt geld.Geen probleem.

 

Ik weet dat het waarschijnlijk niet het meest verstandige is wat ik kan doen maar het is voor mij een principe kwestie geworden waar ik waarschijnlijk toch aan het kortste eind ga trekken..zucht.... Wat gewoonweg frustreert is dat mensen die er een zooitje van maken er blijkbaar toch altijd mee wegkomen en andere opzadelen met het probleem.

 

Ja principes kosten geld. Weet je zeker dat je dat allemaal wilt al die sorus. Ik zou denken probeer het nu op te lossen en kijk naar de toekomst. Als je weet dat je sterk staat, dan weet de curator dat ook. Biedt hem een kleine hoeveelheid geld bv € 1500 met een reactietermijn van een week (anders alsnog procederen). Grote kans dat hij er op ingaat. Is goedkoper dan procederen en je bent van het gezeur af.

 

Groet,

 

Jacco

[asbak]

Dit bericht is verwijderd vanwege de persoonlijke en kwetsende inhoud.

 

Áls dit al een serieus bericht is, dan hoort dit zeker niet op een forum als Higherlevel.nl thuis.