Ik heb een vraag over het incasseren van schadevergoeding na een beroepsfout van een advocaat.

 

De deken heeft mijn klacht gegrond verklaard. 

Ondanks (de pressie van) het doorzetten naar de Raad van Discipline negeert de advocaat zijn fout en de gevolgen daarvan.

Hij wil slechts de zaak voortzetten, dat is zinloos omdat ik inmiddels een vervanger heb en omdat er zicht is op afronding.

 

-Hoe krijg ik mijn schade vergoed?

-Is een civiele procedure de enige route?

De Raad van Discipline heeft maar heel beperkte mogelijkheden een schadevergoeding onderdeel van een uitspraak te laten zijn. Maar als de fout vaststaat, zal de advocaat toch zijn verzekeraar in moeten schakelen en is het in de regel geen probleem met die verzekeraar de schade af te handelen. Voorwaarde is natuurlijk wel dat de schade bepaalbaar is en daarnaast o.a. dat je aan je schadebeperkingsplicht hebt voldaan. 

Quote

-Is een civiele procedure de enige route?

Over een gegrond verklaarde klacht mag je misschien wel met naam en toenaam (online) publiceren of media-aandacht zoeken zolang je het maar feitelijk houdt?

 

Waarom maakt de vervanger hier geen korte metten mee?

 

Groet,

 

Highio

20 oktober 20195 j aangepast door Highio

Dank voor je de reacties.

 

@StevenK

Ik ben bekend met de (on)mogelijkheden van de Raad van Discipline.

De schade is bepaalbaar en actief beperkt.

De advocaat weigert zijn verzekering in te schakelen.

-Staat de fout reeds vast met een dekenoordeel, of doelde je op een oordeel van de RvD?

 

@Highio

Het vermoeden was dat een klacht bij de deken en dreigement inzake RvD voldoende zou zijn.

Ik denk dat de vervanger niet staat te springen om een zaak tegen zijn beroepsgenoot, maar ik ga het vragen.

Quote

Ik denk dat de vervanger niet staat te springen om een zaak tegen zijn beroepsgenoot, maar ik ga het vragen.

Ik bedoel dat hij of zij kan melden dat de zaak al enige tijd overgenomen is na opdrachtverlening door cliënt en dat deze inmiddels afgerond lijkt.

 

Groet,

 

Highio

2 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Dank voor je de reacties.

 

@StevenK

Ik ben bekend met de (on)mogelijkheden van de Raad van Discipline.

De schade is bepaalbaar en actief beperkt.

De advocaat weigert zijn verzekering in te schakelen.

-Staat de fout reeds vast met een dekenoordeel, of doelde je op een oordeel van de RvD?

 

@Highio

Het vermoeden was dat een klacht bij de deken en dreigement inzake RvD voldoende zou zijn.

Ik denk dat de vervanger niet staat te springen om een zaak tegen zijn beroepsgenoot, maar ik ga het vragen.

dreigen is altijd een teken van zwakte in een onderhandeling. Dat dreigement had een aankondiging moeten zijn en dus had dat doorzetten naar de RvD een feit moeten zijn.

 

De fout staat met een dekenoordeel nog niet vast. Daar voor heb je toch echt RvD / HvD nodig; voor het inschakelen van de verzekering is dat alles niet nodig en je zou dus voor het inschakelen van de verzekeraar een kort geding kunnen aanspannen.

 

Voor het procederen tegen een andere advocaat is het overigens vaak praktisch een advocaat van buiten zijn/haar regio te benaderen.

Nogmaals dank

 

Het was een mededeling van doorzending (wat daadwerkelijk is gedaan).

Het vermoeden was dat dat voldoende zou zijn.

 

Dank voor de tip.

19 minuten geleden, Highio zei:

Ik bedoel dat hij of zij kan melden dat de zaak al enige tijd overgenomen is na opdrachtverlening door cliënt en dat deze inmiddels afgerond lijkt.

Dat is gedaan.

Quote

Hij wil slechts de zaak voortzetten, dat is zinloos omdat ik inmiddels een vervanger heb en omdat er zicht is op afronding.

en

Quote

Dat is gedaan.

Dan kun je in theorie en naar eigen inzicht opnieuw een klacht indienen op dit punt.

 

Groet,

Highio

20 oktober 20195 j aangepast door Highio