Trust - Ltd. - C.V. constructie

[BoudewijnvanI]

Hallo,

 

Ik ben bezig om van een eenmanszaak een serieuzer bedrijf te maken.

Dit wil ik onder andere gaan doen door een compagnon te nemen.

 

Ik heb op dit forum gelezen over een zogenoemde Euro-BV, maar deze vraag past niet helemaal bij mijn wensen.

 

Ik wil vermijden dat ik privé aansprakelijk ben en ik ben daarom naar de volgende constructie aan het kijken (die mij ook geadviseerd is):

 

Trust 1 Trust 2

+ +

Ltd 1 Ltd 2

+ +

Compagnon 1 Compagnon 2

+

C.V.

+

Compagnon 1 Compagnon 2

 

 

Die 2 laatste, zijn dus de beherende vennoten, maar ook, tegelijker tijd, de commanditiaire vennoten.

 

Mijn vraag is dus: is de aanspraakelijkheid van de 2 commanditiaire vennoten zo goed geregeld? Zo ja, ben ik dan niet als nog privé aansprakelijk omdat de beherende vennoten met hun privé vermogen 100% aanspraakelijk zijn? EN is er een oplossing voor???

 

Misschien is dit voor jullie allemaal niet echt helder, dit komt dan waarschijnlijk omdat ik het zelf ook nog niet 100% duidelijk heb. Wees daarom a.u.b. scherp.

 

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,

Boudewijn

 

[Nils de Witte]

Ik begrijp er niks van. Je wil je eenmanszaak "serieuzer" maken dus richt je een stuk of 5 rechtspersonen op? Wie heeft je dit geadviseerd? Zeker één of andere rechtspersonenhandelaar :-\

[qommuniqa]

Hallo Boudewijn,

 

Zoals Nils al terecht opmerkt, is dit waarschijnlijk door de verkeerde persoon geadviseerd.

Mocht je met een Ltd. willen gaan werken (waar helemaal niets mis mee is) dan zou je aan een Ltd. voldoende hebben. Niet moeilijker maken dan het zou kunnen.. ;)

 

Groet

 

Rick

[Camelot]

Ik ben bezig om van een eenmanszaak een serieuzer bedrijf te maken.

Dit wil ik onder andere gaan doen door een compagnon te nemen.

 

Uit je woorden begrijp ik dat je eenmanszaken niet in de categorie "serieuze bedrijven" plaatst. Kun je dit eens toelichten?

 

Ik wil vermijden dat ik privé aansprakelijk ben en ik ben daarom naar de volgende constructie aan het kijken (die mij ook geadviseerd is):

 

Zoals ik uit je schema opmaak wil je buitenlandse rechtspersonen gaan gebruiken en vervolgens naar buiten treden met een Nederlandse CV om in eerste aanleg "Nederlands" over te komen in de markt. Om de aansprakelijkheid te beperken kun je volstaan met het oprichten van 1 rechtspersoon. Desnoods aangevuld met twee holdings. (hier op het forum is genoeg info te vinden) Het advies om gebruik te maken van een trust lijkt me vooralsnog onnodig of het moet zo zijn dat dit gebaseerd is op gemotiveerde fiscale motieven. Wanneer de trust ingezet wordt om het e.e.a. te verdoezelen dan kun je van een koude kermis thuis komen wanneer dit niet juist wordt gestructureerd! Daarnaast merk ik op dat wanneer je zelf volledig "buiten beeld" wilt blijven andere partijen je wel eens niet serieus zouden kunnen nemen. Denk hierbij aan banken, investeerders e.d.

Zoals Nils terecht opmerkt, het hebben van een kerstboom als berdijfsstructuur (opgetuigd door buitenlandse vennootschappen) vormt geen garantie voor het gegeven dat je serieuzer wordt genomen! Cijfers kunnen echter wel aanleiding geven om het e.e.a. fiscaal vriendelijk op te tuigen echter, kijk eerst maar eens hoe het loopt en begin eenvoudig! Laat je niet verleiden tot ondoorzichtige constructies alvorens je daadwerkelijk kunt inschatten of het zinvol is om zo'n kerstboom aan te schaffen.

 

Succes

[BoudewijnvanI]

Ten eerste bedankt voor jullie reactie's.

 

Ok, het bedrijf "serieuzer maken" is misschien wat krom uitgedrukt, maar het komt er op neer dat er een vennoot bij komt, en ik privé niet meer aansprakelijk wil zijn. De anonimiteit van een Trust is inderdaad niet nodig.

 

Ik heb het inmiddels zo goed als duidelijk en denk dat ik de volgende structuur toe ga passen:

 

 

De Werk ltd. moet gezien worden als de beherende vennoot. De commanditiaire holdings staan daar boven. Zo kunnen de twee personen achter de Ltd's niet persoonlijk aansprakelijk worden gesteld.

 

De Trusts in dit schema kunnen op deze manier - volgens mij ??? - worden weg gelaten, omdat er sowieso geen geld geclaimt kan worden, bij de eigenaren van een ltd.?

 

Mvg.

Boudewijn

 

 

 

[Ilja van Roon]

Op mij als buitenstaander - en in theorie potentiele klant - en leek op het gebied van dit soort juridische constructies, is dit een rode vlag. Het lijkt een onnodig complexe constructie die nogal 'verdacht' overkomt. In Nederland opereren met allerlijk vage buitenlandse constructies....daar zou ik geen business mee doen. Ik wil weten wat ik in huis haal.

 

In Nederland hebben ze ooit de BV verzonnen om prive aansprakelijkheid te verminderen. Waarom volstaan niet gewoon twee BVs met desnoods daarboven een holding? Transparantie en verminderde persoonlijke aansprakelijkheid sluiten elkaar echt niet uit.

 

KISS.

[BoudewijnvanI]

Op mij als buitenstaander - en in theorie potentiele klant - en leek op het gebied van dit soort juridische constructies, is dit een rode vlag. Het lijkt een onnodig complexe constructie die nogal 'verdacht' overkomt. In Nederland opereren met allerlijk vage buitenlandse constructies....daar zou ik geen business mee doen. Ik wil weten wat ik in huis haal.

 

In Nederland hebben ze ooit de BV verzonnen om prive aansprakelijkheid te verminderen. Waarom volstaan niet gewoon twee BVs met desnoods daarboven een holding? Transparantie en verminderde persoonlijke aansprakelijkheid sluiten elkaar echt niet uit.

 

KISS.

 

Hier kan ik kort over zijn, een BV is gewoon weg nog te duur.

 

De reputatie is voor ons ook een reden om uiteindelijk een C.V. te gebruiken, hoewel steeds meer bedrijven deze constructie gebruiken.

[Ilja van Roon]

Je zorg over je reputatie deel ik. Nogmaals: als ik deze constructie zie, zou ik niet denken dat dit je reputatie ten goede komt. Dit zegt dus niets over jouw intenties of beweegredenen, het gaat mij puur om de perceptie. Persoonlijk, maar wie ben ik, denk ik dat de percepties van mensen negatief gekleurd gaan worden. It's going to raise questions, whether you like it or not.

[BoudewijnvanI]

De klanten zien gewoon: Bedrijfsnaam C.V.

 

Alleen als we eventueel naar de bank gaan, of investeerders gaan zoeken komt de constructie aan het licht.

 

Jammer maar helaas.

 

Toch voor de duidelijkheid, ik bedenk deze constrctie niet omdat we slechte bedoelingen hebben. ;)

[nonex.nl]

Ik heb net een opdracht afgezegd voor iemand die me niet precies kon uitleggen waarom hij een trust in verweggistan had. Vertelde me dat de bv onderweg was, maar helaas, ik had zelf al gezien dat de handelsnaam in Nederland al geregistreerd was....

 

Overigens was de trust niet de enige reden om de opdracht af te zeggen hoor, maar maakte wel odnerdeel uit van het plaatje ( ik moest mijn offerte richten aan iemand die ik nooit had gezien, die een psotadres had, niet bij de kvk gevonden kon worden en zich niet had geidentificeerd...

[Abcora]

Ik zou bovengenoemde constructie niet aanbevelen.

Willen beide compagnons ieder de holdingconstructie gebruiken

kies dan voor:

1) ltd (holding)-ltd (werkmy) - cv

of 2) ltd (holding)-ltd (werkmy) -vof

en anders slechts voor een ltd met een cv of vof eronder.