Jump to content
logistieke dienstverlening
Verberg

verzekeraar erkent (onterecht) aansprakelijkheid

Posted (edited)

Een van mijn voertuigen is betrokken geweest bij een voorval in het UK.

 

Wederpartij beweert op een rotonde door de uitzwaai van mijn oplegger geraakt te zijn en heeft een "getuige".

Mijn verzekering beweert dat zij aansprakelijkheid niet kon afwijzen omdat wederpartij een "getuige" heeft.

 

Technisch is een aanrijding zoals beweerd onmogelijk, daarnaast was er ter plaatse onduidelijkheid over wie daadwerkelijk het voertuig van de wederpartij bestuurde. De verklaring van wederpartij achteraf heb ik niet onder ogen gehad.

Alleen het feit dat wederpartij een getuige heeft lijkt mij onvoldoende om aansprakelijkheid te erkennen.

 

Vraag;

Wat is de aangewezen route om dit probleem op te lossen. Eigen risico is reeds in rekening gebracht.

Edited by logistieke dienstverlening
Link to post
Share on other sites

15 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Posted (edited)
Quote

Technisch is een aanrijding zoals beweerd onmogelijk, daarnaast was er ter plaatse onduidelijkheid over wie daadwerkelijk het voertuig van de wederpartij bestuurde.

Wat was de verklaring van jouw chauffeur en is deze direct na het voorval schriftelijk vastgelegd? Is daarbij de onduidelijkheid over de identiteit van de bestuurder van het andere voertuig ook benoemd?

 

Heb je foto's?

 

Ik zou stukken of verklaringen opvragen, maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende zaken.

 

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 0
1 minuut geleden, Highio zei:

Wat was de verklaring van jouw chauffeur en is deze direct na het voorval schriftelijk vastgelegd? Is daarbij de onduidelijkheid over de identiteit van de bestuurder van het andere voertuig ook benoemd?

 

Heb je foto's?

 

En dan - stel dat dat er allemaal is , wat is dan de aangewezen route volgens jou Highio? 


Specialist arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid voor ondernemers & zelfstandig partner bij  B2Bsure

Vragen, second opinion of offerte  m.b.t. AOV, aansprakelijkheid of andere bedrijfsverzekeringen?  →  contact

 

Wachten met je AOV tot de verplichte verzekering in 2024? Niet erg verstandig!  lees hier waarom

Link to post
Share on other sites
  • 0

Hoi Highio,

 

De verklaring was dat er geen overig verkeer aanwezig is geweest achter het voertuig, dat de nieuwe(!) oplegger geen enkele schade had en dat hij rondom goed zicht heeft gehad. (platte onbeladen oplegger)

 

Ja, onduidelijkheid over bestuurder is benoemd.

Nee dat is achteraf op papier gezet, het leek de chauffeur onmogelijk dat een standhoudende claim zou volgen.

Ja foto`s van voertuig wederpartij zijn aanwezig.

Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Niks, want de verzekeraar heeft de kostenbatenanalyse al gemaakt. Je zou dan wel kunnen overwegen om in bezwaar te gaan tegen de aanrekening van het eigen risico.

Ik lees terug dat dit vervelend genoeg het tweede schadegeval in tien jaar is, waarbij de voorgaande situatie een stuk complexer was.

 

Heb jij een route, Norbert?


Groet,

 

Highio

Edited by Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Volgens mij was daar ook onduidelijkheid over wie jouw voertuig in UK bestuurd heeft. Of twijfel over dat het voertuig daar geweest is. Dit soort kwesties zijn uiterst vervelend. Gelukkig is er geen letsel, maar een (tweede) onterechte schadeclaim voelt ook slecht.

 

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 0
55 minuten geleden, Highio zei:

Heb jij een route, Norbert?


2 mogelijke routes. Maar eerst 2 relevante wedervragen : wie is de eigen autoverzekeraar en was er ook schade aan de lading?


Specialist arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid voor ondernemers & zelfstandig partner bij  B2Bsure

Vragen, second opinion of offerte  m.b.t. AOV, aansprakelijkheid of andere bedrijfsverzekeringen?  →  contact

 

Wachten met je AOV tot de verplichte verzekering in 2024? Niet erg verstandig!  lees hier waarom

Link to post
Share on other sites
  • 2
16 uur geleden, logistieke dienstverlening zei:

Wat is de aangewezen route om dit probleem op te lossen.

 

Het begint bij het besef dat "dit probleem" niet de erkenning van de aansprakelijkheid is, maar het feit dat jij daardoor extra kosten hebt.

 

Eerst zul je bezwaar moeten maken bij de eigen verzekeraar tegen de erkenning van de aansprakelijkheid. Daarbij zul je met  héle sterke inhoudelijke argumenten moeten komen.

 

De opmerking "Technisch is een aanrijding zoals beweerd onmogelijk" is overigens meestal geen sterke: in de praktijk blijkt de aanrijding dan toch vaak net iets anders dan de eigen chauffeur beweerde of zich herinnerde te hebben plaatsgevonden én wel mogelijk te zijn.  

Foto's van de situatie ter plaatse zeggen dus niet veel: ze bewijzen alleen maar dat een bepaalde aanrijding niet op een bepaalde manier kan hebben plaatsgevonden, maar dat zegt niets over de aansprakelijkheid op een net iets andere manier. 

 

Maar lukt het je toch om die twijfel bij de eigen verzekeraar te zaaien, dan is het goed om te snappen dat gelijk hebben en gelijk krijgen 2 totaal verschillende dingen zijn. Een verzekeraar die terug moet komen op een al erkende aansprakelijkheid in het buitenland mét een getuige: dat wordt een dure juridische procedure met een onzekere uitkomst. Een verzekeraar zal dat niet doen bij alleen cascoschade aan tegenpartij van een paar duizend Euro max.  In dat geval kun je de verzekeraar wél verzoeken om de schade niet als schuldschade aan te merken: jij krijgt dan je eigen risico terug, geen terugval in no claim en de schade telt niet mee in de schadecijfers van het wagenpark. Dit is wat mij betreft de meest praktische oplossing 

 

Wil de verzekeraar hier niet aan meewerken, dan wordt het tijd voor een interne klachtenprocedure: hierin staat dan niet zozeer de inhoud van het voorval zelf centraal, maar het feit dat je meent dat verzekeraar jouw belangen niet goed (genoeg) heeft behartigd. In plaats van een verzoek leg je nu een eis neer om deze schade niet als schuldschade aan merken.  

 

Kom je bij de interne klacht nog niet tot een voor jou bevredigende oplossing, dan wordt het tijd voor zwaarder geschut: een juridische procedure: je stelt de verzekeraar aansprakelijk voor jouw schade (eigen risico en terugval no claim, schade in schadestatistiek) en vordert compensatie. Een eigen jurist of rechtsbijstandsverzekeraar (zelfs die van CB zelf) kan dat verder begeleiden.  

 

Lang verhaal kort: in alle gevallen blijft de oorspronkelijk tegenpartij volledig buiten schot en richt je je alleen op de eigen schade bij de eigen verzekeraar, behoudens als jij "smoking gun" bewijzen hebt dat tegenpartij en diens getuige bezig waren met een vorm van bedrog oid. 


Specialist arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid voor ondernemers & zelfstandig partner bij  B2Bsure

Vragen, second opinion of offerte  m.b.t. AOV, aansprakelijkheid of andere bedrijfsverzekeringen?  →  contact

 

Wachten met je AOV tot de verplichte verzekering in 2024? Niet erg verstandig!  lees hier waarom

Link to post
Share on other sites
  • 0

Hoi Norbert,

 

Dank voor de heldere uiteenzetting.

 

Nog een inhoudelijke vraag;

53 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

De opmerking "Technisch is een aanrijding zoals beweerd onmogelijk" is overigens meestal geen sterke: in de praktijk blijkt de aanrijding dan toch vaak net iets anders dan de eigen chauffeur beweerde of zich herinnerde te hebben plaatsgevonden én wel mogelijk te zijn.  

Foto's van de situatie ter plaatse zeggen dus niet veel: ze bewijzen alleen maar dat een bepaalde aanrijding niet op een bepaalde manier kan hebben plaatsgevonden, maar dat zegt niets over de aansprakelijkheid op een net iets andere manier

Het laagste deel aan de achterzijde van een oplegger hangt op 55cm hoogte. Dat zit normaal gebruik net niet in de weg en is een wettelijke vereiste.

De schade aan het voertuig van de wederpartij zit ruim daaronder.

-Is dat een sterk inhoudelijk argument? (Naast en in combinatie met het ontbreken van een verklaring van de wederpartij en de discussie over de bestuurder van de wederpartij.)

Link to post
Share on other sites
  • 0
15 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Het laagste deel aan de achterzijde van een oplegger hangt op 55cm hoogte. Dat zit normaal gebruik net niet in de weg en is een wettelijke vereiste.

De schade aan het voertuig van de wederpartij zit ruim daaronder.

-Is dat een sterk inhoudelijk argument?

 

Het lijkt me een sterk inhoudelijk argument om CB ervan te overtuigen dat ze de aansprakelijkheid in deze kwestie te snel en/of te lichtzinnig hebben erkend en jou moeten compenseren voor jouw schade: wat ze er voor de rest mee doen (ik weet het antwoord al) is  dan hun eigen verantwoordelijkheid.


Specialist arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid voor ondernemers & zelfstandig partner bij  B2Bsure

Vragen, second opinion of offerte  m.b.t. AOV, aansprakelijkheid of andere bedrijfsverzekeringen?  →  contact

 

Wachten met je AOV tot de verplichte verzekering in 2024? Niet erg verstandig!  lees hier waarom

Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik kreeg bericht retour.

 

Nu blijkt het (ineens) niet de achterzijde van de oplegger te zijn, maar het achterwiel.

Dat zou wel mogelijk kunnen zijn.

 

Verder zou de rechter, naar Engels rechts, bij een verklaring van "niets gemerkt" de de verklaring van de wederpartij volgen.

 

Sta ik hiermee nu met lege handen?

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
Op 6-5-2020 om 09:38, Norbert Bakker zei:

in de praktijk blijkt de aanrijding dan toch vaak net iets anders dan de eigen chauffeur beweerde of zich herinnerde te hebben plaatsgevonden én wel mogelijk te zijn. 


Dat dus...

 

Maar stuur maar toe, ik kijk er naar


Specialist arbeidsongeschiktheid en aansprakelijkheid voor ondernemers & zelfstandig partner bij  B2Bsure

Vragen, second opinion of offerte  m.b.t. AOV, aansprakelijkheid of andere bedrijfsverzekeringen?  →  contact

 

Wachten met je AOV tot de verplichte verzekering in 2024? Niet erg verstandig!  lees hier waarom

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 17 leden online en 452 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept