Welke verzekeringen zijn nu echt nodig?

[Fincalife]

Beste mensen,

 

Zo'n 4,5 jaar geleden begonnen met eigen bedrijfje, naast werken in loondienst.  Nu  fulltime  eigen ondernemener.  Zoals ik ingeschreven sta bij de KVK ook  dusdanig verzekerd. Bleek  helaas niet afdoende omdat ik inmiddels aardig ben uitgebreidt wat betreft de verkoop van produkten. Nu wil ik dus een nieuw verzekerings pakket....maar ik vind het lastig. Moet ook eelijk bekennen dat door tijdsdruk ik het moeilijk vind door die taaie stof  heen te komen.  Kan iemand mij adviseren mss?  Wat heb ik nu echt nodig om goed verzekerd te zijn zodat ik me daar geen zorgen om hoef te maken?

[Norbert Bakker]

Beste Fincalife, allereerst welkom op Higherlevel! 

 

52 minuten geleden, Fincalife zei:

Wat heb ik nu echt nodig om goed verzekerd te zijn zodat ik me daar geen zorgen om hoef te maken?

 

Een goede (verzekerings)adviseur die die taaie stof vertaalt en samenvat tot heldere informatie op basis waarvan jij een goed besluit kunt nemen over wat bewust niet en wel te verzekeren en zo ja waar en hoe 

 

Quote

Welke verzekeringen zijn nu echt nodig?

 

Die vraag valt niet te beantwoorden zonder nadere informatie over wat jij doet en wat je hebt (de  "risico's" die je loopt), en hoe jij daar mee om wilt gaan (wat kun je zelf dragen en wat wil je zelf dragen)

[R.I.P. - Benm]

Je noemt 'verkoop van producten' - wat voor producten?

 

Soms is aansprakelijkheid voor schade door het niet correct werken van een product een enorm risico, soms is het verwaarloosbaar. 

 

Verzekeringen voor persoonlijke situaties als arbeidsongeschiktheid hangen nogal af van je private financiele situatie. 

[Fincalife]

Bedankt voor de reacties!!

 

Ben begonnen met de verkoop van Spaanse tegeltjes, maar dat is inmiddels uitgegroeid tot de verkoop van dakpannen, isolatiepanelen en zonnepanelen [ en alles wat daarbij komt kijken ] Produkten zijn afkomstig uit Spanje. Zonnepalen uit Duitsland.

Ik werk samen met partner vanuit huis. Dus [ nog ] geen aparte bedrijfsruimte.  Weinig voorraad. 

De zaken gaan goed....partner en ik werken beiden fulltime  [ wat zeg ik...meer dan fulltime :]  ]

 

Het uitnodigen van een verzekeringsadviseur is wel een goed idee eigenlijk...ik hou van persoonlijk contact en ik vind het moeilijke materie.

 

Zo had ik een poos geelden een akkefietje met dakpannen....bleek ik daarvoor niet voor verzekerd te zijn om dat bij de KVK geen vermelding staat van verkoop van dakpannen. 

Omdat de begin situatie anders is dan nu, lijkt het me verstandig een andere/betere verzekering te nemen.

[Norbert Bakker]

7 minuten geleden, Fincalife zei:

Zo had ik een poos geelden een akkefietje met dakpannen....bleek ik daarvoor niet voor verzekerd te zijn om dat bij de KVK geen vermelding staat van verkoop van dakpannen. 

 

Dat het bij de KvK niet vermeld staat hoort bij een goede verzekering niet uit te maken: het gaat er om dat het niet bij de verzekeraar bekend was. Als een verzekering alleen uitgaat van de KvK omschrijving, is het een slechte verzekering of slecht advies.

 

7 minuten geleden, Fincalife zei:

Het uitnodigen van een verzekeringsadviseur is wel een goed idee eigenlijk...ik hou van persoonlijk contact en ik vind het moeilijke materie.

 

Dan zou ik dat zeker een keer gaan doen.  Beter nog: nodig er meerdere (2 of 3 ) uit, en bekijk met welke persoon je de beste "klik" hebt.  

[Axel01]

5 uur geleden, Fincalife zei:

Het uitnodigen van een verzekeringsadviseur is wel een goed idee eigenlijk...ik hou van persoonlijk contact en ik vind het moeilijke materie.

 

Zou ik zeker doen! Over de kosten hoef je je trouwens niet altijd direct zorgen te maken, er zijn ook verzekeringsagenten die werken met een abonnements-vorm in plaats van een advies-fee die direct moet worden voldaan.

 

Zelf vind ik het vaak fijn om mij toch een beetje in te lezen in de materie, voordat ik met een specialist aan tafel ga zitten.

Verzekeringen waaraan je zou kunnen denken en waar je wellicht al wat aan informatie over kunt opzoeken (inhoud, dekkingen, tarieven) zijn:

- Arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV);

- Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering (AVB);

- Rechtsbijstandverzekering;

- Debiteurenverzekering/kredietverzekering.

 

Succes met het afsluiten van de gewenste verzekeringen!

 

Groet, Axel

27 mei 2020 aangepast door Axel01

[Norbert Bakker]

Op 27-5-2020 om 14:48, Axel01 zei:

Zou ik zeker doen! Over de kosten hoef je je trouwens niet altijd direct zorgen te maken, er zijn ook verzekeringsagenten die werken met een abonnements-vorm in plaats van een advies-fee die direct moet worden voldaan.

 

 "Abonnements-vorm in plaats van een advies-fee"" ??     85% van de "verzekeringsagenten" werkt  nog op provisiebasis : een deel van de premie is dan voor de adviseur, daar zie jij als klant niets van (maar op zakelijke verzekeringen is het al snel 20% van jouw jaarpremie)  Dat "lijkt" voordelig: de adviseur "hoef je niet zelf te betalen" en stuurt geen factuur.  Maar uiteraard betaal je dat uiteindelijk wèl zelf: die 20% is een opslag op de netto premie die jij betaalt aan de verzekeraar, en wat de verzekeraar vervolgens uitkeert aan de "verzekeringsagent"

Nadeel van deze methode  is  dat de inkomsten van de adviseur afhankelijk zijn van de omvang van jouw premie: hoe meer producten en hoe meer premie, des te meer inkomsten. Dat maakt het voor "verzekeringsagenten" lastig om objectief te adviseren in het belang van de klant. Kies daarom bij voorkeur niet voor provisie (tenzij de adviseur daar transparant over is en werken op provisiebasis voor beiden gunstiger is), maar voor een manier waarop je de adviseur beloont voor zijn/haar werk op basis van de daadwerkelijke inspanningen en niet op basis van de premie van de verzekeringen. 

 

En een onderscheid tussen advies over risico's enerzijds en beheer van het verzekeringspakket anderzijds is wat mij betreft juist verstandig: zowel voor de klant als voor de adviseur. Je betaalt dan voor objectief advies over risico's (waarbij vooral ook wordt gekeken naar risico's die je niet kunt of niet moet of hoeft te verzekeren) , en een beheervergoeding voor  de verzekeringen.  In de praktijk zul je dan veel minder verzekeringen nodig hebben, en de paar dekkingen die je wel hebt zijn beter en worden up to date gehouden.

 

Kortom: kies voor advies op feebasis  én beheer op abonnementsbasis!

[Fincalife]

Ben ik weer.....

 

Het gaat wat moeizaam allemaal .

 

Wat ik lastig vind...AVB  heeft een clausule  2133 ...en omdat wij nu juist tegels enz vanuit de fabriek door verkopen aan de klant, zien wij die tegls enz vaak niet.  Wat de klant er thuis ermee doet ook niet.  Of zijn daar onze leveringsvoorwaarden sluitend voor?

En omdat de AVB deze clausule heeft, kan een rechtsbijstand verzekering  hier ook niets betekenen.  Denk ik bij mezelf...wat heeft een verzekering dan voor nut. 

 

[Norbert Bakker]

Quote

Ben ik weer.....Het gaat wat moeizaam allemaal .

 

Beste Fincalife, het je inmiddels een goede verzekeringsadviseur benaderd? (En zo ja, waarom stel je deze vragen niet aan hem of haar?)

 

Quote

Wat ik lastig vind...AVB  heeft een clausule  2133 ...en omdat wij nu juist tegels enz vanuit de fabriek door verkopen aan de klant, zien wij die tegls enz vaak niet.  Wat de klant er thuis ermee doet ook niet.  Of zijn daar onze leveringsvoorwaarden sluitend voor?

 

"Clausule 2133" zegt mij en de overige lezers niets.  Wat is de tekst van die clausule 2133? Pas dan kan ik je vraag duiden en eventueel beantwoorden.

 

Quote

En omdat de AVB deze clausule heeft, kan een rechtsbijstand verzekering  hier ook niets betekenen.

 

Vaag. Waarom zou de dekking van een goede rechtsbijstandsverzekering afhangen van een clausule van een aansprakelijkheidsverzekering? 

(In dat geval zou ik er sowieso voor kiezen om rechtsbijstand niet bij of via de AVB verzekeraar af te sluiten. Dat is ook niet nodig, want meestal biedt een aansprakelijkheidsverzekeraar die dekking toch niet zelf, maar besteden ze dat uit aan gespecialiseerde partijen als DAS en Arag)

 

1 uur terug, Fincalife zei:

Denk ik bij mezelf...wat heeft een verzekering dan voor nut. 

 

Een slechte verzekering of niet goed passende verzekering heeft geen enkel nut: dan kun je je beter niet verzekeren: goedkoper en weet je exact waar je aan toe bent bij schade. 

 

De truc is dus ook om een goed passende verzekering te zoeken, of daarvoor een professional in te schakelen. 

[Fincalife]

Oh sorry ik was in de veronderstelling dat die clausule 2133 universeel was. Niet dus...

 

Ik heb idd  een paar verzekerings mensen aangeschreven.

 

Kwam uit bij Zicht.  Ze helpen mij wel goed, maar mss ben ik ook wel langzaam van begrip ;]

 

Clausule 2133 ,

Clausule 2133 houdt in dat schade ontstaan door de zaken/producten die u hebt geleverd niet is meeverzekerd.

 

Dus vroeg ik wat dat  nu precies wil zeggen, kreeg ik vanmiddag dit antwoord en eigenlijk kan ik me daar wel in vinden.

 

Met betrekking tot de bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering dient er sprake te zijn van schade aan zaken en/of personen veroorzaakt in het kader van uw bedrijfsactiviteiten.

Er moet schade zijn, een oorzakelijk verband, de schade moet Fincalife toe te rekenen zijn en er moet sprake zijn van een onrechtmatige daad.

 

Rechtsbijstand verzekering komt van Das.

[Norbert Bakker]

1 uur geleden, Fincalife zei:

Clausule 2133 ,

Clausule 2133 houdt in dat schade ontstaan door de zaken/producten die u hebt geleverd niet is meeverzekerd.

 

En dat lijkt me inderdaad logisch, want die productaansprakelijkheid hoort thuis bij de Europese fabrikanten, niet bij jou. En belangrijker nog: je mag klanten die schade lijden ook doorverwijzen naar die fabrikant. 

 

1 uur geleden, Fincalife zei:

Met betrekking tot de bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering dient er sprake te zijn van schade aan zaken en/of personen veroorzaakt in het kader van uw bedrijfsactiviteiten. Er moet schade zijn, een oorzakelijk verband, de schade moet Fincalife toe te rekenen zijn en er moet sprake zijn van een onrechtmatige daad.

 

Beetje formeel, maar wel helemaal correct! 

 

1 uur geleden, Fincalife zei:

en eigenlijk kan ik me daar wel in vinden.

 

Dat is mooi en zo te zien begrijp je nu ook waarom, dus probleem opgelost 

 

1 uur geleden, Fincalife zei:

Kwam uit bij Zicht.  Ze helpen mij wel goed

 

Prima partij inderdaad; mijn favoriete bijna-werkgever ( Ik was er 2 jaar geleden bijna in dienst getreden maar het zelfstandige ondernemers avontuur lonkte toch net iets meer )

[De Architect]

16 uur geleden, Fincalife zei:

Ik heb idd  een paar verzekerings mensen aangeschreven.

 

[...]

Met betrekking tot de bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering dient er sprake te zijn van schade aan zaken en/of personen veroorzaakt in het kader van uw bedrijfsactiviteiten.

Er moet schade zijn, een oorzakelijk verband, de schade moet Fincalife toe te rekenen zijn en er moet sprake zijn van een onrechtmatige daad.

[...]

Rechtsbijstand verzekering komt van Das.

 

Zelf 8 jaar geleden begonnen met een architectenbureau. Het eerste wat ik heb geregeld is een beroeps- en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Ik heb gewoon op de man af gevraagd naar concrete casus en waar ik op moet letten bij het afsluiten van overeenkomsten. Na dat telefoongesprek heb ik me proberen te visualiseren hoe zich dat verhoudt tot mijn architectenbureau.

Jarenlang is de beroeps- en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering mijn enige verzekering geweest. Nu ik de afgelopen jaren meer ruimte heb gekregen heb ik allereerst naar verzekeringen op gebied van arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) gekeken. Dat is een meer betaalbare AOV-voorziening geworden: Sharepeople. Zeg maar alle voordelen van een broodfonds, maar dan professioneler geregeld, beter gefinancierd en zonder de sociale verplichtingen. De volgende stap is een AOV-verzekering, maar voorlopig heb ik de voorkeur gegeven om een geldbuffer op te bouwen en mijn pensioen beter te regelen (na je 40ste is dit toch onbegonnen werk). Dus daar neem ik een risico.

 

Een rechtsbijstandverzekering is wellicht slim, maar ook hier heb ik gekozen om risico te lopen. Vorig jaar heb ik mijn eerste rechtszaak met een wanbetaler gehad. Dat heeft naast de misgelopen kosten zo'n €1600 gekost. Het geld heb ik nog niet binnen dus daar moeten ook nog wat deurwaarderskosten worden gerekend. Ik zie deze verzekering als niet essentieel, maar wel als handig. Wanneer je het kan betalen: doen. Maar zoals gezegd heeft het opbouwen van een geldbuffer en pensioen nu even voorrang. Ik weet alleen niet of DAS Rechtsbijstand nu zo fantastisch is: in defensief opzicht ja, maar als je zelf een zaak aanhangig moet maken kunnen ze wel moeilijk doen. 

 

Hetzelfde geldt voor de debiteuren- en kredietverzekering. Zeker wanneer je steeds meer lopende kosten hebt en je bedrijf groeit steeds belangrijker. Alleen bedenk wel dat je niet alle risico's kunt afdekken en dat je voor andere zaken ook prioriteiten moet stellen. Een startende onderneming heb ik laatst geadviseerd dat zolang er geen opdrachten binnen te zijn ook niet aan dure verzekeringen te beginnen. Als absolute basis zou ik een AOV-voorziening nemen (zoals Sharepeople of broodfonds). Het is namelijk gemakkelijk maandelijks 100'en euro's kwijt te zijn aan verzekeringen - het moet wel in verhouding staan tot het geld dat binnenkomt. 

 

Als ondernemers echt eerlijk zijn: 70% van de ondernemers heeft niks tot weinig geregeld voor AOV (zelfs geen voorziening). Het leeuwendeel van de ondernemers heeft geen beroeps- of bedrijfsaansprakelijkheid. Hetzelfde geldt voor de rechtsbijstandverzekering, pensioenen en kredietverzekeringen. Het zijn hoge structurele kosten die (op pensioen na) voor uitzonderlijke situaties zijn. Welk risico ben je bereid om te nemen.