Huurverhoging na periode onbruikbaar zijn pand

[vincentf]

Goedenavond allemaal,

 

ik heb een korte vraag, waarop jullie hopelijk een antwoord hebben. Het volgende is het geval:

Wij huren sinds zomer 2016 een winkelpand in het centrum voor retail en horeca doeleinden. Door een complexe waterschade hebben wijhet pand niet kunnen gebruiken van augustus 2019 tot juli 2020. (gedurende 10,5 maand). In deze periode hebben wij geen huur betaald aan de pandeigenaar.

Inmiddels ligt deze nare periode gelukkig achter ons, en kunnen wij weer aan de slag in ons winkelpand. Van de pandeigenaar hebben we nog een halve maand huur kado gekregen en zijn we per 1 augustus 2020 weer huur verschuldigd.

De jaarlijkse verhoging (conform CPI index) is echter ook mee genomen in de nieuwe huur. Nu vroeg ik mij af. Mag dat zo maar? We hebben immers de winkel ruim een jaar niet kunnen gebruiken, maar er uiteraard ook geen huur over betaald.

Benieuwd naar jullie mening!

[prinsrachid]

Als je 10,5 maand niet naar de Albert Heijn zou zijn gegaan om Calvé te kopen, zou je dan ook verwachten dat ze daarom voor jou de prijs van een pindakaaspotje niet verhogen, maar wel voor de klanten die in die periode pindakaas hebben gekocht?

 

De CPI-verhoging is er om de (hogere) kosten als gevolg van inflatie te compenseren. Deze inflatie in een externe factor waarop jij en de verhuurder niet echt invloed kunnen uitoefenen. De inflatie wordt ook niet meer of minder door het al dan niet huur verschuldigd zijn. En de geldontwaardig stopt ook niet als er bijvoorbeeld helemaal geen huurder zou zijn geweest.

 

Verder zal de aanpassing als gevolg van de contractuele (!) verhoging waarschijnlijk een waarde vertegenwoordigen van niet meer dan 1/3e van een maand huur. Ik kan me indenken wat de verhuurder zal denken als je daarover zou gaan klagen, nadat je net het 4- tot 5-voudige daarvan cadeau hebt gehad.

[Roel J]

12 uur geleden, vincentf zei:

De jaarlijkse verhoging (conform CPI index) is echter ook mee genomen in de nieuwe huur. Nu vroeg ik mij af. Mag dat zo maar? We hebben immers de winkel ruim een jaar niet kunnen gebruiken, maar er uiteraard ook geen huur over betaald.

 

Ja dat mag, in jou huurcontract staat ongetwijfeld een artikel dat elk jaar de huur verhoogd zal worden met de CPI indexering. Dat mag dus gewoon doorgevoerd worden.

De huurverhoging heeft te maken met de jaarlijkse inflatie van geld. Het heeft helemaal niets te maken met het "gebruiksgenot" of bruikbaarheid van je pand.

 

De verhuurder heeft, op basis van wat jij verteld, je redelijk netjes behandelt door helemaal geen huur te rekenen.

Qua gevoel snap ik wel dat het wat tegenstrijdig voelt als je bijna een jaar je pand niet hebt kunnen gebruiken maar dat staat los van de waterschade en de gevolgkosten daarvan.

 

Als jij toch vind dat je het pand (nog) niet volledig kan gebruiken dan moet je met de verhuurder gaan praten over een langere periode huurkorting.

even een voorbeeld, bij waterschade hangt er soms nog best een wat "zompige" lucht in een pand, mocht dat bij jullie zo zijn en jullie moeten extra kosten maken voor (mechanische) ventilatie en misschien zelfs luchtreinigers. Dan is het redelijk als de verhuurder ofwel die kosten vergoed, danwel tijdelijke huurkorting geeft voor dat ongemak..

 

 

[vincentf]

Dank voor jullie reactie's. Weet ik waar ik aan toe ben.

we hebben gedurende de periode dat het pand niet bruikbaar was geen huur betaald en tijdelijk andere (lees duurdere) huisvesting gehad elders.

Er is overigens geen sprake van muffe lucht. De winkel is geheel gesloopt (casco), gedroogd en opnieuw opgebouwd. We hopen er weer jaren tegen te kunnen.