Auteursrecht: mix op internet

[Hoeba]

Dit forum lijkt me voor professionals, maar omdat ik niet weet waar ik het anders kan vragen, stel ik mijn vraag hier... Bovendien vermoed ik dat er meer mensen met deze vraag zitten.

 

Ik heb een eigen site gebouwd voor mijn dj-activiteiten. Daarop staat een aantal mixen van mezelf, in mp3-formaat, ter illustratie van mijn draaistijl en ter beoordeling van wat men van kan verwachten. De kwaliteit van de MP3 is met opzet erg laag gehouden.

De mixen bevatten tracks van anderen, maar deze liedjes zijn nooit volledig te beluisteren, aangezien ze in de mix zitten (wel meer dan 30 sec.). Verder is de mix niet te downloaden, alleen te beluisteren (streaming mp3).

De mix is mijn eigen creatie.

 

Nou is mijn vraag: ben ik strafbaar bezig? (Ik heb een donkerbruin vermoeden van wel, na alle info op de site gelezen te hebben, maar ik vraag het toch maar.)

En hoe los ik dit probleem op of werk ik er omheen?

 

[Jeroen Bakker]

Dan moet je natuurlijk wel een link naar je site erbij zetten, dan kunnen we meteen luisteren. Of je moet DJ Hoeba heten, maar dan is er zo niets te vinden :)

 

De regels van 'niet langer dan zoveel seconden' slaan vaak op samples en achtergrondloopjes, daar heb je hier niets aan.

 

Juridisch bekeken ben je strafbaar. Maar als we naar de praktijk kijken zul je hiervoor nooit vervolgd worden. Geen enkele DJ (tenzij je op de radio draait of er commercieel uitgebrachte DJ sets van maakt) draagt geld af voor de platen die hij (in zijn set) draait. De labels verdienen immers aan het vinyl (ervan uitgaande dat je je muziek koopt, anders gaat het niet op natuurlijk), en willen graag dat de muziek onder de aandacht komt. Dus als DJ's de platen draaien komt dat ten goede aan de aandacht van het publiek voor de muziek. Ik weet dat dit niet helemaal juridisch onderbouwt is, maar weet wel dat als een label er een probleem van maakt zij dit je eerst kenbaar zullen maken, zodat je de tijd krijgt de set met het desbetreffende nummer(s) eraf te halen. Tot die tijd zou ik me er geen zorgen over maken.

[Salvador]

Ja, volgens mij is het ook niet toegestaan. Mar ik ben geen expert op het gebied van auteursrechten. :'(. Het feit dat je het in lage kwaliteit en relatief korte stukjes gebruikt en streamt doet daar volgens mij geen afbreuk aan. Ook het feit dat je dit doelbewust hebt gedaan geeft al aan de je een vermoeden hebt dat het niet helemaal in de haak is. ;) Maar zo lang je het niet grootschalig op een CD verkoopt of in de ether smijt of er op je site ineens 100k+ bezoekers per dag die muziek beluisteren, zou ik me er ook niet zo druk over maken... trouwens... ik ben nu wel heel benieuwd... waar kan ik het beluisteren? ;D

[Arjan]

Als labels voor iedere mix die op internet staat een rechtzaak moeten beginnen !! onbegonnen werk. Van iedere bekende dj staan wel verschillende set op internet. Deze set zijn bijna altijd te downloaden.

Ook het aantal in omloop zijnde thuis gebrande cd's met mixen is erg groot (kijk alleen al in mijn auto). Ik verwacht niet dat labels veel bezwaar maken tegen het gebruik van hun plaaten. ZOnder dj's en mixen ook geen verkoop van vinyl. Regelmatig worden live set uitgezonden, ook is het gebruikelijk dat dj's live in een studio komen draaien. Hiervoor vragen zij geen toestemming van een label.

 

Wat denk ik ook nog een bijkomende factor is, is dat mensen die vinyl kopen meestal beroeps of hobbymatig plaatjes draaien. Releases op vinyl komen vaak niet uit op cd. Echte vinyl-junks kopen geen plaat minder omdat zij dingen van internet kunnen downloaden. Is denk ik wat naders als je een zwaar illegale bootleg gebruikt.

 

 

[Jeroen Bakker]

Regelmatig worden live set uitgezonden, ook is het gebruikelijk dat dj's live in een studio komen draaien. Hiervoor vragen zij geen toestemming van een label.

 

Dit is volgens mij niet helemaal waar: als een DJ op de radio een liveset speelt moet de uiteindelijke playlist bekend zijn, zodat de radozender hierover het juiste bedrag kan afdragen. Ik weet niet 100% zeker of dit altijd gebeurt, maar ik weet dat het zo zou moeten gebeuren. Dus geen toestemming (is ook niet nodig om een plaat te draaien, alles wat commercieel en legaal uitkomt mag gedraaid worden), maar wel afdragen van een vergoeding.

 

Maar ik denk dat iedereen het er over eens is: officieel is het niet toegestaan, maar geen haan die er naar zal kraaien, en de labels zullen waarschijnlijk zelfs blij zijn met de exposure.

[Arjan]

Dit is volgens mij niet helemaal waar: als een DJ op de radio een liveset speelt moet de uiteindelijke playlist bekend zijn, zodat de radozender hierover het juiste bedrag kan afdragen. Ik weet niet 100% zeker of dit altijd gebeurt, maar ik weet dat het zo zou moeten gebeuren. Dus geen toestemming (is ook niet nodig om een plaat te draaien, alles wat commercieel en legaal uitkomt mag gedraaid worden), maar wel afdragen van een vergoeding.

 

Ik ben een tijd geleden met een vriend meegeweest naar ID&T radio, hij moest daar draaien. Niemand die ook maar iets heeft gezegd over een playlist of wat dan ook. Kan wel bij mensen van club risk polsen wat hun mening is en of zij ook iedere zaterdag een playlist afgeven.

[Jeroen Bakker]

Ik ben een tijd geleden met een vriend meegeweest naar ID&T radio, hij moest daar draaien. Niemand die ook maar iets heeft gezegd over een playlist of wat dan ook. Kan wel bij mensen van club risk polsen wat hun mening is en of zij ook iedere zaterdag een playlist afgeven.

 

Prima, ben er zelf ook wel benieuwd naar eigenlijk, hoe dit precies zit! Ik hoop dat je wat te weten komt. :)

[Arnoud Engelfriet]

Het aanbieden van een mix met daarin liedjes van anderen verwerkt, is een inbreuk op het auteursrecht van die anderen. Formeel gezien moet je dus toestemming hebben van die anderen om jouw mix openbaar te maken. Zoals anderen al aangeven, zal dat in de praktijk wel meevallen.

 

Wat het 'strafbaar' betreft, wederom formeel is opzettelijke inbreuk op het auteursrecht een misdrijf. Tenzij je echt op zeer grote schaal dingen gaat verspreiden, krijg je hier niet mee te maken. Inbreuk dus "strafbaar" noemen is zwaar overdreven. Het ergste dat je kan overkomen is dat een boze muzikant een royalty gaat eisen. Da's echter een privaatrechtelijke zaak, waar je niet de cel voor in kunt gaan.

 

Arnoud

 

[Hoeba]

Da's echter een privaatrechtelijke zaak, waar je niet de cel voor in kunt gaan

 

Dat ik voor het schenden van auteursrecht de cel in zou moeten, lijkt me ook niet erg aannemelijk, maar royalties betalen is dus waar ik bang voor ben. Maar dat zal dus allemaal wel meevallen als ik het zo hoor. Waarschijnlijk maakt het voor het risico van royalties ook wel uit of het tracks van wereldberoemde popartiesten zijn, of 'gewoon' tracks van producers uit de house-scene... (Toch?)

 

Dan moet je natuurlijk wel een link naar je site erbij zetten, dan kunnen we meteen luisteren. Of je moet DJ Hoeba heten, maar dan is er zo niets te vinden

 

Voor de nieuwsgierigen... Mijn site is under construction, vandaar dat ik niet te vinden ben (en dat is dan weer omdat ik nog niet bekend ben). Ik wilde alles goed geregeld hebben voordat ik 'echt' online ermee ga... Hier is de testversie van mijn site. Daar zijn twee mixen van mij te vinden. Enne... Clifford Cantiano is de dj-naam.

(haha 'dj hoeba' lol)

 

Al wat gehoord van die Club Risk mensen, Arjan? (Misschien kun je ze ook ff laten luisteren naar mijn mix... ;D )

 

[Mikky Vrolijk]

Heb een interessante site gevonden:

 

De Stichting Auteursrechtbelangen, de Vereniging voor Auteursrecht en de overheid hebben gezamelijk een website ontwikkeld over het auteursrecht. De site bevat antwoorden op vele praktische vragen. Ook is er een speciaal gedeelte met juridische (achtergrond-)informatie.

Vermeldt staat bydewee : Desondanks meer een site voor leken dan voor juristen.

 

Op de site worden diverse branchegebieden m.b.t. auteursrecht besproken inzake maken, professioneel gebruiken en consumeren.

 

Naar de site auteursrecht.nl >>>