Covid-19 'Ruimhartige steun', maar niet voor zzp'ers

[Cosara]

'Ruimhartige steun', maar niet voor zzp'ers
 

bron: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2408600-ruimhartige-steun-maar-niet-voor-zzp-ers

 

Zelfstandigen zonder personeel (zzp'ers) komen er bekaaid vanaf in het huidige coronasteunpakket. Terwijl voor medewerkers in loondienst de NOW-regeling opnieuw van kracht is, komen zzp'ers alleen in aanmerking voor een vergoeding op bijstandsniveau. Dat onderscheid is 'schandalig', zegt Roos Wouters van de Werkvereniging, die de belangen van 'Modern Werkenden' vertegenwoordigt.

Wouters zou een verruiming van het pakket terecht vinden. "Dit wordt gewoon uit ieders belastinggeld betaald. Dus is het heel raar om te zeggen: we vinden het alleen de moeite waard om mensen met een vast contract tegemoet te komen die eigenlijk al het minst hebben geleden."

In Den Haag lijkt de gehele oppositie morgen, als over de steunmaatregelen wordt gedebatteerd, aan te sturen op ruimere steun voor zzp'ers die door de coronamaatregelen zijn getroffen. Ook in de regeringspartijen gaan daar stemmen voor op, maar binnen de coalitie zijn er twijfels over de uitvoerbaarheid.

 

… en de ZZP’er, hij ploegde ‘gewoon’ door.

[Igorrr]

Op 11-12-2021 om 12:18, Maxn zei:

Niet echt een nieuwe situatie. het onderscheid in de ondersteuning die ondernemers met en zonder personeel ontvangen is al langer erg groot.

TOZO was ook een vergoeding op bijstandsniveau.

Vraag me dan ook af of er in de praktijk wel zoveel verschil is met de nieuwe "BBZ zonder vermogenstoets"

 

Amen, er was altijd slechts ondersteuning tot aan bijstandsniveau. Hetgeen ook het enige sociale vangnet is waar je als ondernemer aan meebetaalt voor de belastingen.

 

De Bbz zonder vermogenstoets zoals die in Q4 van 2021 geldt heeft naast geen vermogenstoets ook een maandsystematiek (Bbz kent normaal een jaarsystematiek) waardoor er ook als je slechts 1 maand minder omzet hebt (bijvoorbeeld december ivm avondlockdown) je toch recht hebt ongeacht je resultaat in de rest van het jaar. 

 

Wat is er dan wel anders? In het Bbz wordt de levensvatbaarheid van de onderneming beoordeeld. Dat was bij Tozo niet zo. Veel ondernemers lijken er niet zo veel zin in te hebben om dat door een gemeente te laten beoordelen. Maar mijns inziens wel noodzakelijk om na anderhalf jaar uitdelen ook eens wat kritischer te kijken naar het bestaansrecht van een onderneming.

 

Veel gemeentes gaan nu ook soepel om met de levensvatbaarheidstoets. Met andere woorden; als jij als ondernemer al 20 jaar een evenementenbureau of taxibedrijf hebt en je was altijd levensvatbaar voor corona (je kunt dat simpel aantonen middels jaarcijfers) dan snappen ze bij de gemeente ook wel dat het niet aan je ondernemingsidee ligt of aan je capaciteiten maar aan de huidige "tijdelijke" marktomstandigheden.

 

En zelfs als de gemeente jouw bedrijf als niet levensvatbaar beoordeeld kan er nog vaak een paar maanden een uitkering worden verstrekt als beëindigende zelfstandige om je onderneming af te wikkelen.

 

Wat kan de (rijks)overheid worden verweten? Dat er niet dezelfde ruchtbaarheid wordt gegeven aan het Bbz als aan de Tozo. Veel ondernemers denken oprecht dat er geen mogelijkheden meer zijn terwijl er dus wel nog inkomensondersteuning mogelijk is.

[TwaBla]

Op 13-12-2021 om 21:22, Igorrr zei:

Wat is er dan wel anders? In het Bbz wordt de levensvatbaarheid van de onderneming beoordeeld.

 

Hoe doen ze dat? Meestal was dat uitbesteed aan instellingen zoals IMK. Die legt uit.

 

Quote

Gemeenten reageren verschillend op de concept wet, enkelen behouden de volwaardige levensvatbaarheidsbepaling, anderen zoeken naar methoden om over te gaan tot een indicatieve levensvatbaarheidsbepaling, en weer anderen leunen op een verklaring van de ondernemer dat het bedrijf levensvatbaar is.

 

[insparcom]

Op 9-12-2021 om 10:04, Norbert Bakker zei:

En de ZZP-er ploegt in zijn of haar eentje voort; bij gebrek aan een echt goede gezamenlijke vertegenwoordiging zonder vage of commerciële bijbedoelingen. 

Hear hear...

[Igorrr]

Op 13-12-2021 om 22:29, TwaBla zei:

Hoe doen ze dat? Meestal was dat uitbesteed aan instellingen zoals IMK. Die legt uit.

Omdat de Bbz  op gemeenteniveau wordt uitgevoerd zal dit per gemeente verschillen maar de bedoeling van de regeling is dat levensvatbare bedrijven blijven bestaan. 

 

Sinds de wetswijziging van 01-01-2020 worden de levensvatbaarheidsonderzoeken niet meer voor 90% door het rijk vergoed en kiezen veel meer gemeentes er voor om bij enkel aanvragen levensonderhoud en kleinere aanvragen bedrijfskapitaal zelf het levensvatbaarheidsonderzoek te doen. Maar er zijn er ook die alles zelf doen, of nog steeds alles uitbesteden aan IMK of soortgelijke leveranciers. De leveranciers passen aan deze situatie ook hun diensten aan, bijvoorbeeld in de vorm van verkorte levensvatbaarheidsonderzoeken. 

(Overigens krijgen gemeente nog wel geld voor levensvatbaarheidsonderzoeken alleen nu als jaarlijks bedrag gebaseerd op de grootte van de gemeente, het aantal bijstandsgerechtigden en nog wat indicatoren en niet meer op basis van aantal uitgezette onderzoeken. Zo worden gemeentes die altijd al alles in-house deden niet langer benadeeld).

 

Zoals ik in mijn eerdere post al aangaf is er momenteel sprake van bijzondere omstandigheden. Gemeenten zien dit natuurlijk ook. Veelal wordt hierbij door de uitvoerende organisaties onderscheid gemaakt tussen levensvatbaarheid pre-corona of niet. Zoals ik in mijn eerdere post al aangaf; als jij als ondernemer al 20 jaar een evenementenbureau of taxibedrijf hebt en je was altijd levensvatbaar voor corona (je kunt dat simpel aantonen middels jaarcijfers) dan snappen ze bij de gemeente ook wel dat het niet aan je ondernemingsidee ligt of aan je capaciteiten maar aan de huidige "tijdelijke" marktomstandigheden. Ben je een ondernemer die voor corona nog geen levensvatbare onderneming had (bijvoorbeeld omdat je net gestart was) dan zal de gemeente wat meer van je vragen bijvoorbeeld een uitgebreid bedrijfsplan met financiële onderbouwing. In het eerste geval kan dan middels een versnelde procedure worden toegekend. In het tweede geval zal het meer op het reguliere Bbz traject lijken. Maar er zullen vast ook gemeentes bij zitten die elke aanvraag van onder tot boven willen doorlichten dus je hebt geen garanties wat dat betreft. 

 

[Igorrr]

Ter info:

De Bbz zonder vermogenstoets is gisteren n.a.v. de persconferentie en de uitgestelde avondlockdown verlengd tot en met maart 2022:

 

Steun aan zelfstandigen

Daarnaast vindt het kabinet het belangrijk dat er voldoende steun is voor zelfstandigen. De eerdere Tozo was ingevoerd om de grote aantallen zelfstandigen snel van bijstand te voorzien. Per oktober is dit, gelet op de afgenomen aantallen, weer de reguliere bijstand voor zelfstandigen, de Bbz. Daarbij zijn enkele voorwaarden versoepeld. Zo geldt er geen vermogenstoets en kan deze met terugwerkende kracht worden aangevraagd. Het kabinet heeft deze versoepeling nu ook met drie maanden verlengd tot en met maart 2022. Hiermee worden zelfstandigen geholpen in de overbruggingsperiode, tot hun bedrijf weer op volle sterkte door kan.

 

bron: https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/12/14/kabinet-verlengt-coronasteun-ondernemers-tot-en-met-maart-2022

[TwaBla]

 

BBZ is geen reguliere bijstand; het heeft zo zijn eigenaardigheden.

 

De TOZO en gewone bijstand gaat volgens mij gepaard met een loonheffing voor de belasting en de BBZ niet, om maar een voorbeeld te noemen. Wordt daar nog iets over gezegd?

 

Snappen Gemeentes het verschil tussen echte bijstand en voorschot op eventueel kwijt te schelden lening? Hoe werkt dat door op toeslagen? Kunnen ondernemers met een tijdelijke BBZ-bijdrage zich aanmelden voor een woning in de sociale woningbouw; die BBZ telt immers niet als inkomen? Of belandt een ondernemer die BBZ aanvraagt en de hypotheek niet meer kan aflossen op straat?

 

Ik vraag het maar, omdat BBZ enkele bijverschijnselen heeft en ZZPers in de horeca, evenementenindustrie en cultuursector herhaaldelijk een beroep (moeten) doen op deze voorziening.

15 december 2021 aangepast door TwaBla

[Igorrr]

Op 15-12-2021 om 15:37, TwaBla zei:

BBZ is geen reguliere bijstand; het heeft zo zijn eigenaardigheden.

 

De TOZO en gewone bijstand gaat volgens mij gepaard met een loonheffing voor de belasting en de BBZ niet, om maar een voorbeeld te noemen. Wordt daar nog iets over gezegd?

Onder de huidige AMvB die Bbz voor Q4 2021 (en straks Q1 2022) wijzigt lijkt de Bbz veel meer op de bijstand in die zin dat er vanwege de maandsystematiek direct om niet verstrekt wordt. Het is dus niet (zoals in het reguliere Bbz vaak het geval is) een voorlopige lening.

 

Wat natuurlijk wel kan is dat je achteraf in een bepaalde maand toch meer winst hebt gedraaid met je onderneming dan van tevoren geprognosticeerd.  Je kon in oktober namelijk al aanvragen voor december zonder dat je precies wist wat voor maatregelen er dan zouden gelden. Indien je meer hebt verdiend dan heb je minder recht op uitkering en je zult dan een deel van het bedrag terug moeten betalen. Dit was bij de Tozo trouwens ook het geval, Je hebt de plicht dit de melden bij de gemeente.

De inlichtingenplicht van artikel 17 Participatiewet is namelijk van toepassing op de Bbz en Tozo. Dat betekent dat iedereen die een beroep doet op de regeling verplicht is om op eigen initiatief onverwijld alle inlichtingen te verstrekken die van invloed kunnen zijn op het recht op uitkering of de hoogte van de uitkering. Gemeentes kunnen hierop controleren.

Overigens kun je ook bij de gemeente aankloppen voor een nabetaling als de gemeente op basis van je prognose een bedrag op je uitkering heeft gekort en achteraf blijkt dat je minder hebt verdient dan je had doorgegeven in je prognose (bijvoorbeeld doordat je er rekening mee hield dat de maatregelen tot halverwege december zouden duren en ze nu verlengd zijn tot half januari).

 

Op 15-12-2021 om 15:37, TwaBla zei:

Snappen Gemeentes het verschil tussen echte bijstand en voorschot op eventueel kwijt te schelden lening? Hoe werkt dat door op toeslagen?  

Ik denk dat gemeentes het verschil wel snappen ja . De angst zit 'm vaak meer bij de ondernemer. Zoals hierboven al gezegd is in de huidige tijdelijke Bbz de verstrekking van een uitkering levensonderhoud direct om niet. Bbz is daarmee tijdelijk ook inkomen behorende bij het boekjaar van verstrekking

 

Dat is inderdaad anders als het een voorlopige lening betreft omdat dan pas na afloop van het boekjaar een definitieve vaststelling van het recht op Bbz plaats vindt. Hierdoor vallen omzettingen in om niet (lees: kwijtschelding van de voorlopige lening) in het boekjaar erna. Dat kon in het verleden leiden tot op papier extra inkomen in de ogen van de belastingdienst. Deze problemen zijn echter al zo'n jaar of 5 geleden verholpen doordat de gemeente nu zorgt voor de afdracht van de belastingen en een zogeheten eindheffing afdraagt. De ondernemer hoeft de kwijtschelding van de Bbz lening dus niet langer aan te geven bij de belastingdienst. Hierdoor loop je als ondernemer dus niet meer het risico dat je toeslagen moet terugbetalen vanwege een papieren inkomen. Voor ondernemers waar dit in het verleden mis is gegaan is er een compensatieregeling geweest

https://www.pzo.nl/nieuws/tijdelijke-compensatieregeling-bbz/ 

 

Op 15-12-2021 om 15:37, TwaBla zei:

Kunnen ondernemers met een tijdelijke BBZ-bijdrage zich aanmelden voor een woning in de sociale woningbouw; die BBZ telt immers niet als inkomen? Of belandt een ondernemer die BBZ aanvraagt en de hypotheek niet meer kan aflossen op straat?

In principe geldt dat iemand die Bbz ontvangt wordt geacht op bijstandsniveau te zitten qua inkomen. Dat betekent dat die persoon ook in aanmerking komt voor sociale huur, maar ik kan me ook voorstellen dat ze misschien naar het inkomen over een langere periode kijken (bijvoorbeeld gehele boekjaar). Ik weet daar te weinig van.

 

Ik snap niet zo goed hoe je van een Bbz aanvraag naar op straat belanden gaat in je redenering. Zonder de aanvulling vanuit de Bbz heeft de ondernemer immers nog minder inkomen en dan is de kans alleen maar groter dat hij/zij de hypotheek niet kan betalen.

 

Heeft een ondernemer hoge woonlasten dan kan hij/zij daarvoor bijzondere bijstand aanvragen, zowel bij huur als koop. In geval van hypotheek wordt alleen bijzondere bijstand verstrekt voor de rentekosten en niet voor de aflossing (anders krijg je feitelijk vermogensopbouw met gemeenschapsgeld) dus je zal met de hypotheekverstrekker in conclaaf moeten als je geen aflossingsvrije hypotheek hebt. 

[TwaBla]

Op 16-12-2021 om 23:35, Igorrr zei:

In principe geldt dat iemand die Bbz ontvangt wordt geacht op bijstandsniveau te zitten qua inkomen. Dat betekent dat die persoon ook in aanmerking komt voor sociale huur, maar ik kan me ook voorstellen dat ze misschien naar het inkomen over een langere periode kijken (bijvoorbeeld gehele boekjaar). Ik weet daar te weinig van.

 

Om in aanmerking te komen voor een woning bij een woningbouwcorporatie is een inkomensverklaring van de Belastingdienst doorgaans gevraagd. De BBZ wordt echter niet geregistreerd als inkomen door de Belastingdienst, met als gevolg dat de draagkracht van de ZZPer niet goed ingeschat kan worden. TOZO wel, meen ik. Zelfstandigen in de horeca, het toerisme, de evenementensector en cultuur die de afgelopen twee jaar een beroep hebben moeten doen op de BBZ, lopen zo het risico qua woonrechten in een armoedeval te belanden.