bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering nodig bij een holding

[supered101]

Beste ondernemer

 

Eerdaags start ik een holding icm een werkmaatschappij. Volgens de bedrijfsverzekeraar was het niet nodig om een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering af te sluiten omdat dergelijke risico's in de holdingstructuur zijn afgedekt. Wat is jullie ervaring en hoe zie jullie dit?

 

Bedankt 

[Norbert Bakker]

supered101, allereerst welkom op Higherlevel

 

1 uur terug, supered101 zei:

Wat is jullie ervaring en hoe zie jullie dit?

 

Hangt er vanaf wat er bedoeld wordt met de zinsnede "omdat dergelijke risico's in de holdingstructuur zijn afgedekt". 

 

Als daarmee bedoeld wordt dat er op de holding al een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering is afgesloten, dan klopt het: een onderliggende werkmij waarin je een controlerend belang hebt én managementcontrole over hebt is meeverzekerd. Die polis dekt jouw aansprakelijkheid als natuurlijke persoon (en niet die van de holding als rechtspersoon)

 

Maar als ermee bedoeld wordt dat een verzekering niet nodig is omdat er een holding-structuur is, dan klopt het niet: een holdingstructuur dekt dergelijke risico's juist NIET af: de holding beschermt je tegen vrijwel alle aansprakelijkheden van de werkmij, behalve bestuurdersaansprakelijkheid!

 

Als er sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid in de werkmij, is er meestal ook sprake van bestuurdersaansprakelijkheid in de personal Holding en dus een aanspraak op het privé vermogen van de natuurlijke persoon.

 

E.e.a. staat los van de vraag of je een reëel en verzekerbaar bestuurdersaansprakelijkheidsrisico loopt. Ben jij bijvoorbeeld consultant en ben je enig eigenaar en enige werkzame persoon binnen je werkmij (en holding) dan zie ik niet zo 1 2 3 in welk bestuurderaansprakelijkheidsrisico je kunt lopen als je je contractuele aansprakelijkheid goed geregeld hebt. (Aan de andere kant: zou je het dan per sé wel willen verzekeren, dan kost het ook weinig)

[supered101]

Bedankt Norbert, duidelijk verhaal

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

Op 8-12-2022 om 17:45, Norbert Bakker zei:

...Ben jij bijvoorbeeld consultant en ben je enig eigenaar en enige werkzame persoon binnen je werkmij (en holding) dan zie ik niet zo 1 2 3 in welk bestuurderaansprakelijkheidsrisico je kunt lopen als je je contractuele aansprakelijkheid goed geregeld hebt....

 

Beste Norbert en supered101,

 

Ter aanvulling en om een idee te krijgen waar je als bestuurder zoal in prive voor aangesproken kan worden hieronder een limitatieve opsomming van een aantal risico's.

• Een bestuurder kan voor zijn handelen tegenover de rechtspersoon (intern) aansprakelijk zijn op grond van artikel 2:9 BW.
• In geval van een faillissement kan de bestuurder (extern) aansprakelijk worden gehouden voor het door hem gevoerde bestuur op grond van artikel 2:248 BW. Deze vordering kan alleen worden ingesteld door de curator, die optreedt in het belang van de gezamenlijke schuldeisers.
• Daarnaast kan een bestuurder op basis van onrechtmatige daad ex. artikel 6:162 BW aansprakelijkheid worden gesteld door crediteuren. De crediteuren kunnen onder omstandigheden overigens ook de moedermaatschappij op basis van artikel 6:162 BW aanspreken, omdat op deze een bijzondere zorgplicht voor de dochtermaatschappij rust.
• Voor iedere bestuurder geldt de materiële norm dat men tegenover de rechtspersoon gehouden is tot een behoorlijke taakvervulling van de opgedragen taak. Bij een meerhoofdig bestuur is men in beginsel collectief verantwoordelijk en hoofdelijk aansprakelijk voor een onbehoorlijk taakvervulling.
• Indien de AVA décharge heeft verleend aan een bestuur(der) dan kan deze niet meer aansprakelijk worden gesteld. Décharge werkt alleen intern (!) en niet ten opzichte van derden.
• Mocht het bestuur niet hebben voldaan aan de verplichting het voeren van een deugdelijke administratie (artikel 2:10 BW) en indien men hiertoe verplicht is het publiceren van een jaarrekening (artikel 2:394 BW) dan treedt een dubbel wettelijk vermoeden in van onbehoorlijke taakvervulling.
• Een bestuurder kan zich overigens op basis van de artt . 2:9 BW en artikel 2:248 lid 3 BW disculperen als men kan aantonen dat de tekortkoming niet verwijtbaar is én men niet nalatig is geweest in het treffen van maatregelen om de gevolgen van de tekortkoming af te wenden.

Doe jullie voordeel hiermee.

5 januari 2023 aangepast door Jeroen Kisters RPLU ARe

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

Op 8-12-2022 om 17:45, Norbert Bakker zei:

....(Aan de andere kant: zou je het dan per sé wel willen verzekeren, dan kost het ook weinig)

 

Beste supered101,

 

Mocht je besluiten of al hebben besloten om het bestuurdersaansprakelijkheidsrisico over te dragen aan een risicodrager i.e., verzekeraar vraag dan zeker even na of men ook het risico van derdenbeslag op de polis zelf overneemt. Dit omdat curatoren je daarmee prive schaakmat kunnen zetten qua verweer tegen dezelfde curator.

 

Bij een faillissement wordt de curator namelijk de ondernemer en die kan dan bepalen wat er met een aanspraak op de financiele zekerheid i.e., polis gaat gebeuren.

 

Doe je voordeel hiermee.

5 januari 2023 aangepast door Jeroen Kisters RPLU ARe

[Norbert Bakker]

10 uur geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Ter aanvulling en om een idee te krijgen waar je als bestuurder zoal in prive voor aangesproken kan worden hieronder een limitatieve opsomming van een aantal risico's.

 

Jeroen Kisters RPLU ARe, topreactie!

 

Tegelijkertijd zal de gemiddelde kleine ondernemer met een rechtspersoon - vrees ik -weinig doen met een  juridische opsomming en verwijzing naar wetteksten. Ongetwijfeld helemaal kloppend, maar niet door iedereen begrepen.

 

Ik vertaal het voor mijn eigen klantrelaties daarom bij voorkeur naar het volgende:

 

Bestuurdersaansprakelijkheid beperk je door:

• Een deugdelijke administratie te voeren.
• Tijdig je jaarrekening te deponeren.
• Tijdig een correcte afdracht van je belastingen te doen.
• Geen financiële of overige verplichtingen aan te gaan waarvan je weet of had moeten weten dat je die verplichtingen niet kon nakomen.
• Je als een deugdelijk bestuurder / goed huisvader te gedragen en de belangen van de BV te behartigen zoals dat van een bestuurder verwacht wordt op grond van wetgeving of gebruiken.
• De restrisico's van de kosten van juridisch verweer en eventuele claims zijn vervolgens goed verzekerbaar. 

 

Ik zie jouw reactie en eventuele aanvullingen of suggesties hierop met belangstelling tegemoet! Lijkt me zowel leerzaam voor mij als de overige lezers van dit forum 

[Norbert Bakker]

5 uur geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Mocht je besluiten of al hebben besloten om het bestuurdersaansprakelijkheidsrisico over te dragen aan een risicodrager i.e., verzekeraar vraag dan zeker even na of men ook het risico van derdenbeslag op de polis zelf overneemt. Dit omdat curatoren je daarmee prive schaakmat kunnen zetten qua verweer tegen dezelfde curator.

 

Bij een faillissement wordt de curator namelijk de ondernemer en die kan dan bepalen wat er met een aanspraak op de financiele zekerheid i.e., polis gaat gebeuren.

 

 

Jeroen Kisters RPLU ARe en wederom een topreactie! Ditmaal eentje die ook door menig verzekeringsadviseur wordt vergeten!

 

Ik heb er overigens een - IMHO - minstens zo belangrijke toevoeging bij: let op het uitlooprisico en dan vooral de uitlooptermijn bij insolventie.  Vooral goedkope standaard/online dekkingen bieden nauwelijks uitloopmogelijkheden of melden de forse meerprijs daarvan pas achteraf.

 

(Voor de overige lezers: de uitlooptermijn is de termijn waarbinnen claims gemeld kunnen worden ná afloop van de verzekering en dan nog voor behandeling en vergoeding in aanmerking komen)

 

Idealiter regel je uitloop bij het afsluiten van de verzekering en niet bij het beëindigen daarvan. Een echt goede verzekering hanteert 5 jaar uitloop: dat is immers de termijn waarbinnen een claim moet worden ingesteld of een verjaringstermijn moet worden gestuit.

 

(Voor oa mijn beroepsgroep en voor advocaten is die 5 jaar uitlooptermijn zelfs verplicht op grond van respectievelijk wet en bepalingen Orde)

 

Tot slot: het derdenbeslag.

Een goede verzekeringsadviseur benoemt het (net als uitloop) en laat het meewegen in het advies. De oplossingen die verzekeraars hiervoor bieden zijn divers: Alte van cessie (pech als de curator eerder beslag legt), het overnemen van de opdracht van de advocaat en/of bepalingen dat bij derdenbeslag de verweerkosten buiten de verzekerde som blijven (m.a.w. de beschikbare limiet voor claims niet verlaagt).  Dat laatste wordt dan meestal standaard beperkt tot 10% van de verzekerde limiet, maar daar weet een goede adviseur wel oplossingen voor